Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
БОЛЕЕ КРУТЫХ(истинных?) моделей, чем теперешние гелеоцентрические...

Более крутой, чем гелеоцентрическая модель Солнечной системы может быть только юмористическая модель... Ясное дело, что Солнце еще вращается вокруг центра Галактики, но это не отменяет гелеоцентрическую модель...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Никаким боком "объективированное научное знание Ньютона" не входит в "объективированное научное знание Энштейна" - ОНО ПРОСТО НИКАК ТУДА НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ КАК НЕ СТАРАЙСЯ!

Эйнштейн, так же как и Янчилин, использовал формулы Ньютона при выводе своих (не умничать про Гильберта - это известно) уравнений. Гравитационная постоянная туда входит, да вся механика в снятом виде...

Аватар пользователя Leonardo_iii
Вообщем, за базар автор не отвечает. Кормит нас лозунгами, как партработник колхозников. :)

:) это хорошее сравнение :) отчасти верное... Но Майк от меня ждет, что я полезу формулы перепроверять... не полезу... я мыслю в большей степени компьютерными моделями, а не уравнениями теор. физики... Более того, для меня очевидно, что соврсменаая квантовая и релятивисистская физика используют пока совершенно неадекватные своим объектам базовые понятия... Это ощущение интуитивное... можете меня за это поругать.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Я сейчас ккак раз слушаю курс лекций самых лучщих физиков нашей республики и ловлю себя на мысли, что привсей своей грамотности и лекторском мастерстве они ведь не в состоянии ничего объяснить... потму, что само понимание в соврменной физике отсутсвует...
Аватар пользователя Leonardo_iii
В работах Янчилина понимание есть! оно может быть и не верным, но даже сама такая попытка уже заслуживает очень пристального внимания. Современная физика очень напоминает те самые эпициклы... считать можно, но сложно и ни фига для понимания не дает...
Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Более крутой, чем гелеоцентрическая модель Солнечной системы может быть только юмористическая модель...

Leonardo_ii 7 октября 1611(!!!) года, 21:00 > Более крутой моделью, чем неподвижная Земля и вращающееся вокруг нее Солнце может быть только юмористическая модель... Ясное дело, что Солнце вращается вокруг центра Земли, но не наоборот.

;-)

1611 год. Неплатоновый диалог:

Leonardo_ii -

Ясное дело, что Солнце еще вращается вокруг центра Галактики, но это не отменяет гелеоцентрическую модель...

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Более крутой, чем гелеоцентрическая модель Солнечной системы может быть только юмористическая модель...

Leonardo_ii 7 октября 1611(!!!) года, 21:00 > Более крутой моделью, чем неподвижная Земля и вращающееся вокруг нее Солнце может быть только юмористическая модель... Ясное дело, что Солнце вращается вокруг центра Земли, но не наоборот.

;-)

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Эйнштейн, так же как и Янчилин, использовал формулы Ньютона при выводе своих (не умничать про Гильберта - это известно) уравнений. Гравитационная постоянная туда входит, да вся механика в снятом виде...

В снятом виде? - То, что формулы у Эншьейна и Ньютона при малых скоростях (и массах)совпадают - это не дает повода хоть как-то сказать, что "объективированное научное знание Ньютона" входит в "объективированное научное знание Энштейна" - НЕ ДАЕТ ПОВОДА - Ибо совпадение формул не есть совпадение понятий и теорий! - Странно, что вы этого не понимаете?

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > потму, что само понимание в соврменной физике отсутсвует...

ЕГО (понимания) НЕТ ВООБЩЕ НИГДЕ - потому и отсуствует. Вот странно было бы, если бы присутствовало. имхо

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > В работах Янчилина понимание есть! оно может быть и не верным, но даже сама такая попытка уже заслуживает очень пристального внимания.

Есть понимание?! - Тогда работы Янчили полная чушь!

>Современная физика очень напоминает те самые эпициклы... считать можно, но сложно и ни фига для понимания не дает...

Она (Современная физика) и должна (и есть!) быть такая. И никак иначе. 21 век - век Постомдернизма на дворе, как-никак.

Страницы