Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
>поиски места ГДЕ Янчилин грубо ошибся (или наоборот) представляет собой научную проблему... я не уверен, что ее решение нам с вами по плечу (вернее, совершенно уверен, что не по плечу)... это дело профессиоаналов...

Во как. Вы, похоже, просто не хотите думать. Поясню. Янчилин вычисляет дефект массы электрона, упавшего на планету, как дефект системы электрон-планета, т.е. присваивает электрону ВЕСЬ дефект. Нормальный, кстати, рассуждает здраво. Раз дефект, значит, он проявляется у всех тел, входящих в систему. Нормальному ещё раз мой решпект! Нормально мыслит.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>...Янчилин вычисляет дефект массы электрона, упавшего на планету, как дефект системы электрон-планета, т.е. присваивает электрону ВЕСЬ дефект...

Майк, мы понимаем в конкретных вычислительных процедурах теор. физики скорее всего примерно одинаково... Янчилин дипломированный физик. Я доверяю профессионалам. Мне интресными и правдоподобными кажутся его выводы

мировоззренческого уровня. Что касается конкретно электрона, то я, например, считаю, что мы пока очень плохо понимаем природу этого объекта... поэтому какие-то расчетные процедуры могут быть более успешны, какие-то менее ... меня это не особенно в чем-то убедит, потому, что мы пока не очень понимаем - что считаем... Разумеется - критерий истины - прежде всего - совпадение с экспериментом... но, опять же, не всегда...

Аватар пользователя Leonardo_iii
> Жулик он, этот ваш Янчилин

Не похоже... он ничего для себя пока не поимел, а положил на это уже солидный кусок жизни... по-моему очень мужественный и последовательный человек...вне зависимости от того - прав он или не прав... по-моему он совершенно искренен

Аватар пользователя mike
>Мне интресными и правдоподобными кажутся его [Янчилина] выводы

Ключевые слова: "ВЫВОДЫ" и "КАЖУТСЯ". Откуда и как выводы -- вам не интересно; мол, профи выводил, доверяю! А кажутся, уважаемый автор, только черти. Если пишешь, то лучше без них.

>он ничего для себя пока не поимел...

Да?! Плз, ссылку на его "бесплатные" опусы. И жены тоже. :)

>он совершенно искренен

Да, вид чэсны.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Янчилин дипломированный физик. Я доверяю профессионалам

Леонардо, доверьтесь мне. Я много раз писал отзывы на теории таких творцов, присылаемые в адрес разных инстанций партии и правительства. И обычно достаточно двух минут и одной страницы, чтобы понять "дипломированность" и излишне не углубляться :)

Аватар пользователя Инкогнито
>>по-моему очень мужественный и последовательный человек...вне зависимости от того - прав он или не прав... по-моему он совершенно искренен

См. "Сказку о тройке" Стругацких, старичок Эдельвейс, не вредный, в принципе, старичок, но, к сожалению, не мыслящий себя вне научно-технического прогресса.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Леонардо, доверьтесь мне.

Можно ли довериться Инкогнито!? :)

Аватар пользователя Инкогнито
>>Можно ли довериться Инкогнито!?

Если очень не хочется, а хочется и дальше просвещать читателей КВ псевдонаукой (ее много есть), то можно и не довериться.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>так же бесполезно, как и задаваться вопросом "почему я -- это я"

Это один из главных вопросов научного познания...

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Что касается конкретно электрона, то я, например, считаю, что мы пока очень плохо понимаем природу этого объекта... поэтому какие-то расчетные процедуры могут быть более успешны, какие-то менее ... меня это не особенно в чем-то убедит, потому, что мы пока не очень понимаем - что считаем...

Какие проблемы. Имеющие теории(формулы) объясняют ЛЮБОЕ поведение электрона.

Если проблема в том, что вы себе не можете представить электрон - то, да, да ... на дворе век Постмодернизма. :-)

>Разумеется - критерий истины - прежде всего - совпадение с экспериментом... но, опять же, не всегда...

Как так? - Есть истины противоречащие эксперименту?

Страницы