Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > И, потом, ради денег теории, пусть даже с вашей точки зрения и бредовые, - не родятся...

Ну, не скажите - лавры(и тиражи) Фоменко многим снятся... имхо

;-)

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > http://dovgel.com/htm/ob_avt.htm Тож гравитацию объясняет, Вселенную рожает; зачем далёкий Янчилин? Своих знать надо; хвилософы, йоптыть.

Пишет ПОНЯТНО. - Так, кстати, иногда и НАСТОЯЩИЕ физики описывают для народа НАСТОЯЩУЮ физику - читал что-то подобное, как японец-физик описывал в науч-попе, что такое перенормировка - типа как что-то такое, что приводит к конечному результату, как приводит к "конечным процентам бесконечный вклад положенный в банк".

Пишет ПОНЯТНО - но формул мало! - Понять его можно, для того, чтобы ПОВЕРИТЬ, но поверить в то что он говорит дельно(!) - мне не хватает формул.

Да и если бы и формулы были - то не хватало бы опыта(расчета), как ИМЕННО расчет угла отклонения луча света (и некоторые другие опыты-расчеты) и позволил ОТО из множества может и сильно перемешанного формулами теорий стать ОТО признанной всеми.

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Довгель (к слову мой давний, давний знакомый) и Янчилин - абсолютно разные явления. Евгений Станиславович, к стати, неплохой экономист-практик... ясное дело, что его физические мысли - чистый бред:)

Странно, - как бред? - Они же такие ПОНЯТНЫЕ, формул почти нет и так все ясно, все благостно!

экономист-практик? - ну, если он применяет одну и туже логику для "полного бреда" и для экономики - то в чем там различие в его логике - то есть и там, по логике, в экономике он должен нести "полный бред". имхо

Аватар пользователя Leonardo_iii
>- Когда человеку говорят - ЭТО ВАМ НЕ ПО КАРМАНУ - он, человек разумный, спрашивает - каков начальный взнос и СКОЛЬКО процентов кредита вы предоставляете?

Логик, так это называется не мыслить, а СООБРАЖАТЬ... но насмешил :))))) вспомнил цитату из "Убить Дракона"..."Он типа раньше тоже думал, а потом наконец начал соображать"

Аватар пользователя Leonardo_iii
Ну, не скажите - лавры(и тиражи) Фоменко многим снятся... имхо;-)

Да, ЗАВИСТЬ - это такая,блин, штука... в науке тоже распространенное явление. Странно, но часто формально успешные и титулованные "ученые" по-черному завидуют тем, кому в науке действительно что-то удалосьь сделать настоящее...Готовы с грязью смешать и обвинить в мздоимстве, плагиате, невежестве, корыстолюбии - во всем том, что самим свойственно:)

Аватар пользователя mike
>Майк, вы меня хотите в чем-то обвинить... типа, не нахожусь ли я в доле с Янчилиным...

Давайте без домыслов, ОК?

>Я и с Вейником был знаком...

Куда уж нам. До сих пор мне нравилось всё без исключения, что написал автор в "КВ". Даже обсуждаемая статья с бредовым рисунком. Но из-за высокомерия автора, с которым я столкнулся, я для него, как читатель, отныне исчез.

Аватар пользователя Leonardo_iii
... честно говоря, не очень понял Майка... Мне казалось, что посетители форума должны отреагировать на подобное знакомство совершенно обратным образом:) воистину "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется"...
Аватар пользователя Leonardo_iii
... а еще как то в Москве в метро столкнулся с Окуджавой:) по-моему этим хвастаться глупо:) С Янчилиным мы обменялись несколькими письмами и он любезно прислал мне свои книги, которые достать у нас не так просто... часть из них я передал некоторым нашим ученым, в том числе Толкачеву
Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Логик, так это называется не мыслить, а СООБРАЖАТЬ...

Это, Leonardo_iii, называется ПОНЯТЬ С ПОМОЩЬЮ ФОРМУЛ - ибо понять, сможешь ли ты купить в кредит и отдать и сам кредит и проценты по нему БЕЗ ФОРМУЛ, БЕЗ МАТЕМАТИКИ ГОЛОЙ - НЕЛЬЗЯ!

Кстати, есть экономисты, которые считают что и нынешний Глобальный Кризис был вызван НЕПОНИМАНИЕМ того, что за тот кредит, что тебе предоставляют, ты сможешь расплатиться!

ЛЮДИ НЕ ПОНИМАЛИ ТЕХ ФОРМУЛ, ЧТО ИМ ПОКАЗЫВАЛИ - хотя отлично понимали, что такое кредит и что такое купить!

В настоящее время народ Беларуси НЕ понимает, что такое 9 лярдов кредита на АЭС - так как ЦИФР РАСЧЕТА ПО КРЕДИТУ ЕМУ(народу) НЕ ПОКАЗЫВАЮТ!

Аватар пользователя mike
>не очень понял Майка...

Так трудно? Я показывал, что и как подтасовывет Янчилин, пытался достучаться, а вы? "Мой опыт учёного, интуиция" и т.д., далее следовала болтовня, что физика нечто вроде дышла + пространные фразы о высоких материях и лохах, которые "не в теме". Одно высокомерие. Да, вы в отличие от рядовых читателей "КВ" вращаетесь в белорусских научных кругах, имеете степень, о чём не забыли напомнить, имеете знакомства. Тем не менее мне наплевать на ваш "опыт учёного", т.к. виден лишь опыт демагога.

Теперь понятно?

Страницы