Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
... между прочим, Логику респект за цитату про "никакую интерпретацию"
Аватар пользователя mike
>у меня, например, вполне прагматичня цель. Я начал вести дисциплину "Основы современного естествознания" и здесь отрабатываю вопросы...

Эко свист пронзителен. 1st, на самом деле вы защищаетесь от критики уводами в сторону, 2nd, на нас, старых форумчанах, фиг что отработаете.

Аватар пользователя Инкогнито
>>в принципе даже что-то из того, что вы говорили было небесполезно

я не особо старался -- в безнадежном-то случае...

песец стране, мозги вытекли, болезнь назвали здоровьем...

Аватар пользователя Leonardo_iii
...полистал форум:) Вы Майк, например, начали с того, обнаружили незнание антропного принципа, осмеяли одну из его общеизвестных формулировок, а когда вам на это указали тут же забыли тему:)... поэтому, кто уходит в сторону - вопрос спорный;)
Аватар пользователя Leonardo_iii
Логик утверждал, что истины нет, что понятие корпускулярно-волнового дуализма устарело...и так далее... в принципе все, что он пишет антилогично, но бывает забавно....
Аватар пользователя Leonardo_iii
Инкогнито - предмета статьи не читал, почти ничего, кроме некорректных злопыхательств не изрек... в принципе был действительно наименее полезен при абсуждении...
Аватар пользователя mike
>Вы Майк, например, начали с того, обнаружили незнание антропного принципа...

Каюсь. Я его никогда толком не знал.

>Майку за колесико - спасибо:)

Завсегда плз. Также юзайте Ctrl с клавишами плюс-минус. :)

>бывает забавно....

Мне тоже. Хвана почитал. Жаль иноземных студней, если он им в том же стиле толкал.

Аватар пользователя Leonardo_iii
В целом, же не счаитаю потраченное время бесполезным. Отвечая на вашу критику (чаще, просто конечно, нападки:), я что-то освежил в памяти, что-то прогуглил, что-то лучше продумал, что-то переформулировал... Наиболее интересны были мысли Майка. Вопрос о том, является ли вселенная паровозом, то есть выполняются ли для вселенной в целом законы сохранения - интересный вопрос. Как, например, для вселенной в целом могут выполняться законы сохраннения, если мы (вы:) признаем в ней наличие бесконечно глубоких дыр, через которые утекает вещество и энергия...
Аватар пользователя Al
Ни к кому лично не обращаясь, это было именно всеобщее заявление. )
Аватар пользователя Инкогнито
>>Инкогнито - предмета статьи не читал, почти ничего, кроме некорректных злопыхательств не изрек... в принципе был действительно наименее полезен при абсуждении...

Типичная заява тов. Фоменко о профессиональных историках: нихера от них пользы нет, неконструктиффные злопыхатели..

Страницы