Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
...Логик, то что газ куда-то падает и при этом разогревается вовсе не свидетельствует про то, что он падает в бесконечное отверстие в структуре пространства-времени, это свидетеьствет лишь о том, что он падает... а электрон НЕПОСРЕДСТВЕННО оставляет след в виде пузырька... Логик, как бы это вам объяснить, наблюдать черную дыру означает пытаться наблюдать ненаблюдаемость и потом рассказывать как она - эта ненаблюдаемость невыглядит
Аватар пользователя mike
>Был такой автор - Трофименко - он выдвигал такие или схожие идеи.

Не знаю, я это в Википедии вычитал. Понравилось. По крайней мере, это хоть как-то иллюстрирует конечность Вселенной. И ускорение ейного расширения можно объяснить подсосом извне. :)

Аватар пользователя mike
>наблюдать черную дыру означает пытаться наблюдать ненаблюдаемость

И это пишет человек со степенью по философии. :(

Аватар пользователя Leonardo_iii
>И это пишет человек со степенью по философии. :(

Похоже, Майк точно знает как выглядит сингулярность:) просвятите:) "Вид колес и устроение их — как вид топаза, и подобие у всех четырех одно; и по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находилось в колесе"... типа того...

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > то что газ куда-то падает и при этом разогревается вовсе не свидетельствует про то, что он падает в бесконечное отверстие в структуре пространства-времени, это свидетеьствет лишь о том, что он падает... а электрон НЕПОСРЕДСТВЕННО оставляет след в виде пузырька...

То что происходит конденсации перенасыщенного пара вовсе не свидетельствует про то, что мимо пролетел электрон, это свидетеьствет лишь о том, что он конденсируется, как капли на оконном стекле..., а черная дыра НЕПОСРЕДСТВЕННО разогревает этот газ!

Аватар пользователя Leonardo_iii
Для Майка цитата - Хван "Неитсовая всленная" (книга между прочим - хорошая) " Черная дыра — это не просто невидимая дыра, не излучающая никаких информационных сигналов: философская суть черных дыр заключается в катастрофическом изменении и разрушении и в последующем уничтожении в сингулярности всех нам известных фундаментальных свойств материи, пространства и времени"
Аватар пользователя Leonardo_iii
Хван "Неистовая вселення":) похоже пора очки заказывать:)
Аватар пользователя Инкогнито
Степень по филофосии? Лучшие философы, которых я встречал в СССР, были в прошлом плохо успевающие студенты-физики, переквалифицировавшиеся в управдо.. ээ.. философов.. ну, не всем физика дается, некоторым проще языком..
Аватар пользователя Al
Как можно вообще читать философские труды? Это бредятина паразитов. Как говорил наш преподаватель философии в институте и в аспирантуре, философы объясняют всякие никому не нужные явления, от объяснения которых никому не становится легче и от которых нет никакой практической пользы. Исключительно личное удовлетворение, так сказать, моральный онанизм. ))) А вы, мальчики, чем занимаетесь? Тем же? Там может, лучше перейти к нормальному? ))))
Аватар пользователя mike
>похоже, Майк точно знает как выглядит сингулярность:) просвятите:)

Знал бы -- тут не торчал, а с женой бы советовался, как нобелевкой-грантами распорядиться.

>..Философские труды? Это бредятина паразитов.

Сие я начал подозревать ещё тогда на горшке. До сих пор пытаюсь определиться. Надеюсь, автор поможет.

>моральный онанизм. ))) А вы, мальчики, чем занимаетесь?

О, Al, онанизм -- это когда сам с собою, а тут секс!

Страницы