Астрономы утверждают, что август - самое лучшее время для того, чтобы любоваться ночным звездным небом где-нибудь вдалеке от городской засветки. У меня накануне этой осени как раз выдался свободный вечер именно в это время и именно вдали от городской суеты... Величественное и красивейшее зрелище - бархатно-черная бездна пространства Вселенной, наполненная бесчисленными звездными мирами. Одно дело - читать книжки или смотреть в экран компьютера, пытаясь понять, как же устроен космос, и совсем другое - непосредственно вглядываться в бездну и почти физически ощущать, как бездна, по меткому выражению Ницше, начинает вглядываться в тебя... Глядя в звездное небо, естественно, задаешься вопросом: как, откуда и почему все это возникло, по каким законам развивается, какие еще чудеса скрывает. Вспоминаю, как на одном научном форуме во время дискуссии вокруг современной физической теории происхождения Вселенной старый и заслуженный школьный учитель астрономии сказал: "Это всего лишь одна из гипотез, а настоящая истина там" - и показал на небо. Действительно нужно чаще смотреть в небо, и стоит снять шляпу перед наблюдательной астрономией, которая по крупицам собирает части мозаики той настоящей истины, которую науке еще предстоит постичь. Сегодня с уверенностью можно утверждать, что Вселенная - это колоссальная самоорганизующаяся система, возникшая из некоего изначального хаоса и развивающаяся в результате локальных множественных взаимодействий между ее элементами. Как всякая сложная самоорганизующаяся система, она обладает самоподобной квазифрактальной организацией. То есть отдельные ее части подобны целому, а части частей подобны частям.
В науке иногда встречаются гипотезы, которые просто сразу подкупают своей красотой. Они изначально уже имеют некую эстетическую ценность вне зависимости от того, окажутся в итоге верны или нет. К числу таких красивых идей я бы без сомнения отнес гипотезу происхождения Солнечной системы, выдвинутую академиком Николаем Алексеевичем Шило. В ее основе лежит представление о том, что Солнечная система возникла из "энергетически целостного термоплазменного облака с вихревой структурой". То есть, частицы разогретого первичного вещества, взаимодействуя друг с другом, образовали колоссальный спиральный вихрь. Причем, в процессе вращения и закручивания основной спирали в рукавах основного вихря формировались вихри второго порядка, а в их рукавах, в свою очередь, могли возникать вихри третьего порядка. В ядре основной спирали вихря сформировалось Солнце, а в ядрах вихрей второго и третьего порядка сформировались планеты и их спутники. Вот такая красивая, целостная и логичная гипотеза. Я живо представил это вращающееся сложное структурированное образование, представил вращающиеся в его рукавах вихревые спирали второго и третьего порядка и даже изобразил в "Фотошопе". Затем я наложил свой рисунок на фотографию реального объекта более крупного масштаба - галактики NGC289. Такое подобие структур Вселенной на разных масштабных уровнях вполне соответствует общим синергетическим представлениям о механизмах саморазвития сложных систем.
Базовые пророческие идеи Канта и Лапласа об эволюционном происхождении Солнечной системы из газопылевого облака дожили до наших дней. Вместе с тем в большинстве современных уточненных сценариев и реконструкций истории возникновения Солнечной системы и ее эволюция представляется порой некой цепью случайных единичных совпадений, стечения обстоятельств и уникальных событий. В отличие от них, гипотеза вложенных вихрей дает элегантный универсальный общий алгоритм происхождения планетных систем, подобных солнечной. Этот алгоритм хорошо воспринимается программистским мышлением, так как основан на рекурсии и вложенных циклах. Кроме того, в гипотезе содержится идея квазифрактальной организации и самоподобия структур, возникающих во Вселенной на всех уровнях ее организации.
Наиболее ценны в науке именно те идеи, которые позволяют дать простое, убедительное и логичное объяснение загадочным совпадениям. Гипотеза единого спиралевидного вихря позволяет подойти к объяснению закономерности соотношения радиусов орбит планет Солнечной системы. Эту закономерность выражает эмпирическое правило Тициуса-Боде. Буквально оно утверждает, что последовательность расстояний планет от Солнца близка к геометрической прогрессии. Обращает на себя внимание и тот факт, что соотношение радиусов орбит соседних планет "пляшет", хотя и не вполне точно, но где-то возле числа "золотого сечения". Однозначного объяснения этому феномену нет, но вихревая гипотеза позволяет предположить, что наблюдаемое закономерное расположение современных орбит планет несет в себе печать структурной организации единого древнего спиралевидного вихревого протопланетного облака.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Стоп - вики это отлично, но множество нейронов в мозгу - это КОНЕЧНОЕ множество!
Опять на вики - "Любое подмножество счётного множества конечно или счётно." - и вывод - множество нейронов в мозгу - это ПОДМНОЖЕСТВО счётного множества.
>Множество нейронов в мозгу не является ни счётным, ни чётким.
Ну, со счётным мы разобрались, теперь о чётким. - вики - "Нечёткое (или размытое, расплывчатое, туманное, пушистое) множество — понятие, введённое Лотфи Заде в 1965 г. в статье «Fuzzy Sets» (нечёткие множества) в журнале Information and Control [1]. Л. Заде расширил классическое канторовское понятие множества, допустив, что характеристическая функция (функция принадлежности элемента множеству) может принимать любые значения в интервале [0,1], а не только значения 0 или 1."
>Поэтому понятие отображения к функционированию мозга вообще неприменимо!
Почему нет? - мы имеем множество нейронов - конечное множество нейронов, конечное множество нейронов являющееся подмножество счётного множества нейронов.
Сам понял, что сказал?
>...теория нечетких множеств Заде - не есть ровня или расширение теории мноржеств... это проблемное, прикладное и узкое ответвление... имхо...
После Заде поработало немало умов. Сейчас эта теория достаточно развита и является одной из базовых для нейрокомпьютинга. Читать надо не только Вики.
Речь о том, что существует заблуждение о том, что теория нечектих множеств - более общая теория, чем теория множеств. Это не так. Теория нечетких множеств НЕ УНИВЕРСАЛЬНА. По сути, это частная теория и ее уровень общности крайне низок... Он ограничен прикладными областями... типа нейрокомпьютинга или лингвистики, но никак не оснований математики..
Совершенно верно, Леонардо! Вот и Логик заблуждается, распространяя понятие счётности на КОНЕЧНЫЕ нечёткие множества.
>это частная теория и ее уровень общности крайне низок
О, нет! В жизни практически все множества КОНЕЧНЫЕ и большинство из них -- НЕЧЁТКИЕ.
>но никак не оснований математики.
? А разве кто-то это утверждал?
Есть такая наука - ЛОГИКА.
Там есть метод - дедукция.
Если принять за определение:
- "счётное множество есть БЕСКОНЕЧНОЕ множество..."
Далее имеем:
- "Любое подмножество счётного множества конечно или счётно."
Если предположить, что кол-во нейронов - КОНЕЧНО, то и вывод - множество нейронов в мозгу конечно и это ПОДМНОЖЕСТВО счётного множества.
О, нет! В жизни практически все множества КОНЕЧНЫЕ и большинство из них есть ПОДМНОЖЕСТВА счётного(бесконечного) множества!
Страницы