Красивая гипотеза академика Шило

Астрономы утверждают, что август - самое лучшее время для того, чтобы любоваться ночным звездным небом где-нибудь вдалеке от городской засветки. У меня накануне этой осени как раз выдался свободный вечер именно в это время и именно вдали от городской суеты... Величественное и красивейшее зрелище - бархатно-черная бездна пространства Вселенной, наполненная бесчисленными звездными мирами. Одно дело - читать книжки или смотреть в экран компьютера, пытаясь понять, как же устроен космос, и совсем другое - непосредственно вглядываться в бездну и почти физически ощущать, как бездна, по меткому выражению Ницше, начинает вглядываться в тебя... Глядя в звездное небо, естественно, задаешься вопросом: как, откуда и почему все это возникло, по каким законам развивается, какие еще чудеса скрывает. Вспоминаю, как на одном научном форуме во время дискуссии вокруг современной физической теории происхождения Вселенной старый и заслуженный школьный учитель астрономии сказал: "Это всего лишь одна из гипотез, а настоящая истина там" - и показал на небо. Действительно нужно чаще смотреть в небо, и стоит снять шляпу перед наблюдательной астрономией, которая по крупицам собирает части мозаики той настоящей истины, которую науке еще предстоит постичь. Сегодня с уверенностью можно утверждать, что Вселенная - это колоссальная самоорганизующаяся система, возникшая из некоего изначального хаоса и развивающаяся в результате локальных множественных взаимодействий между ее элементами. Как всякая сложная самоорганизующаяся система, она обладает самоподобной квазифрактальной организацией. То есть отдельные ее части подобны целому, а части частей подобны частям.

В науке иногда встречаются гипотезы, которые просто сразу подкупают своей красотой. Они изначально уже имеют некую эстетическую ценность вне зависимости от того, окажутся в итоге верны или нет. К числу таких красивых идей я бы без сомнения отнес гипотезу происхождения Солнечной системы, выдвинутую академиком Николаем Алексеевичем Шило. В ее основе лежит представление о том, что Солнечная система возникла из "энергетически целостного термоплазменного облака с вихревой структурой". То есть, частицы разогретого первичного вещества, взаимодействуя друг с другом, образовали колоссальный спиральный вихрь. Причем, в процессе вращения и закручивания основной спирали в рукавах основного вихря формировались вихри второго порядка, а в их рукавах, в свою очередь, могли возникать вихри третьего порядка. В ядре основной спирали вихря сформировалось Солнце, а в ядрах вихрей второго и третьего порядка сформировались планеты и их спутники. Вот такая красивая, целостная и логичная гипотеза. Я живо представил это вращающееся сложное структурированное образование, представил вращающиеся в его рукавах вихревые спирали второго и третьего порядка и даже изобразил в "Фотошопе". Затем я наложил свой рисунок на фотографию реального объекта более крупного масштаба - галактики NGC289. Такое подобие структур Вселенной на разных масштабных уровнях вполне соответствует общим синергетическим представлениям о механизмах саморазвития сложных систем.

Базовые пророческие идеи Канта и Лапласа об эволюционном происхождении Солнечной системы из газопылевого облака дожили до наших дней. Вместе с тем в большинстве современных уточненных сценариев и реконструкций истории возникновения Солнечной системы и ее эволюция представляется порой некой цепью случайных единичных совпадений, стечения обстоятельств и уникальных событий. В отличие от них, гипотеза вложенных вихрей дает элегантный универсальный общий алгоритм происхождения планетных систем, подобных солнечной. Этот алгоритм хорошо воспринимается программистским мышлением, так как основан на рекурсии и вложенных циклах. Кроме того, в гипотезе содержится идея квазифрактальной организации и самоподобия структур, возникающих во Вселенной на всех уровнях ее организации.

Наиболее ценны в науке именно те идеи, которые позволяют дать простое, убедительное и логичное объяснение загадочным совпадениям. Гипотеза единого спиралевидного вихря позволяет подойти к объяснению закономерности соотношения радиусов орбит планет Солнечной системы. Эту закономерность выражает эмпирическое правило Тициуса-Боде. Буквально оно утверждает, что последовательность расстояний планет от Солнца близка к геометрической прогрессии. Обращает на себя внимание и тот факт, что соотношение радиусов орбит соседних планет "пляшет", хотя и не вполне точно, но где-то возле числа "золотого сечения". Однозначного объяснения этому феномену нет, но вихревая гипотеза позволяет предположить, что наблюдаемое закономерное расположение современных орбит планет несет в себе печать структурной организации единого древнего спиралевидного вихревого протопланетного облака.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

46 за 2010 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Logic
mike (old student) > вследствие ограниченной отражательной способности мозга (количество нейронов конечно!) мы упрёмся в некие границы познания, за которыми -- хаос гипотез.

Материалист он как рассуждает, есть материальный БЕСКОНЕЧНЫЙ(или ну ОЧЕНЬ большой) мир, и есть материальные нейроны(конечное число) на которые происходит ОТОБРАЖЕНИЕ(не будем о том, что это вообще ознает) этого ВНЕШНЕГО БОЛЬШОГО мира.

Постмодернист рассуждает немного иначе, даже если оставить в покое понятие ОТОБРАЖЕНИЕ, то в этом случае отображается внешний, вполне конечный ИДЕАЛЬНЫЙ мир на внутренний(вполне конечный) мир чела.

Таким образом в постмодернизме проблема "ограниченности познания" "снимается" вполне. имхо

Более кратко можно сказать так, - материалист считает:

- что то что есть у нас в голове есть "копия реальности",

то постмодернист считает:

- что то что есть у нас в голове есть "копия копии", а "исходного предмета" нет вообще.

Аватар пользователя mike
В газете один журнализд путал основание системы счисления со значностью логики, но наш Логик идёт ещё дальше: путает ОТОБРАЖЕНИЕ и ОТРАЖЕНИЕ. Логик, гуглить, гуглить и ещё раз гуглить! До посинения монитора.
Аватар пользователя Logic
mike (old student) > путает ОТОБРАЖЕНИЕ и ОТРАЖЕНИЕ.

Ну,mike, я специально упомянул: "на которые происходит ОТОБРАЖЕНИЕ(не будем о том, что это вообще ознает)" и специально применил тут ОТОБРАЖЕНИЕ, так как ты упомянул КОНЕЧНОСТЬ кол-ва нейронов, поэтому надо было перейти на язык типа множеств, откуда и вышло:

Биекция - это взаимно однозначное отображение(!) одного множество в другое.

Что же касается понятия ОТРАЖЕНИЯ, то тут вообще просто, ибо тут не трэба иметь БЕСКОНЕЧНОЕ множество чтобы ОТРАЗИТЬ БЕСКОНЕЧНОСТЬ - достаточно ЗЕРКАЛА, которое конечно(как и кол-во нейронов в голове), но ОТРАЖАЕТ по крайней мере БЕСКОНЕЧНУЮ половину мира. ;-)

Аватар пользователя mike
Молодец! Сразу видно -- погуглил, и пошло отражение.
Аватар пользователя Logic
>погуглил, и пошло отражение

Нейроны НЕ отражают, они, как счётное множество - ОТОБРАЖАЮТ!

Аватар пользователя Logic
Ну, заодно и соображают. ;-)

Это когда отображают СОвместно. имхо

Аватар пользователя mike
Логику не помог Гугл: видимо, последний плохо отражает понятие "отображение". ОК, вот вопросы попроще: 1) может ли быть нечёткое множество счётным и 2) является ли множество нейронов в репе чётким?
Аватар пользователя leonardo_iii
ИМХО - 1. - да, 2. - нет
Аватар пользователя mike
По Логику и Леонардо_iii, множество нейронов в мозгу является счётным. Нет, так как счётное множество есть БЕСКОНЕЧНОЕ множество и существует способ каждому элементу его поставить в соответствие натуральное число. Множество нейронов в мозгу не является ни счётным, ни чётким. Поэтому понятие отображения к функционированию мозга вообще неприменимо!
Аватар пользователя leonardo_iii
>По Логику и Леонардо_iii, множество нейронов в мозгу является счётным...

из утверждения о том, что нечеткое мнжество может быть счетным не следует утверждение о том, что счетным является нечеткое множество нейронов в мозгу..

Страницы