Черное солнце - удивительный, странный, пугающий образ. Иногда его называют "солнце мертвых". Это довольно удивительно - но мы в состоянии его представить - яркое черное солнце, светящуюся тьму... Планета такого солнца будет миром, в котором свет и тьма поменялись местами. Господствует яркая черная темнота, а свет лишь прорисовывает объемы форм и робко сгущается в углах и расщелинах. Таким предстает враждебный мир далекой планеты в фантастическом мультипликационном шедевре советских времен "Перевал". Горстка космических путешественников затеряна на чужой враждебной планете. Люди отрезаны от своего корабля и, соответственно, от надежды на возвращение. И вот отряд смельчаков решается пойти через перевал, чтобы вернуться в свой много лет назад покинутый корабль. Во время их трудного и опасного пути на экране оживает странный, жуткий и загадочный мир, полный яркой сверкающей тьмы, странных видений, ночных кошмаров... Его загадочная пугающая красота одновременно завораживает, гипнотизирует и наводит ужас. Невероятно органично видеоряд дополняет вокал Александра Градского. В основу мультфильма легли изощренные визуальные фантазии известного ученого-математика, доктора физико-математических наук, академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Я давний поклонник таланта Фоменко-художника и считаю его одним из интереснейших современных графиков. В то же самое время, отношение к Фоменко-ученому в научном сообществе крайне неоднозначное, если не сказать больше. Кроме математики и компьютерной геометрии, Фоменко известен своими работами в области пересмотра основ исторической хронологии. Суть его исторических идей состоит в том, что известная нам историческая хронология ошибочна. На самом деле, она существенно короче. Кроме того, многие исторические события и персонажи представляют собой результат многочисленного пересказа и дублирования на разных языках и разными авторами описания одних и тех же личностей и событий. Свои выводы Фоменко основывает на анализе истории с применением математических и астрономических методов. Новая хронология Фоменко ломает многие ключевые устоявшиеся представления об истории. Ученые-историки ее в массе своей категорически не принимают. Критикуются и математические работы Фоменко. Остается недоумевать - как при этом ему удалось получить степень доктора физико-математических наук, высшее научное звание академика РАН, а также заведовать кафедрой в лучшем университете страны - МГУ.
Прав Фоменко или не прав? Я не берусь судить. С одной стороны, для меня очевидно, что он - масштабная, многогранная, яркая творческая личность ренессансного типа. С другой, я доверяю мнению профессионалов. Но, несмотря на исход научной дискуссии, я все же склонен считать его спорную исследовательскую деятельность неотъемлемой частью процесса научного познания. Поясню почему. Научное познание - коллективный процесс. Тем не менее, в общих чертах он сходен с процессом индивидуального мышления. Этот принцип повторения общего в частном, а частного в общем широко распространен в природе и обществе. Так, развитие эмбриона в общих чертах воспроизводит этапы филогенеза, индивидуальная траектория обучения человека в некотором смысле воспроизводит процесс познания, пройденный человечеством. Те читатели, которым доводилось самостоятельно напряженно что-либо обдумывать, искать ответ на какой-то нерешенный вопрос, что-либо конструировать, наверняка заметили, что сам процесс творческого решения какой-либо сложной задачи начинается с ее разбиения на подзадачи, выстраивания иерархии первичных и последующих уровней подзадач. То есть какие-то фундаментальные вопросы необходимо решать в первую очередь, а потом, в зависимости от принятого по ним решения, двигаться дальше к более частным проблемам. И вот, когда решение кажется уже найденным, позади длинный пройденный путь, затрачено много сил и времени, мы иногда вдруг цепляемся за какую-то мелкую неувязку на последнем уровне. Естественно, что нам совсем не хочется разрушать с таким трудом построенную конструкцию из-за какой-то мелочи. Иногда этого и не требуется. Бывает достаточно отступить лишь на шажок назад и воcстановить гармонию всей конструкции. В процессе мышления различные точки зрения ведут напряженную дискуссию в нашем интенсивно работающем мозгу. Иногда вдруг появляется шальная, раздражающая мысль, которая отбрасывает нас к самому началу процесса. А что если при решении самых первых фундаментальных вопросов пойти другим путем? Что будет дальше? Иногда не будет ничего хорошего. Но в этом случае, кроме досады о зря потраченном времени и силах, мы становимся больше уверены в том, что избранный нами изначально путь - верен. Но иногда новый путь приводит нас к качественно иному, совершенно неожиданному, более красивому, общему и верному решению. В этом случае мы благодарим себя за то, что все же отважились перепройти уже, казалось, пройденный путь. Бывает и так, что результаты, полученные в ходе переосмысления всего пройденного пути, удачно встраиваются в конечный полученный продукт и дополняют его. Примерно то же самое можно экстраполировать на весь процесс научного познания, в основе которого лежит мышление, только коллективное. В процессе научного познания отдельные точки зрения дискутируют не только в отдельно взятом мозгу, но их носителями выступают отдельные ученые личности. При этом дискуссия из единичной мыслящей головы переносится на страницы научных журналов.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что искреннее переосмысление основ научного знания не бывает бесполезным - даже тогда, когда, в конечном итоге, оказывается ошибочным или угрожает разрушить некоторые устоявшиеся представления. Более того, если этого не сделать, то какая-то возможная важная альтернатива окажется пропущенной. То есть, кто-то должен попробовать нарисовать черное солнце...
А. КОЛЕСНИКОВ
(На иллюстрации - графическая работа А. Фоменко)
![Версия для печати Версия для печати](https://www.kv.by/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Комментарии
Страницы
Майк, иди на Х.. просто иди и не задерживайся :)
>>вот поэтому-то сейчас физике и нужен какой-то "маргинал", способный взглянуть на все совсем с другой стороны
а у нас двери всегда открыты.. пусть поступит, выучится, сдаст госэкзамены.. затем аспирантура, начало научной работы.. где-то года через 3 после защиты кандидатской при хорошем развитии событий у него включится собственное сознание, начнет сам ставить задачи, а не развивать предложенное шефом.. увы, увы, лучшие из философов-диаматчиков вылетали с физфака на втором-третьем курсе :)
Значит, Лео, маргинал, говорите, нужен. Не буду спрашивать, зачем. Допустим, нужен. Теперь предъявляйте! Продукт маргинала, которым он осчастливил науку. Прошу, предъявляйте, ведь что-то там есть, из-за чего он нужен в науке. Жду :)
Йопсельмопсель! Лео! Не смешите меня так, пожалуйста. Ну какое у вас мышление, если вы янчилиных, фоменко и прочих шизов не видите насквозь с первого абзаца ихних текстов?! Какое после этого мышление?! Просто составление предложений из слов :)
В этом вы правы. Я не обладаю такой легкостью мысли, чтоб с первого абзаца...Я отношусь к людям и их работам более внимательно. Тем более, что вполне официальные академические заслуги Фоменко не сопоставимо выше ваших...
СТО и ОТО - продукт маргинала Эйнштейна
Инкогнито, вас послушать, так кроме серости в науке никого и не останется:) ВЫМРЕМ тогда:)
Упал и умер :) Нашли маргинала!!! Потребность в СТО была подготовлена задолго до Эйнштейна, сама теория независимо, параллельно и с других позиций была выведена Пуанкаре. Теория была встречена хорошо большинством специалистов. Путь к ОТО был долгий и трудный, и представлял собой чисто научный поиск. Ее ждали до такой степени, что в ноябре-декабре 1915 года в госпитале -- идет 1-я мировая -- больной Шварцшильд находит свое решение вакуумных уравнений Эйнштейна, опубликованных в середине 1915; в 19-м Эдингтон, несмотря на большие организационные трудности, проверяет предсказание Эйнштейна 16-го года об отклонении света; наконец, ОТО настолько была ожидаема, что материальные уравнения ОТО были выведены также Гильбертом. Тоже мне, маргинала придумали. Лео, не читайте научпоп, он дурно влияет на вас.
>>вполне официальные академические заслуги Фоменко
В случае Янчилина ваша песТня пелась с диаметрально противоположной колокольни.
Не переживайте так сильно. Вам наука столько уже запасла мобильных тырнетов и лазерных дискофф, что до смерти не съедите, -- толстый-толстый слой желудей под дубом науки. А для ваших чилдрят еще напАдает :) Только, пожалуйста, не ройтесь в корнях, да не лезте наверх с ученым видом, можно упасть умом вниз, конституция не та :)
А я не меряю людей академическими заслугами, хотя и уваждаю их. Я лишь ответил на ваш пост, в котором вы описали, как делается наука -
"пусть поступит, выучится, сдаст госэкзамены.. затем аспирантура, начало научной работы.. где-то года через 3 после защиты кандидатской при хорошем развитии событий у него включится собственное сознание, начнет сам ставить задачи, а не развивать предложенное шефом.."
Ну и что вы ответили? :) В истории Фоменко -- дилетант, академик кислых щей :)
Ну-ну. А можно ли придумать аналог непредставимого? :)
Страницы