Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Ну и что? У иных философов почему-то всё __должно__ быть дифференцируемо. Почему -- не знают. ИМХО стереотипность мышления. А межпрочим, в дыре всё своё и не обязательно сингулярное.

А вот это Майк, ни что иное, как ФИЛОСОФИЧЕСКАЯ ДЕМАГОГИЯ в самом махровом видже:))))

Аватар пользователя mike
>А вот Майк постулировал существования бублика без дырки:)

Хехе, "постулировал" не я, "постулировали" до меня разные авторы, да не постулировали, а вычислили, применив школьные (!) знания для вывода формулы средней плотности объектов под сферами Шварцшильда разных размеров. Вам помочь или сами найдёте? :)

>если есть, что-то тяжелое и при этом его невидно, то это, видимо, черная дыра... вот такая логика...очевидно неполная, но другой пока и быть не может...

Ключевое слово -- "что-то тяжёлое". Т.е. в гравидиапазоне (а не в оптическом, млять!) дыра ВИДНА. Вообщем, больше читайте.

>вы упорно протестовали против общеизвестного факта ненаблюдаемости черных дыр:)))))

Кому общеизвестного? Вам? Нам, в частности мне, этот "общеизвестный" факт НЕ ИЗВЕСТЕН. Больше читайте. Может быть, тогда обратите внимание на бесспорные доказательства обнаруженности дыр. Надеюсь, у вас Интернет не дайлапный.

Аватар пользователя mike
>это ... ФИЛОСОФИЧЕСКАЯ ДЕМАГОГИЯ

Нет, интерпретация.

Аватар пользователя mike
>Автор понимает, что дырка от бублика в бублике:)

Хехе, бублик -- хлебобулочное изделие. Если из-за брака тор не замкнётся или дырка затянется -- существо не изменится: он останется съедобен. Подберите др. аналогию.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Майк, черные дыры наблюдать нельзя по определению. Открйте любой авторитетный источник и вы это прочтете. Например на Элементах сейчас выложена лекция о черных дырах "Черные дыры и структура пространства-времени" Хуан Малдасена (Juan Maldacena),Все фотографии газовых колец и т.д. - это только запах бубулика... Уже потерял надежду на то, что вы парни в состоянии понять простой когнитивный парадокс связанный с гипотезой черных дыр...
Аватар пользователя Leonardo_iii
... ну в прочем... просвящайте... давайте порсмортрим ваши фотки черных дырок....
Аватар пользователя Leonardo_iii
>Если из-за брака тор не замкнётся или дырка затянется -- существо не изменится: он останется съедобен. Подберите др. аналогию.

Но перестанет быть бубликом... валяейте Майк ссылку про бублик без дырки.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Странна сама ситуация... теперь вы мне доказываете, что сингулярность аномалия, которая вряд ли существует, а всего несколько постов выше, вы доказывали обратное:))))
Аватар пользователя mike
>теперь вы мне доказываете, что сингулярность аномалия, которая вряд ли существует

Что это с вами? ГДЕ я вам доказывал? Чёрная дыра м.б. и с сингулярностью, и без оной. ИМХО чёрные дыры с сингулярностью -- редкость во Вселенной, т.к. они либо испаряются, либо превращаются в дыры без сингулярности; это зависит от того, какой процесс превалирует: испарение или засос материи.

Аватар пользователя Leonardo_iii
...валяйте ссылки Майк. Предсказанное нашими физиками и озвученное Хокингом гипотетическое квантовое испарение черных дыр Майк мало напоминает испарение сухого льда в летний день:) Оно длится очень долго:) - это во-первых:)))) во-вторых, мы а) не знаем есть ли черные дыры на самом деле б)не знаем испаряются ли они на самом деле, так как а)не знаем есть ли черные дыры на самом деле б) не зафиксировали пока процесс испарения черных дыр :)

Страницы