Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
... попутно знакомясь с элементами синергетики (чтоб хоть чуть-чуть не стать американцами), а также осваивая банальные офисные программы, которые им пригодятся в тех подвалах-"офисах", где они будут учитывать проданные аккумуляторы или джинсы...
Аватар пользователя Инкогнито
>>потому как в пяти местах можно только халтурить

а философствовать -- только в одном, больше нигде не нужен :)

Аватар пользователя Инкогнито
>>решитесь ли вы предьявить, то чем вы занимаетесь

Разумеется, всё доступно в тырнете, используется, цитируется. Прям живой классик, гыыы :)

Аватар пользователя mike
>У меня остался экземпляр с типографским браком:)

Опять прикидываетесь шлангом. а эту ссылку http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yanchilin_neopredelennost/yanchilin_neopredelennost.htm кто давал?

>Я вас побуждал ею [моделью Вселенной Майка] поделиться - вы побоялись, так как страшно:)

Враньё. Я, межпрочим, делился, вы ещё заявили, что об этом писал Трофимович; ну как, вспомнили? ИМХО извне громадная чёрная дыра, но внутри ...без сингулярности, которую она пережила в далёком прошлом. ИМХО!

>современный студент не знает ни одного алг. языка

Акуеть. Я до сих пор считал, что ЛЮБОЙ язык программирования, включая асм, и есть алгоритмический язык. :(

>я и придумал, как можно моделировать рекурсию в Ворде без всяких Бэйсиков...

Во как. Рекурсию, оказывается, можно не только создавать, но и ...моделировать. :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Разумеется, всё доступно в тырнете, используется, цитируется. Прям живой классик, гыыы :)

гыыы :)

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Вы не найдете ни одного америкосского программера, который бы столько читал и так долго бы обсуждал вопросы устройства вселенной:)

Брехня. ;-)

По числу симвонических оркестров на душу населения впереди планеты всей - Штаты!

Я сам читал книгу по ОТО написанную американцем - который СПЕЦИАЛИЗИРОВАЛСЯ в Америке на ПРЕПОДАВАНИИ ОТО всем желающим - там были(может и щас есть) курсы, куда мог записаться любой человек и изучать ОТО. - Я слабо представляю такие курсы у нас при ЖЭС или даже при Университете. ;-)

А вот курсы по Бейсику при ЖЭС, в свое время, были. :-)

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > извне громадная чёрная дыра, но внутри ...без сингулярности, которую она пережила в далёком прошлом. ИМХО!

Я всегда знал, что мы находимся внутри ЧЕРНОЙ дыры, больно уж кругом черно - некоторые, правда, считают, что мы на внутренней поверхности полой сферы. ;-)

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > Кстати, я не программист, а электроник; разницу надо пояснять?

Ну, разница известна:

электроника - это наука о контактах.

программирование - наука о багах.

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > время - это не координата, а тонкий физ.процесс... потому что для этого нужно мышление - системное, если хотите - философское:)... а Логик трохи радует... похоже мыслит... по-тихоньку, по-своему, но чуть чуть движется....

А мне вообще нравятся философские определения, типа

время - это физ. процесс

мышление - это биологический процесс головного мозга

звук - это процесс удара предмета в физ. среде

интернет - это процесс общения индивидумов с помощью электричества

элетричества - это процесс движения заряженых частиц

ну и т.п. - вместо слова "процесс" можно, равнозначно, использовать слово "продукт" - разницы не будет. имхо. ;-)

Мне нравятся НАШИ философы, они проспали постмодернизм, изучают его (в том числе особенно в Минске) только исторически - сами НЕ участвуют, но в большинстве своем НЕНАВИДЯТ его(постмодернизм) ибо он делает с их Гегелем и их философией просто "отбивную", отбрасывая на задворки, в даль кромешную, лет на 100, откуда они все грозятся "сместить" постмодернизм со столбовой дороги развития философии, не имея на горизонте ничего вообще предложить взамен, кроме крика - ИСТИНА ЕСТЬ! - несмотря на то, что каждый день приносит вести - что ИСТИНЫ НЕТ!

Аватар пользователя mike
Браво, Логик. Однако, уравнивание в правах домыслов Янчилина с фактами наблюдений (что, собсно, и делает автор) -- это не постмодернизм, а махровый агитпроп, т.к. хреново у Янчилина с интерпретаций наблюдаемого. :)

Автору. Философ имеет право ТОЛКОВАТЬ наблюдаемое. И только. Иначе он не философ. Втюхивают выдумки не философы, а сатрапы.

Страницы