Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
а философствовать -- только в одном, больше нигде не нужен :)
Разумеется, всё доступно в тырнете, используется, цитируется. Прям живой классик, гыыы :)
Опять прикидываетесь шлангом. а эту ссылку http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yanchilin_neopredelennost/yanchilin_neopredelennost.htm кто давал?
>Я вас побуждал ею [моделью Вселенной Майка] поделиться - вы побоялись, так как страшно:)
Враньё. Я, межпрочим, делился, вы ещё заявили, что об этом писал Трофимович; ну как, вспомнили? ИМХО извне громадная чёрная дыра, но внутри ...без сингулярности, которую она пережила в далёком прошлом. ИМХО!
>современный студент не знает ни одного алг. языка
Акуеть. Я до сих пор считал, что ЛЮБОЙ язык программирования, включая асм, и есть алгоритмический язык. :(
>я и придумал, как можно моделировать рекурсию в Ворде без всяких Бэйсиков...
Во как. Рекурсию, оказывается, можно не только создавать, но и ...моделировать. :)
гыыы :)
Брехня. ;-)
По числу симвонических оркестров на душу населения впереди планеты всей - Штаты!
Я сам читал книгу по ОТО написанную американцем - который СПЕЦИАЛИЗИРОВАЛСЯ в Америке на ПРЕПОДАВАНИИ ОТО всем желающим - там были(может и щас есть) курсы, куда мог записаться любой человек и изучать ОТО. - Я слабо представляю такие курсы у нас при ЖЭС или даже при Университете. ;-)
А вот курсы по Бейсику при ЖЭС, в свое время, были. :-)
Я всегда знал, что мы находимся внутри ЧЕРНОЙ дыры, больно уж кругом черно - некоторые, правда, считают, что мы на внутренней поверхности полой сферы. ;-)
Ну, разница известна:
электроника - это наука о контактах.
программирование - наука о багах.
А мне вообще нравятся философские определения, типа
время - это физ. процесс
мышление - это биологический процесс головного мозга
звук - это процесс удара предмета в физ. среде
интернет - это процесс общения индивидумов с помощью электричества
элетричества - это процесс движения заряженых частиц
ну и т.п. - вместо слова "процесс" можно, равнозначно, использовать слово "продукт" - разницы не будет. имхо. ;-)
Мне нравятся НАШИ философы, они проспали постмодернизм, изучают его (в том числе особенно в Минске) только исторически - сами НЕ участвуют, но в большинстве своем НЕНАВИДЯТ его(постмодернизм) ибо он делает с их Гегелем и их философией просто "отбивную", отбрасывая на задворки, в даль кромешную, лет на 100, откуда они все грозятся "сместить" постмодернизм со столбовой дороги развития философии, не имея на горизонте ничего вообще предложить взамен, кроме крика - ИСТИНА ЕСТЬ! - несмотря на то, что каждый день приносит вести - что ИСТИНЫ НЕТ!
Автору. Философ имеет право ТОЛКОВАТЬ наблюдаемое. И только. Иначе он не философ. Втюхивают выдумки не философы, а сатрапы.
Страницы