Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Ах, не знает Лео о теоремах, запрещающих голую сингулярность, не знает... Потому и не догадывается, что сингулярность ненаблюдаема...

А чего я вам вбивал безуспешно в головы выше%))))) а вы мне парили про разогретый газ:))))))

Аватар пользователя mike
>А чего я вам вбивал безуспешно в головы выше%))))) а вы мне парили про разогретый газ:))))))

Плз, только не надо передёргивать. Вы писали, что раз сингулярность ненаблюдаема, то её нет, а раз так, то нет и чёрной дыры. А вам Логик и я ВЕЖЛИВО напомнили, что чёрная дыра (а не сингулярность, заметьте!) НАБЛЮДАЕМА, и рассказали почему. Вместо "спасибо" мы услышали передёрг в духе совкового агитпропа. Из чего я понял, что у вас есть пробелы в курсе физики для студней техвузов, но вам неудобно это признать.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Парни, вам так приятно искать у меня пробелы в физике%)))) Я вам говорил, что сингулярность (т.е. черная дыра) принципиально ненаблюдаемый объект, который математически предсказывает геометрическая общая теория относительности, а проверить эту гипотезу принципиально нельязя именно потому что сингулярность принипиально ненаблюдаема. Будем считать, что наконец-то до вас дошло почему она ненаблюдаема...
Аватар пользователя Leonardo_iii
А черная дыра - это именно гипотетический объект, предсказанный математически решением уравнения Эйнштена, включающим математичекую сингулярность. Гиптетически ему в реальности соответсвует именно бесконечный пролом в пространстве-времени... все остальное - Инкогнитоны Майка:)
Аватар пользователя mike
>сингулярность (т.е. черная дыра)...

Автор определённо смешивает понятия: выходит, что чёрная дыра = сингулярность. Двойка.

>черная дыра - это именно гипотетический объект...

Подавляющее большинство астрофизиков убеждены в обратном.

>ему [чёрной дыре] в реальности соответствует именно бесконечный пролом в пространстве-времени..

Ну и что? У иных философов почему-то всё __должно__ быть дифференцируемо. Почему -- не знают. ИМХО стереотипность мышления. А межпрочим, в дыре всё своё и не обязательно сингулярное.

>все остальное [кроме дыр] - Инкогнитоны Майка:)

Следите за логикой, сэр.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Автор определённо смешивает понятия: выходит, что чёрная дыра = сингулярность. Двойка.

Автор понимает, что дырка от бублика в бублике:) А вот Майк постулировал существования бублика без дырки:)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>>черная дыра - это именно гипотетический объект...

>Подавляющее большинство астрофизиков убеждены в обратном.

Согласен. Но от этого принципиально ненаблюдаемые черные дыры не стали наболюдаемыми.

Аватар пользователя Leonardo_iii
"Иными словами, черные дыры были предсказаны теоретически задолго до того, как можно было помыслить о том, чтобы найти свидетельства их реального существования в природе. Да и как можно говорить об открытии объектов, увидеть которые невозможно не просто из-за временного несовершенства аппаратуры, а по определению? Вполне естественно, что основным аргументом в пользу того, чтобы назвать некий массивный объект черной дырой, стала его невидимость"

То есть, соврменные данные базируются на том, что если есть, что-то тяжелое и при этом его невидно, то это, видимо, черная дыра... вот такая логика...очевидно неполная, но другой пока и быть не может

Аватар пользователя Leonardo_iii
... Логику - только не нужно про пузырьки и газ:)))) Запах бублика - это не доказательство наличия в нем дырки - надеюсь я понятно выражаюсь:)))
Аватар пользователя Leonardo_iii
кстати... напоминаю... вам парни, что вы упорно протестовали против общеизвестного факта ненаблюдаемости черных дыр:)))))

Страницы