Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
"В ОТО Эйнштейн воспользовался тем, что масса как заряд гравитационного поля оказалась в точности равна массе как мере инерции тела. Благодаря этому он смог описать гравитационное поле геометрически — как искривление четырехмерного пространства-времени. Очень важно, что искривлению подвергаются все четыре координаты одновременно, дело нельзя представить как искривление только трехмерного пространства при независимо от него текущем времени. Теперь уже временная координата окончательно перепутывается с пространственными, и заняться квантованием, как в квантовой механике, или даже вторичным квантованием, как в квантовой электродинамике или в Стандартной модели, совершенно невозможно."

КОРОЧЕ - выхода ТОКА 2

Аватар пользователя Логик
"Либо забыть о принципе эквивалентности и геометрическом подходе Эйнштейна, попытавшись добавить ещё одного переносчика — на этот раз очень слабого гравитационного взаимодействия. Его придумали очень давно, и даже имя для него уже стало привычным — гравитон. Вот только построить достаточно хорошую теорию, как он себя ведет в плоском четырехмерном пространстве-времени специальной теории относительности, взаимодействуя там со всеми остальными частицами, пока не получается. Но, может быть, скоро получится. Это один путь."
Аватар пользователя Логик
"Следуя по второму пути, надо крепко держаться за общий принцип относительности и геометрическую трактовку гравитации... описать не частицы, движущиеся по пространству (или непрестанно рождающиеся-уничтожающиеся в нем), а само это пространство (точнее, пространство-время), скручивающееся и сворачивающееся."

А ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Надеюсь, господа, оппоненты, теория Янчилина нашла достойное место в ваших головах.

И не надейтесь :)

Аватар пользователя Инкогнито
>>хоть монополь Дирака и не обнаружили, но ег микроисточники известны, да они не возможны вне квантового описания...

Я рыдал!.. :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
Я рыдал!.. :)

...и который раз... похоже я вас переоценил, предположив, что вы намекали на что-то глубокое... уже даже просто забавно, можете ли вы хоть что-то содержательное высказать... от вас сылшно только - не дрождетесь, я плакал, я рыдал, я ... и т. д. получается какой-то бот:)))

Аватар пользователя Leonardo_iii
Инкогнито, а сколько стоила "Экстра"?
Аватар пользователя Инкогнито
>>сколько стоила "Экстра"?

Философы всегда много пили.

Аватар пользователя mike
Автору. Ни на один мой вопрос касательно приведенных выше простых формул вы не смогли ответить. :) В следующий раз, когда приметесь за опус, учитывайте, что не такие уж мы бивисы-батхеды, кое-что всё же почитываем. :)
Аватар пользователя Leonardo_iii
>Автору. Ни на один мой вопрос касательно приведенных выше простых формул вы не смогли ответить

Ну так на то есть пословица:) К томуж вселенная (особенно дырявая) - не паровоз:))) А вы к ней с паровозной логикой и напором...

Страницы