Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
>>я то вас считаю людьми начитанными и интеллигентными

У Вас есть для этого основания. А я-то считаю Вас дилетантом в этих вопросах. Причем дилетантом амбициозным, воинствующим. И искренне жалею КВ.

Аватар пользователя mike
>про парадигму вам не понятно

Угадали. Т.к.

1. Как это "хаос" частиц? Куда делась их гравитация? Материя есть, а гравитации нет?! Или Янчилину известны частицы "без гравитации"?

2. Почему это гравитация понижает термодинамическую вероятность состояния? Можно показать, что повышает, хехе.

3. Выше я вам показал, что в планетарных масштабах гравитационный дефект массы атома НЕ влияет на его состояние.

Вас вдруг заинтересовало, как я вижу устройство мира. Отвечаю: я не знаю, какую модель выбрать. Могу только утверждать, что не по бреду Янчилина. Более того. Подозреваю, что мы никогда до конца не узнаем, как устроен мир, т.к. для этого надо выйти за пределы системы, называемой Наблюдаемой Вселенной, а этого нам не дано. О, модели строиться, ессно, будут. Но обоснованные. Не как у Янчилина.

Аватар пользователя mike
Короче, уважаемый, у меня недостаточно знаний, чтобы предложить собственную картину мирустройства, но достаточно, чтобы понимать всю абсурдность "теории" Янчилина. c^2 + Ф = 0 -- гагага!
Аватар пользователя mike
Как-то в приватном разговоре вы посетовали, что "КВ" не всё печатала, что вы предлагали. Я удивился и даже возмутился. Но после этой статьи я начал понимать, что, возможно, редакция была не так уж неправа.
Аватар пользователя mike
Мы никогда до конца не узнаем, как устроен мир. И это прекрасно!
Аватар пользователя Leonardo_iii
Мы никогда до конца не узнаем, как устроен мир. И это прекрасно!

Майк, мысль светлая:) поддерживаю...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Ага, валяйте. Интересно узнать, почему Вам такая привилегия, а не Юпитеру :) Заодно о локальном масштабе времени :)

Так вот в локально масштабе - Земля плоская:) - это также нужно пояснять или понятно? Логик уже едет на поезеде и смотрит на Луну, в принципе можете к нему присоединиться и тогда, может быть, станет понятна нулевая скорость и локальный масштаб времени... Если нет, то арифметический гений Майка может помочь соотнести масшатбы рассотяний и скоростей... или вы хотели напомнить дилетанту о расширении вселенной:)))

Аватар пользователя Leonardo_iii
... не лезьте в дебри... в масштабе рассояний в 13,7 млрд.св.лет и времени нашего спора - мы абсолютно неподвижны даже в учетом расширения вселенной...
Аватар пользователя Leonardo_iii
Еще пример... Вы смело можете считать расстояние между Минском и Тель-Авивом константой. За время вашей жизни оно практически не измениться... но в геологическом масштабе времени тектоническое движение плит может привести к тому, что Минск и Тель-Авив - станут одним нерасторжимым целым и деалектическим единством:)))))
Аватар пользователя Leonardo_iii
Короче, уважаемый, у меня недостаточно знаний, чтобы предложить собственную картину мирустройства, но достаточно, чтобы понимать всю абсурдность "теории" Янчилина. c^2 + Ф = 0 -- гагага!

А так в науке бывает, к сожалению, часто. Я даже не про вас конкретно, Майк, а вообще...Когда я в юности работал грзчиком на складе, один мой старший товарищ сказал мудрую вещь - трындеть - не мешки варочать:)... Видите, я может и делитант, но какие-никакие научны работы писал, имею какую-то (конечно же глупую:), но свою точку зрения ... но отнесся к работам Янчилина более во-первых доброжелательно, во-вторых менее предвзято

Страницы