Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
>отнесся к работам Янчилина более во-первых доброжелательно, во-вторых менее предвзято...

А критически не пробовали?

Аватар пользователя Leonardo_iii
Не хочу что бы кто то на меня обижался, даже Инкогнито:) Но корень вашего непонимания именно в том, что вами непрочувтсвованы те проблемы, которые возникают при попытке построения более менее целостной картины мира на основе сорвеменных научных представлений. Вы в приниципе и не обязаны это делать... Я же просто занимался этим в том числе и по роду своей профессиональной деятельности... Поэтому эти проблемы мной прочувствованы несколько иначе...
Аватар пользователя Leonardo_iii
>А критически не пробовали?

А я часто и жестко критикую лженаучные опусы... причем не взирая на лица. Из-за этого и проблем имел много... Но я не критикан. Мне в общем понятна ваша позиция... Повторюсь, что знаю вас как людей много читающих и хорошо учившихся, но в данном случае вам не видна та самая пресловутая парадигма из-за отсутсвия собственной точки зрения

Аватар пользователя mike
>вами непрочувтсвованы те проблемы, которые возникают при попытке построения более менее целостной картины мира...

Где уж нам. Мы не философы, это они полётом мысли выходят за пределы Вселенной. Нам хватает одного: если выводы противоречат экспериментам -- картину фтопку.

>...на основе сорвеменных научных представлений.

Где? В опусах Янчилина?!

Аватар пользователя mike
>вам не видна та самая пресловутая парадигма...

Да, НЕ видна. Т.к. парадигма -- это система взглядов, подкрепленных теорией, если не экспериментально подтверждённой, то хотя бы не противоречащей проверенным знаниям. "Теория" Янчилина -- подтасовка. Поэтому ягоная "пресловутая парадигма" -- выдумка для простаков.

>...из-за отсутсвия собственной точки зрения

Нет уж. Всё, что писалось -- собственная точка зрения.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Для Логика...http://elementy.ru/lib/430463/430464 Почитайте или послушайте речь академика Зализняка "Истина существует и цель науки ее поиск"... Это вас, возможно, немного отрезвит от постмодернистского модного бреда... В общем полезно всем...
Аватар пользователя Leonardo_iii
>"Теория" Янчилина -- подтасовка.

Майк, все понятно, но непонятно почему именно подтасовка, а, скажем, не ошибка или заблуждение... именно подтасовка:)

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Когда я в юности работал грзчиком на складе, один мой старший товарищ сказал мудрую вещь - трындеть - не мешки варочать:)...

Но, вот, что бы он сказал, если бы в юности вы подрабатывали ... помощником тамады на свадьбе?

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Логика...http://elementy.ru/lib/430463/430464 Почитайте или послушайте речь академика Зализняка "Истина существует и цель науки ее поиск"...

Я читал это еще тогда, когда это он сказал. ;-)

Он, Зализняк, НЕ физик и при этом довольно еще НЕ молод, но он все еще продолжает держаться за это устаревшее понятие, как "Истина" - хотя Фоменко ему (и всем) показал ложность такого понятия и в Истории. - Фиизики, же, новой волны, не занимаются совсем интерпретацией своих формул в той манере, которая других ведет типа к истине - после понятия "парадигма" и постмодернистских изысканий (и не важно, что они не читают философию - Постмодернизм, особеноо после распада СССР и "конца Истории"(С) "прет" изо всех щелей, кино, видео, книг и газет) - Физики новой волны занимаются делом - проедают гранты и строят БАК!

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii >> КАК ДАЛЕКО ВЫ МОЖЕТЕ РЕЗКО ВИДЕТЬ ПРЕДМЕТЫ? - А в очках? > Разумеется предполагается, что телескоп ... Телескоп находится на космическом аппарате и в зеркольце смотрит на два противоположных сектора неба...

Оставим, пока, телескоп в покое. - КАК ДАЛЕКО ВЫ МОЖЕТЕ РЕЗКО ВИДЕТЬ ПРЕДМЕТЫ? - А в очках?

Такие простые два вопроса, Leonardo_iii и так вы юлите и НЕ можете на них ответить - Почему?

Страницы