Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Вторая попытка ухода от ответа, Leonardo_iii?
Изначально вопрос то звучал так:
Leonardo_iii > выбираете сектор неба... доставая до предела видимости 13,7 млрд.св.лет. Потом, а может и одновременно, ваш коллега в Штатах выбирает сектор небя... на 13,7 млрд.св.лет. Потом кладем рядом сделанные вами фотки. На каком расстоянии друг от друга находятся объекты, на них изображенные?
Инкогнито >Ни на каком. Их давно уже нет.
То есть, что-то(звезда) излучило 13,7 млрд. лет НАЗАД квант, который вы поймали с одной стороны земного шара и второй квант, излученный 13,7 млрд. лет НАЗАД от чего-то другого(звезды), который поймал ваш коллега на другой стороне земного шара.
Итак, 13,7 млрд. лет НАЗАД произошло два события(излучение кванта), которые вы СЕЙЧАС зафиксировали!
Вы, Leonardo_iii, сложили эти 2 числа = 27,4 млрд. и утверждаете что это расстояние - НО МЕЖДУ ЧЕМ?
Если это расстояние между звездами, излучившими кванты - то в какой момент? - Ведь за 13,7 млрд. лет эти звезды уже далеки друг от друга?
Если в момент излучения квантов - то есть 13,7 млрд. НАЗАД - но это бред - в то время (13,7 млрд.) расстояние между этими звездами было довольно мало. - ибо Вселенная только начала расширяться!
Если же это расстояние между звездами в момент ПОЛУЧЕНИЯ НАМИ этих квантов(сейчас)- то и это бред - так как мы ничего о том где СЕЙЧАС эти звезды находятся сказать не можем, получив от них кванты испущенные 13,7 млрд. лет НАЗАД!
Представьте, Leonardo_iii, вместо звезд, реактивные самолеты в разных секторах неба, и от этих самолетов вы получаете только ЗВУК - когда до вас он дойдет, возможно один самолет уже сядет, а второй переместится совсем в другой сектор неба - тогда - между ЧЕМ и в КАКОЙ системе координат вы собираетесь измерять расстояние(по дошедшему до вас звуку) между этими реактивными самолетами?
Потому что Янчилин слишком подготовленный человек, чтобы на протяжение длительного времени ТАК "заблуждаться".
Мы живём в мире, в котором практически почти не на что опереться (кроме самосознания - понимания того, что "Я - это Я", и страдание есть зло). О каких вообще критериях "заблуждения" вы можете говорить? Наверное, о тех самых критериях оценки толпою? Так ведь эта же самая толпа когда-то Титаник построила.
Неужели сложно хоть один раз посмотреть на фундаментальную основу самому, независимо, без "общепризнанных" толпою мнений и современных авторитетов?
Вам что ли так страшно оказаться в стороне от общепризнанных теорий, или с каким-нибудь ярлыком? Или вы свято верите в современные критерии определения истинности науки? Если истина в этом сложном мире по сути многоварианта.
А скорее это всё же из-за недопонимания друг друга, и традиционного страха перед осмеянием толпою, которое часто оказывается выше стремления к независимым исследованиям мироздания.
Вздор.
:) Майк, а не приходило ли вам в голову, что если "Янчилин слишком подготовленный человек, чтобы на протяжение длительного времени ТАК "заблуждаться", ТО МОЖЕТ БЫТЬ ОН ПРОСТО ПРАВ:)))))
Что прет изо всех щелей - полностью согласен:)
По поводу Луны я же специально для Вас пояснил, что она не стоит, а едет вместе с Вами:)))
В принципе вся наблюдательная астрономия просто сплошной бред и интерпретация тестов Логика :)))))))))))))))))))))) ПОЛНЫЙ ТРИУМФ ПОСТМОДЕРНИЗМА...
Надеюсь, что это шутка и бессмысленность фразы вами была подчеркнута специально:)))
Страницы