Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > движение Земли по сравнению с расстоянием в 13,7 млрд.св.лет - это абсолютный ПОКОЙ! Вы, когда едите на поезде ночью, то столбы мелькают, а ЛУНА СТОИТ...

Вторая попытка ухода от ответа, Leonardo_iii?

Изначально вопрос то звучал так:

Leonardo_iii > выбираете сектор неба... доставая до предела видимости 13,7 млрд.св.лет. Потом, а может и одновременно, ваш коллега в Штатах выбирает сектор небя... на 13,7 млрд.св.лет. Потом кладем рядом сделанные вами фотки. На каком расстоянии друг от друга находятся объекты, на них изображенные?

Инкогнито >Ни на каком. Их давно уже нет.

То есть, что-то(звезда) излучило 13,7 млрд. лет НАЗАД квант, который вы поймали с одной стороны земного шара и второй квант, излученный 13,7 млрд. лет НАЗАД от чего-то другого(звезды), который поймал ваш коллега на другой стороне земного шара.

Итак, 13,7 млрд. лет НАЗАД произошло два события(излучение кванта), которые вы СЕЙЧАС зафиксировали!

Вы, Leonardo_iii, сложили эти 2 числа = 27,4 млрд. и утверждаете что это расстояние - НО МЕЖДУ ЧЕМ?

Если это расстояние между звездами, излучившими кванты - то в какой момент? - Ведь за 13,7 млрд. лет эти звезды уже далеки друг от друга?

Если в момент излучения квантов - то есть 13,7 млрд. НАЗАД - но это бред - в то время (13,7 млрд.) расстояние между этими звездами было довольно мало. - ибо Вселенная только начала расширяться!

Если же это расстояние между звездами в момент ПОЛУЧЕНИЯ НАМИ этих квантов(сейчас)- то и это бред - так как мы ничего о том где СЕЙЧАС эти звезды находятся сказать не можем, получив от них кванты испущенные 13,7 млрд. лет НАЗАД!

Представьте, Leonardo_iii, вместо звезд, реактивные самолеты в разных секторах неба, и от этих самолетов вы получаете только ЗВУК - когда до вас он дойдет, возможно один самолет уже сядет, а второй переместится совсем в другой сектор неба - тогда - между ЧЕМ и в КАКОЙ системе координат вы собираетесь измерять расстояние(по дошедшему до вас звуку) между этими реактивными самолетами?

Аватар пользователя mike
>почему [теория Янчилина] именно подтасовка, а, скажем, не ошибка или заблуждение...

Потому что Янчилин слишком подготовленный человек, чтобы на протяжение длительного времени ТАК "заблуждаться".

Аватар пользователя Беларус
>... слишком подготовленный человек, чтобы на протяжение длительного времени ТАК "заблуждаться".

Мы живём в мире, в котором практически почти не на что опереться (кроме самосознания - понимания того, что "Я - это Я", и страдание есть зло). О каких вообще критериях "заблуждения" вы можете говорить? Наверное, о тех самых критериях оценки толпою? Так ведь эта же самая толпа когда-то Титаник построила.

Неужели сложно хоть один раз посмотреть на фундаментальную основу самому, независимо, без "общепризнанных" толпою мнений и современных авторитетов?

Вам что ли так страшно оказаться в стороне от общепризнанных теорий, или с каким-нибудь ярлыком? Или вы свято верите в современные критерии определения истинности науки? Если истина в этом сложном мире по сути многоварианта.

А скорее это всё же из-за недопонимания друг друга, и традиционного страха перед осмеянием толпою, которое часто оказывается выше стремления к независимым исследованиям мироздания.

Аватар пользователя mike
>Мы живём в мире, в котором практически почти не на что опереться...

Вздор.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Потому что Янчилин слишком подготовленный человек, чтобы на протяжение длительного времени ТАК "заблуждаться".

:) Майк, а не приходило ли вам в голову, что если "Янчилин слишком подготовленный человек, чтобы на протяжение длительного времени ТАК "заблуждаться", ТО МОЖЕТ БЫТЬ ОН ПРОСТО ПРАВ:)))))

Аватар пользователя Leonardo_iii
Логик - Вы прелесть:)!!!

Что прет изо всех щелей - полностью согласен:)

По поводу Луны я же специально для Вас пояснил, что она не стоит, а едет вместе с Вами:)))

В принципе вся наблюдательная астрономия просто сплошной бред и интерпретация тестов Логика :)))))))))))))))))))))) ПОЛНЫЙ ТРИУМФ ПОСТМОДЕРНИЗМА...

Аватар пользователя Leonardo_iii
Логик, не обижайтесь... еще раз кратко поясняю... Про Луну я вам напомнил потому, что вы несли херню про то, что Земля движется и, следовательно, не может быть нулем в системе координат при измерении расстояния до объектов, находящихся на пределе видимости телескопов. Я Вам пояснил, что по отношению к эти расстояниям движение Земли - полный покой, и привел пример с Луной, которая едет вместе с вам в поезде. Если вы не понимаете - почему Луна едет в поезде вместе с вами, поясняю - Луна ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ ЗЕМЛИ и ваше перемещение в поезде по сравнению с этим расстоянием пренебрежимо МАЛО, то есть по отношению к Луне вы практически стоите. ТО есть Земля по отношению к столь удаленному объету, как тот о котором шла речь - практически стоит
Аватар пользователя Leonardo_iii
Теперь про астрономию, которая у вас предстает эдакой веселенькой галлюцинацией:)))))) В астрономии существуют различные способы измерения расстояний, они имеют погрешности, но, тем не менее астрономы вычисляют реальные расстояния до реальных объектов... Да, говоря об удаленных объектах необходимо учитывать фактор времени, но как именно - науке пока неизвестно... что бы вас с Инкогнито это не смущало, мы и перешли к кубам пространства, где эти объекты нами сейчас идентифицируются, потому, что о том, что там есть пространство - мы знаем точно (при этом не стоит нести ахинею про то, что его поглотила невидимая черная дыра и проч. я уже привел вам данные о том, что в макромасштабе вселенна достаточно плоская)... Поэтому шутка Линде вполне уместна
Аватар пользователя Leonardo_iii
>Я читал это еще тогда, когда это он сказал. ;-)

Надеюсь, что это шутка и бессмысленность фразы вами была подчеркнута специально:)))

Аватар пользователя Беларус
http://www.youtube.com/watch?v=ZdEl8OlQlLc

Страницы