Кому он нужен, этот "Линукс"?

Благодаря наплыву пиратских копий Windows у нас сложился целый пласт пользователей, для которых ничего другого, кроме Windows, не существует. Длительная эксплуатация ОС Windows даже привела к некоторым сдвигам психологии пользователей.

Таких пользователей не пугает никакое вредоносное программное обеспечение, написанное с учётом архитектуры Windows. Обычно Windows-пользователи хорошо знают, что антивирусную базу надо обновлять как можно чаще, хотя все отлично понимают, что развитие антивирусных баз принципиально не может опережать производство вредоносного софта. Но всё равно платят и платят за антивирусную защиту, которая на самом деле выполняет свои функции лишь частично: каждый день появляется дюжина новых Windows-вредоносов.

Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени. Из-за этого антивирусное сканирование откладывается, а то и вообще игнорируется. Рискну утверждать, что большинство домашних компьютеров Windows-пользователей уже хронически заражено. Дело тут не только в варезном софте, который так любят мои соотечественники. И даже не в порносайтах. Это ещё полбеды. По-настоящему напрягают почтовые вложения. Требование не открывать вложение, если склероз не позволяет вам вспомнить отправителя, сильно снижает деловую и творческую активность. Стремление оградить себя от опасности оборачивается очередными поисками новых защит и приводит к параноидальным холиварам на предмет "какой антивирус лучше" или "как правильно чистить компьютер". При этом ревностные приверженцы единственности Windows привычно заявляют, что "Линукс" также весьма уязвим, что написаны какие-то особые вирусы, и т.д., и т.п. Все эти заявления делаются от незнания, что такое "Линукс" и как он устроен.

Обычно Windows-пользователи не верят утверждению, что "Линукс" практически не нуждается в антивирусной защите. Тем не менее, это так. Разрешения на запуск программ в "Линуксе" универсальны. Существуют следующие разрешения на действия над файлами: запись, чтение и ВЫПОЛНЕНИЕ. Но это ещё не всё. В "Линуксе" имеются три уровня пользователей, которые могут применять эти действия: корневой пользователь, индивидуальный зарегистрированный пользователь и остальные пользователи. Вредоносный софт, который может серьёзно повлиять на "Линукс"-систему, должен иметь разрешение на выполнение от имени корневого пользователя. Это уже уровень руткита - весьма хитрого инструментария! Не слишком ли много чести для компьютера рядового пользователя? Поэтому в настоящее время реально вредоносных для "Линукса" программ не так уж много: пару десятков, т.е. на четыре порядка меньше, чем для ОС "Windows". Неужели не впечатляет? К этому следует добавить, что занести в свой компьютер руткит из официального софт-репозитория практически невозможно. Непримиримый враг вредоносов - открытость большой части линуксного софта. Не менее важно и то, что "Линукс" НЕ даёт возможности выполниться прикреплённым в почтовые отправления вложениям. Происходит это потому, что вложения сами по себе не имеют привилегий для такого действия. Кроме того, как бы злоумышленник не переименовывал вложение, чтобы оно запустилось нужной ему программой - это также бесполезно, поскольку в "Линуксе" вообще не существует такого понятия, как расширение имени файла, а командные скрипты "Линукс" сразу же распознаёт и предупреждает об угрозе.

Другое дело ОС Windows. Она изначально была спроектирована с отмычками. "Майкрософт" оправдывает это "богатыми возможностями", заложенными в ОС, а также апеллирует к чистоплотности пользователей. Конечно, "Линукс" нельзя считать абсолютно непробиваемым. Но хлопот тут намного меньше, чем с ОС Windows.

Во-первых, установив "Линукс", нужно просто следить за доступными обновлениями и, в первую очередь, устанавливать менеджером обновлений те из них, которые повышают безопасность эксплуатируемого вами релиза. Назначения обновлений, как правило, неплохо изложены. И, что характерно, в отличие от Windows, никто не заставит вас обновляться без вашего желания и ведома.

Во-вторых, к "Линуксу" также обязательно нужен файрвол, так как в каждые 10-15 минут вашего пребывания в Сети будут иметь место попытки влезть в сервисы вашего компьютера. Файрвол настраивается так, чтобы он автоматически стартовал при включении сетевого соединения. Для защиты домашнего компьютера вполне достаточно политик файрвола, автоматически устанавливаемых по умолчанию. Файрвол нужен не только для защиты "Линукса" от вбрасывания вредоноса, а, в первую очередь, для ускорения работы Интернета. Странно? Поясню: ваш компьютер просто не будет отвечать на любые новые входящие соединения.

В-третьих, если есть огромное желание, то, конечно, можно установить и линуксный антивирус. Имеется несколько бесплатных антивирусов, достаточно в "Гугле" набрать "бесплатный антивирус" + Линукс. Но лично я в "Линуксе" антивирусом не пользуюсь и считаю линуксные антивирусы ненужной мишурой. Возможно, я не прав, тогда попытайтесь меня опровергнуть.

В-четвёртых, резервное копирование (бэкап). Оно нужно не только и не столько для того, чтобы спастись, однажды нарвавшись на вредонос, а для того, чтобы выйти из положения после аварии харда. В отличие от Windows, "Линукс" отлично поддаётся бэкапу простым копированием. При этом "Линуксом" можно бэкапить и Windows-разделы.

Для некоторых дайлап-пользователей Интернета аргументом против "Линукса" является наличие в компьютере так называемого "винмодема" и отсутствие RS232-порта. Но ведь можно же подключиться к провайдеру по ADSL и сменить этот нечеловеческий "винмодем" на ethernet-модем, и всё. Если есть упорное желание по-прежнему работать через дайлап, то одним из решений может быть приобретение внешнего аппаратного RS232-модема и кабеля-переходника USB-RS232, построенного на чипе фирмы FTDI ("Prolific" не годится). Драйвер можно взять тут: www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm. Правда, для того, чтобы драйвер корректно работал именно с вашим "Линуксом", придётся самостоятельно собрать и настроить драйвер при вставленном кабеле; но это несложно, инструкция есть на сайте. А если у вас есть мобильный телефон с USB-датакабелем и поддержкой GPRS, то на форумах ubuntu.ru или на linux.ru с большой вероятностью вы найдёте, как заставить вашу модель работать в качестве модема.

Да, кое-чего из софта в "Линуксе" нет, ну и что? Для таких эксклюзивов есть Windows! С прочим справится "Линукс": современные его дистрибутивы имеют все средства для офисной работы и переписки, обмен с Windows-разделами тоже решён. Поэтому самая большая глупость - это, имея на компьютере "Линукс", работать, находясь в Windows, с Интернетом и почтой на компьютере, который напрямую подключён к Сети. Отключение прав администратора помогает только отчасти: вредонос, скорее всего, не запустится, но может остаться. По моему убеждению, "Линукс" необходим пользователям Windows именно по соображениям безопасности этой самой Windows. Вот тогда web-сёрфинг становится по-настоящему смелым. А освоить десяток-полтора линуксных команд может всякий желающий, кто научился печатать латиницей.

Михаил ГУРЧИК,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

12 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
>>Linux: в коде подсистемы udev найдены две серьезные уязвимости

Фигня. Чтобы их задействовать нужно уже как-то получить права в системе.

Аватар пользователя mike
>Нет, Майк, не убеждаешь.

А ЗАЧЕМ мне тебя убеждать? Для тебя одного, что ли, писано?! Юзай винмодем, тачпад, домашних и т.д. Мне всё равно.

>в коде подсистемы udev найдены две серьезные уязвимости...

В "манагере обновлений", я про НОВЫЕ уязвимости читаю каждый день, ничто не секретится, и гуглить, как тебе, умнику, не надо. А что до засылки спецпакета, то сперва пробейся сквозь защиту. Пугай мою внучку, бо на горшок не идёт.

Аватар пользователя mike
Видимо, Икс готовит статью об уязвимостях. Тогда пусть поспешит, в Убунте уязвимость udev уже пофиксили, хаха.

Для справки: udev - прога, автоматизирующая подключение носителей, флешек, в частности. От "страха" перед __теоретической__уязвимостью, которая требует аж физического доступа к машине, никто из линуксоидов udev пока не сносил. Кстати, эта уязвимость (теоретическая, млин!) была обнаружена благодаря открытости кодов этой проги. А сколько в Винде НЕ обнаружено из-за закрытости, кто скажет?

Икс, учиться сперва надо, потом уж попукив.., сорри, попугивать.

Аватар пользователя mike
Счастливые владельцы дайлап-винмодемов, встроенных в бук, не желающие установить внешний DSL-модем, но динуксующие, могут погуглить с запросом "винмодем + линукс". Кое-кому придётся пересобирать ядро, кое-кто удовлетворится без оного, кое-кто останется неудовлетворённым. Распинаться тут не буду.
Аватар пользователя Инкогнито
>>Кстати, эта уязвимость (теоретическая, млин!) была обнаружена благодаря открытости кодов этой проги.

Аха, и как раз кстати цитатка: "По случаю вспомнилось, что в известнейшем линуховом приложении sendmail дыра была, как выяснилось, целых пятнадцать лет, но обнаружили ее только в прошлом году несмотря на то, что у sendmail как и у линуха открытые исходники. Rick21, 18.04.2009 19:09" Гыыы!

>>Счастливые владельцы дайлап-винмодемов, встроенных в бук, не желающие установить внешний DSL-модем, но динуксующие, могут погуглить с запросом "винмодем + линукс". Кое-кому придётся пересобирать ядро, кое-кто удовлетворится без оного, кое-кто останется неудовлетворённым

Ядро?! Пересобирать?! Гыыы, из-за МОДЕМА?!!! Какое щасце, что не из-за MS-мыши! Майк, а как насчет ИСКАРОПКИ, по-виндовому? И почему линух-сообщество упорно не замечает вай-фаи Алтерос и требует от ихних владельцев свистоплясок с бубном в консоли?

>>Икс, учиться сперва надо, потом уж попукив.., сорри, попугивать.

Майк, я не попугиваю, а интересуюсь ответом на вопрос: "Кому он нужен, этот "Линукс"?" И так же, как 10 лет назад, получаю тот же ответ: любителям потрахаться, имеющим достаточно времени и желания это делать, причем тому, как это делать, "учиться сперва надо", гыыы!

Аватар пользователя fstab
Был удивлён, что до сих пор здесь идёт спор.

Позволю себе ещё одно сравнение. У многих сейчас есть цифровые фотоаппараты. Большинство покупают себе обычные "мыльницы", с кучей предустановок и работающие на автомате. Думать не надо, навёл на объект, нажал кнопку и всё.

Лишь немногие покупают себе фотокамеру профессионального или полупрофессионального уровня. Такие камеры на автомате снимать не умеют или снимают очень плохо. Для получения высококачественного снимка такой камерой нужно обладать определёнными знаниями, чтобы вручную выставить необходимые параметры. Не каждый сразу сможет сделать хороший снимок. Но зато после овладевания техникой съёмки снимки получаются просто изумительные. Бывают даже шедевры! :)

Так вот, цифровая "мыльница" - это Windows, профессиональная камера ("зеркалка") - это Linux, и, наверное, где-то между ними будет Mac OS X.

P.S. Вчера у себя в Debian в менеджере обновлений просмотрел вышедшие обновления (было там и связанное с уязвимостью в udev), потом в консоли обновил систему (так удобнее, набрав всего два слова, хотя можно и алиас создать, чтоб ещё проще было). Автоматически скомпилировалось новое ядро и всё работает без проблем. Никаких перезагрузок не потребовалось.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Так вот, цифровая "мыльница" - это Windows, профессиональная камера ("зеркалка") - это Linux

Забавное сравнение, особенно в свете того, что зеркалкой, казалось бы, заведомо можно снять все то же, что и мыльницей. Ан нет, раздаются народные вопли:

"народ, помогите, немогу настроить сетевую карту в дебиане... причём, lspci определяет эту карточку (Marvell 88E8055) а в PPPoECONF нету её... вот так и хожу в сеть через висту (у ней с дровами и девайсами ваще нет проблем)...

PaXLiCh, 19.04.2009 23:21"

Аватар пользователя Эдуард
>>Забавное сравнение

Не забавное, а неверное. Дорогая камера точно так же снимает в автомате как и камера эконом-класса, просто там есть возможность съемки в ручном режиме и по т.н. специальным программам. Плюс к тому оптика получше, матрица побольше.

Аватар пользователя mike
>как раз кстати цитатка...

Хехе, я сам у себя обнаруживал ошибки 10-летней давности; такова жизнь! Сразу видно, кто ты такой -- только цитатки и можешь. :) В Винде ошибок, на барбоске блох. Вот токашто в Винде закрываю IDE, консоль базы данных, а ейный трупик висить в панели. :(

>Ядро?! Пересобирать?!

А кто-то тебя заставляет? :)

>интересуюсь ответом на вопрос: "Кому он нужен, этот "Линукс"?

ОК, ТЕБЕ он точно не нужен!

Аватар пользователя Инкогнито
>>Хехе, я сам у себя обнаруживал ошибки 10-летней давности; такова жизнь!

Да, но в случае с сендмаилом и ядром линуха жизнь интереснее: правительство США дало денег, чтобы в широко используемых свободных программах порылась одна частная фирма и поискала там ошибок во имя национальной безопасности, и та нарыла достаточно.. когда за дело берутся профессионалы.. то любители и исправлять не спешили.. а цитатка аб том была на этом хворуме выше :)

Страницы