Кому он нужен, этот "Линукс"?

Благодаря наплыву пиратских копий Windows у нас сложился целый пласт пользователей, для которых ничего другого, кроме Windows, не существует. Длительная эксплуатация ОС Windows даже привела к некоторым сдвигам психологии пользователей.

Таких пользователей не пугает никакое вредоносное программное обеспечение, написанное с учётом архитектуры Windows. Обычно Windows-пользователи хорошо знают, что антивирусную базу надо обновлять как можно чаще, хотя все отлично понимают, что развитие антивирусных баз принципиально не может опережать производство вредоносного софта. Но всё равно платят и платят за антивирусную защиту, которая на самом деле выполняет свои функции лишь частично: каждый день появляется дюжина новых Windows-вредоносов.

Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени. Из-за этого антивирусное сканирование откладывается, а то и вообще игнорируется. Рискну утверждать, что большинство домашних компьютеров Windows-пользователей уже хронически заражено. Дело тут не только в варезном софте, который так любят мои соотечественники. И даже не в порносайтах. Это ещё полбеды. По-настоящему напрягают почтовые вложения. Требование не открывать вложение, если склероз не позволяет вам вспомнить отправителя, сильно снижает деловую и творческую активность. Стремление оградить себя от опасности оборачивается очередными поисками новых защит и приводит к параноидальным холиварам на предмет "какой антивирус лучше" или "как правильно чистить компьютер". При этом ревностные приверженцы единственности Windows привычно заявляют, что "Линукс" также весьма уязвим, что написаны какие-то особые вирусы, и т.д., и т.п. Все эти заявления делаются от незнания, что такое "Линукс" и как он устроен.

Обычно Windows-пользователи не верят утверждению, что "Линукс" практически не нуждается в антивирусной защите. Тем не менее, это так. Разрешения на запуск программ в "Линуксе" универсальны. Существуют следующие разрешения на действия над файлами: запись, чтение и ВЫПОЛНЕНИЕ. Но это ещё не всё. В "Линуксе" имеются три уровня пользователей, которые могут применять эти действия: корневой пользователь, индивидуальный зарегистрированный пользователь и остальные пользователи. Вредоносный софт, который может серьёзно повлиять на "Линукс"-систему, должен иметь разрешение на выполнение от имени корневого пользователя. Это уже уровень руткита - весьма хитрого инструментария! Не слишком ли много чести для компьютера рядового пользователя? Поэтому в настоящее время реально вредоносных для "Линукса" программ не так уж много: пару десятков, т.е. на четыре порядка меньше, чем для ОС "Windows". Неужели не впечатляет? К этому следует добавить, что занести в свой компьютер руткит из официального софт-репозитория практически невозможно. Непримиримый враг вредоносов - открытость большой части линуксного софта. Не менее важно и то, что "Линукс" НЕ даёт возможности выполниться прикреплённым в почтовые отправления вложениям. Происходит это потому, что вложения сами по себе не имеют привилегий для такого действия. Кроме того, как бы злоумышленник не переименовывал вложение, чтобы оно запустилось нужной ему программой - это также бесполезно, поскольку в "Линуксе" вообще не существует такого понятия, как расширение имени файла, а командные скрипты "Линукс" сразу же распознаёт и предупреждает об угрозе.

Другое дело ОС Windows. Она изначально была спроектирована с отмычками. "Майкрософт" оправдывает это "богатыми возможностями", заложенными в ОС, а также апеллирует к чистоплотности пользователей. Конечно, "Линукс" нельзя считать абсолютно непробиваемым. Но хлопот тут намного меньше, чем с ОС Windows.

Во-первых, установив "Линукс", нужно просто следить за доступными обновлениями и, в первую очередь, устанавливать менеджером обновлений те из них, которые повышают безопасность эксплуатируемого вами релиза. Назначения обновлений, как правило, неплохо изложены. И, что характерно, в отличие от Windows, никто не заставит вас обновляться без вашего желания и ведома.

Во-вторых, к "Линуксу" также обязательно нужен файрвол, так как в каждые 10-15 минут вашего пребывания в Сети будут иметь место попытки влезть в сервисы вашего компьютера. Файрвол настраивается так, чтобы он автоматически стартовал при включении сетевого соединения. Для защиты домашнего компьютера вполне достаточно политик файрвола, автоматически устанавливаемых по умолчанию. Файрвол нужен не только для защиты "Линукса" от вбрасывания вредоноса, а, в первую очередь, для ускорения работы Интернета. Странно? Поясню: ваш компьютер просто не будет отвечать на любые новые входящие соединения.

В-третьих, если есть огромное желание, то, конечно, можно установить и линуксный антивирус. Имеется несколько бесплатных антивирусов, достаточно в "Гугле" набрать "бесплатный антивирус" + Линукс. Но лично я в "Линуксе" антивирусом не пользуюсь и считаю линуксные антивирусы ненужной мишурой. Возможно, я не прав, тогда попытайтесь меня опровергнуть.

В-четвёртых, резервное копирование (бэкап). Оно нужно не только и не столько для того, чтобы спастись, однажды нарвавшись на вредонос, а для того, чтобы выйти из положения после аварии харда. В отличие от Windows, "Линукс" отлично поддаётся бэкапу простым копированием. При этом "Линуксом" можно бэкапить и Windows-разделы.

Для некоторых дайлап-пользователей Интернета аргументом против "Линукса" является наличие в компьютере так называемого "винмодема" и отсутствие RS232-порта. Но ведь можно же подключиться к провайдеру по ADSL и сменить этот нечеловеческий "винмодем" на ethernet-модем, и всё. Если есть упорное желание по-прежнему работать через дайлап, то одним из решений может быть приобретение внешнего аппаратного RS232-модема и кабеля-переходника USB-RS232, построенного на чипе фирмы FTDI ("Prolific" не годится). Драйвер можно взять тут: www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm. Правда, для того, чтобы драйвер корректно работал именно с вашим "Линуксом", придётся самостоятельно собрать и настроить драйвер при вставленном кабеле; но это несложно, инструкция есть на сайте. А если у вас есть мобильный телефон с USB-датакабелем и поддержкой GPRS, то на форумах ubuntu.ru или на linux.ru с большой вероятностью вы найдёте, как заставить вашу модель работать в качестве модема.

Да, кое-чего из софта в "Линуксе" нет, ну и что? Для таких эксклюзивов есть Windows! С прочим справится "Линукс": современные его дистрибутивы имеют все средства для офисной работы и переписки, обмен с Windows-разделами тоже решён. Поэтому самая большая глупость - это, имея на компьютере "Линукс", работать, находясь в Windows, с Интернетом и почтой на компьютере, который напрямую подключён к Сети. Отключение прав администратора помогает только отчасти: вредонос, скорее всего, не запустится, но может остаться. По моему убеждению, "Линукс" необходим пользователям Windows именно по соображениям безопасности этой самой Windows. Вот тогда web-сёрфинг становится по-настоящему смелым. А освоить десяток-полтора линуксных команд может всякий желающий, кто научился печатать латиницей.

Михаил ГУРЧИК,
gor-mike@tut.by

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

12 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
Обсалютно здоровых операционок нет. Есть необследованные. Дайте срок - будут и для Linux-а вирусы, да еще какие. Для макинтошей уже вовсю пишут.
Аватар пользователя Slava
Прикольная статья.

Firewall-ы есть и для винды, как встроенный так и всякие другие. Если каждый день вырез не качать, то антивирус справляется. А про почту - вообще образец паранои. Часто вам exe-шники присылают незнакомцы? Пользуйтесь gmail. Он и на вирусы проверяет бесплатно. Боитесь макросов - ставьте OpenOffice или отключите запуск макросов. Все-равно под линуксом ворда у вас не будет вообще (wine не считается).

Зато не придется после очередного апдэйта ядра XFree ручками поднимать. :)

Линукс - для embedded devices

Аватар пользователя Эдуард
>>Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени.

:). Чюююдо. А про сканирование в момент доступа забыто? Автор не забыл разницу в скоростях чтения с дискеты и флешки. Не хочу развязывать очередную серию "холивара". Это уже обсуждалось. Минусов у линукса не меньше. Как я уже говорил, один из них - отсутствие поддержки огромного спектра устройств: от КПК до всевозможных мультисканов-факсов. Так же и с вирусами, как только количество пользователей этой системой превысит статистическую погрешность и появятся юзверги, задающие вопрос "можно ли удалить ntuser.dat", тут же будут и вирусы. Которые они сами себе будут ставить, чтобы посмотреть на горячих гимнасток, позвонив в страну Гвадалупу. Я полагаю, подобный софт не поставит поборник линукса Майк, ни я на свою Винду. Находясь, разумеется, в здравом уме. А вот фитопланктон и плазмоиды будут "ляпить" все подряд, в том числе и супер-мега-пупер-кууул линукс флеш-плееры. Самое уязвимое место в системе безопасности - персонал. Пока его мало и от него требуется квалификация, беды нет. Как только приходят массы... Начинают писать пин-коды на карточках, а пароли на мониторах. И фигли с того, что там стоит, линукс или винда.

Аватар пользователя Savely
Тут подумалось - когда под Линукс напишут вещь класса Винчиха, Сассера, Нимбы и т.п. (я имею в виду - вирус, основанный на новаторской идее) - линуксоидам будет хуже.

Виндоюзеры достаточно запуганы, обвешаны файрволами и антивирусами, в винде развивается поведенческий анализ, а линуксоиды верят в неуязвимость системы...

Аватар пользователя Savely
Да вон тот же psyb0t - уже идея.
Аватар пользователя Инкогнито
Да, палево блина....
Аватар пользователя Инкогнито
В целом статья правильная.

Хочу возразить тем товарищам, которые утверждают, что

а)

"Минусов у линукса не меньше. Как я уже говорил, один из них - отсутствие поддержки огромного спектра устройств: от КПК до всевозможных мультисканов-факсов."

- Linux как раз лучше поддерживает разнообразные архитектуры (его запускали на ARM, iphone, SonyPlaystation)

б) "Тут подумалось - когда под Линукс напишут вещь класса Винчиха, Сассера, Нимбы и т.п. (я имею в виду - вирус, основанный на новаторской идее) - линуксоидам будет хуже.

Виндоюзеры достаточно запуганы, обвешаны файрволами и антивирусами, в винде развивается поведенческий анализ, а линуксоиды верят в неуязвимость системы... "

- линуксоиды как раз не полагаются на слепую веру, на сегодня подкованность линуксоида в вопросах информационной безопасности на порядок выше, чем у виндузоидов;

- Linux основан на чётком разделении прав пользователя и админа, уязвимости на уровне ядра устраняются достаточно оперативно;

- пока опасных вирусов под Линух просто не существует.

Windows уязвима для вирусов на уровне своей структуры, позволяя почти любому запускать на исполнение код или устанавливать приложения. В Linux для исполнения файла нужно задать ему атрибут исполняемости, также пропагандируется установка проверенного софта из централизованных репозитариев.

Офисный планктон просто не сможет установить очередной мега-пупер флэш-плейер очередного Васи Пупкина в Linux.

Аватар пользователя den
с одной стороны, вирусы это хорошо - есть работа)) но как для пользователя, невероятное облегчение, переход на новую систему. Убогое занятие, как поиск ключей, сканирование разделов хдд, постоянное резервирование данных на внешние носители итд кануло в лету). Я почувствовал облегчение, чего и вам желаю
Аватар пользователя mike
Спасибо, парни, за обсуждение, которое, полагаю, ещё продолжится. От себя добавлю: самая большая опасность для любой ОС не вирусы, а пользователь, в т.ч. и такой, как я. Вчера обнаружил исчезновение ВСЕХ пакетов из архивов. Причём и из архивов обычно неподключённого диска с альтернативным Линуксом. Долго ломал голову, что за вредонос завёлся. Сегодня вспомнил, что сам переместил их в укромное место, собираясь писать на DVD, перед тем, как зашёл ко мне приятель...
Аватар пользователя Вадим Станкевич
Проблема, на мой взгляд, в том, что большинству пользователей Windows настолько начхать на "вредоносов", что ИТ-шники и представить себе не могут. А уже с дырявостью той или иной ОС при желании можно было бы что-нибудь сделать.

Страницы