Кому он нужен, этот "Линукс"?

Благодаря наплыву пиратских копий Windows у нас сложился целый пласт пользователей, для которых ничего другого, кроме Windows, не существует. Длительная эксплуатация ОС Windows даже привела к некоторым сдвигам психологии пользователей.

Таких пользователей не пугает никакое вредоносное программное обеспечение, написанное с учётом архитектуры Windows. Обычно Windows-пользователи хорошо знают, что антивирусную базу надо обновлять как можно чаще, хотя все отлично понимают, что развитие антивирусных баз принципиально не может опережать производство вредоносного софта. Но всё равно платят и платят за антивирусную защиту, которая на самом деле выполняет свои функции лишь частично: каждый день появляется дюжина новых Windows-вредоносов.

Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени. Из-за этого антивирусное сканирование откладывается, а то и вообще игнорируется. Рискну утверждать, что большинство домашних компьютеров Windows-пользователей уже хронически заражено. Дело тут не только в варезном софте, который так любят мои соотечественники. И даже не в порносайтах. Это ещё полбеды. По-настоящему напрягают почтовые вложения. Требование не открывать вложение, если склероз не позволяет вам вспомнить отправителя, сильно снижает деловую и творческую активность. Стремление оградить себя от опасности оборачивается очередными поисками новых защит и приводит к параноидальным холиварам на предмет "какой антивирус лучше" или "как правильно чистить компьютер". При этом ревностные приверженцы единственности Windows привычно заявляют, что "Линукс" также весьма уязвим, что написаны какие-то особые вирусы, и т.д., и т.п. Все эти заявления делаются от незнания, что такое "Линукс" и как он устроен.

Обычно Windows-пользователи не верят утверждению, что "Линукс" практически не нуждается в антивирусной защите. Тем не менее, это так. Разрешения на запуск программ в "Линуксе" универсальны. Существуют следующие разрешения на действия над файлами: запись, чтение и ВЫПОЛНЕНИЕ. Но это ещё не всё. В "Линуксе" имеются три уровня пользователей, которые могут применять эти действия: корневой пользователь, индивидуальный зарегистрированный пользователь и остальные пользователи. Вредоносный софт, который может серьёзно повлиять на "Линукс"-систему, должен иметь разрешение на выполнение от имени корневого пользователя. Это уже уровень руткита - весьма хитрого инструментария! Не слишком ли много чести для компьютера рядового пользователя? Поэтому в настоящее время реально вредоносных для "Линукса" программ не так уж много: пару десятков, т.е. на четыре порядка меньше, чем для ОС "Windows". Неужели не впечатляет? К этому следует добавить, что занести в свой компьютер руткит из официального софт-репозитория практически невозможно. Непримиримый враг вредоносов - открытость большой части линуксного софта. Не менее важно и то, что "Линукс" НЕ даёт возможности выполниться прикреплённым в почтовые отправления вложениям. Происходит это потому, что вложения сами по себе не имеют привилегий для такого действия. Кроме того, как бы злоумышленник не переименовывал вложение, чтобы оно запустилось нужной ему программой - это также бесполезно, поскольку в "Линуксе" вообще не существует такого понятия, как расширение имени файла, а командные скрипты "Линукс" сразу же распознаёт и предупреждает об угрозе.

Другое дело ОС Windows. Она изначально была спроектирована с отмычками. "Майкрософт" оправдывает это "богатыми возможностями", заложенными в ОС, а также апеллирует к чистоплотности пользователей. Конечно, "Линукс" нельзя считать абсолютно непробиваемым. Но хлопот тут намного меньше, чем с ОС Windows.

Во-первых, установив "Линукс", нужно просто следить за доступными обновлениями и, в первую очередь, устанавливать менеджером обновлений те из них, которые повышают безопасность эксплуатируемого вами релиза. Назначения обновлений, как правило, неплохо изложены. И, что характерно, в отличие от Windows, никто не заставит вас обновляться без вашего желания и ведома.

Во-вторых, к "Линуксу" также обязательно нужен файрвол, так как в каждые 10-15 минут вашего пребывания в Сети будут иметь место попытки влезть в сервисы вашего компьютера. Файрвол настраивается так, чтобы он автоматически стартовал при включении сетевого соединения. Для защиты домашнего компьютера вполне достаточно политик файрвола, автоматически устанавливаемых по умолчанию. Файрвол нужен не только для защиты "Линукса" от вбрасывания вредоноса, а, в первую очередь, для ускорения работы Интернета. Странно? Поясню: ваш компьютер просто не будет отвечать на любые новые входящие соединения.

В-третьих, если есть огромное желание, то, конечно, можно установить и линуксный антивирус. Имеется несколько бесплатных антивирусов, достаточно в "Гугле" набрать "бесплатный антивирус" + Линукс. Но лично я в "Линуксе" антивирусом не пользуюсь и считаю линуксные антивирусы ненужной мишурой. Возможно, я не прав, тогда попытайтесь меня опровергнуть.

В-четвёртых, резервное копирование (бэкап). Оно нужно не только и не столько для того, чтобы спастись, однажды нарвавшись на вредонос, а для того, чтобы выйти из положения после аварии харда. В отличие от Windows, "Линукс" отлично поддаётся бэкапу простым копированием. При этом "Линуксом" можно бэкапить и Windows-разделы.

Для некоторых дайлап-пользователей Интернета аргументом против "Линукса" является наличие в компьютере так называемого "винмодема" и отсутствие RS232-порта. Но ведь можно же подключиться к провайдеру по ADSL и сменить этот нечеловеческий "винмодем" на ethernet-модем, и всё. Если есть упорное желание по-прежнему работать через дайлап, то одним из решений может быть приобретение внешнего аппаратного RS232-модема и кабеля-переходника USB-RS232, построенного на чипе фирмы FTDI ("Prolific" не годится). Драйвер можно взять тут: www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm. Правда, для того, чтобы драйвер корректно работал именно с вашим "Линуксом", придётся самостоятельно собрать и настроить драйвер при вставленном кабеле; но это несложно, инструкция есть на сайте. А если у вас есть мобильный телефон с USB-датакабелем и поддержкой GPRS, то на форумах ubuntu.ru или на linux.ru с большой вероятностью вы найдёте, как заставить вашу модель работать в качестве модема.

Да, кое-чего из софта в "Линуксе" нет, ну и что? Для таких эксклюзивов есть Windows! С прочим справится "Линукс": современные его дистрибутивы имеют все средства для офисной работы и переписки, обмен с Windows-разделами тоже решён. Поэтому самая большая глупость - это, имея на компьютере "Линукс", работать, находясь в Windows, с Интернетом и почтой на компьютере, который напрямую подключён к Сети. Отключение прав администратора помогает только отчасти: вредонос, скорее всего, не запустится, но может остаться. По моему убеждению, "Линукс" необходим пользователям Windows именно по соображениям безопасности этой самой Windows. Вот тогда web-сёрфинг становится по-настоящему смелым. А освоить десяток-полтора линуксных команд может всякий желающий, кто научился печатать латиницей.

Михаил ГУРЧИК,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

12 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Питон
> Как-то не приходит в голову ставить LAMP не в терминале. Делается это ОДИН РАЗ, наф гуй?!

Мои соображение были таковы: когда ставишь софт командой install app1 app2 app3, то эти аппликации ставятся независимо друг от друга. Когда же ставишь LAMP в GUI одним пакетом, то все его компоненты сразу "завязываются" между собой.

Впрочем, возможно, это просто мои предрассудки, и жизнь устроена не так, как мне кажется.

> Мою проблемку случаем никто не решил?

У меня есть какие-то туманные воспоминания, что продукты MS не видят ничего, что стоит за неизвестной им партицией - я с этим сталкивался лет 20 назад, еще во времена DOS. Попробуйте поменять их местами: первой сделать FAT, второй - ext. Правда, не знаю, можно ли будет в этом случае сделать раздел ext загрузочным.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Есть флэшка 16 Гб. 2 раздела: 8 Гб -- ext2

Вооот, Майк, мы вернулись к сабжу. Кому он нужен с его екст2, если от него проблемы? Разве флэшка с фатом без екст2 не читается? Так нафиг? :)

Аватар пользователя mike
Когда ставишь софт командой install app1 app2 app3, то эти аппликации ставятся независимо друг от друга. Когда же ставишь LAMP в GUI одним пакетом, то все его компоненты сразу "завязываются" между собой. Впрочем, возможно, это просто мои предрассудки.

Да, предрассудки. Кстати, этот "пакет" вы сами можете написать на bash'е.

>Продукты MS не видят ничего, что стоит за неизвестной им партицией - я с этим сталкивался.

Не совсем так. Я ставил разные драйверы, позволяющие Венде читать-писать ext2, -- те же Фаберже.

>Кому он нужен ... екст2?...

В ext2 Пуппи. Не можешь ничего дельного сказать -- помолчи.

Всем. Попробую FAT32 перебить на NTFS. Отпишусь.

Аватар пользователя Al
" FAT32 перебить на NTFS" - Майк, а в чём проблема? Для винды это штатная операция. Работает по-живому.
Аватар пользователя Savely
Угу, особенно, когда винда раздела не видит :))
Аватар пользователя Питон
Ради интереса попробовал обе комбинации на своей флэшке: ext/FAT - проблема, FAT/ext - Винда прекрасно видит "свой" раздел.
Аватар пользователя mike
>ext/FAT - проблема, FAT/ext - Винда прекрасно видит "свой" раздел.

Так-то так, но вот на днях я сунул флэху ext/FAT в P3 с непропатченной хрюхой и -- о чудо! -- Венда видела FAT, как ни в чём не бывало. Казус!

И вопрос. Можно ли делать MBR в ext при разбивке FAT/ext?

Аватар пользователя Savely
>Можно ли делать MBR в ext при разбивке FAT/ext?

Поясни. MBR - он не в EXT и не в FAT, он сам по себе.

Аватар пользователя mike
>MBR - он не в EXT и не в FAT, он сам по себе.

Верно. Я имел в виду загрузочный сектор (после MBR), который зависит от ФС.

Аватар пользователя Savely
И? Загрузочный сектор - уже часть раздела с ФС.

Страницы