На Международной специализированной выставке "Ядерная энергия-2008", проходившей в Минске с 12 по 15 февраля, был представлен мобильный измерительно-вычислительный комплекс "Тембр", который может быть применен для контроля качества строительства АЭС в Беларуси. Комплекс "Тембр" создан специалистами БГУИР совместно с Научно-исследовательским институтом пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций МЧС.
Действие нового прибора основано на том, что в строительных конструкциях при воздействии на них силового удара (специальной мерной грушей) возникает ударная волна и колебания. Эти показатели регистрируются датчиками и затем обрабатываются на компьютере по специальным алгоритмам. Получаемая в результате информация позволяет выявлять наличие полостей, трещин и других дефектов уже на ранних стадиях их возникновения.
МЧС уже заказало новинку для исследования остаточной устойчивости старых зданий в республике - к настоящему времени обследованы таким образом 50 зданий. Она использовалась также при выполнении аналогичных работ в Азербайджане.
По словам заведующего лабораторией вибродиагностических систем Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Сергея Костюка, применение измерительно-вычислительного комплекса в ходе строительства атомной электростанции в Беларуси позволит эффективно обследовать фундамент, стены, перекрытия и другие конструкции будущей станции, чтобы гарантировать ее прочность и долговечность.
Кроме того, для повышения надежности АЭС в Беларуси планируется использовать компьютерное моделирование процессов в реакторах. Эта задача возложена на Объединенный институт энергетических и ядерных исследований "Сосны".
"Компьютерное моделирование процессов в реакторах является важной составляющей научного сопровождения, - сказал заместитель генерального директора института Анатолий Якушев. - Такие модели позволят в режиме онлайн проводить диагностику состояния оборудования, что существенно повысит безопасность эксплуатации АЭС".
Институт "Сосны" осуществляет координацию работ по выбору площадки для будущей АЭС. В этих работах задействованы геологи, экологи, сейсмологи и многие другие специалисты. Кроме того, на институт возложена функция по подготовке и экспертизе законодательных и нормативных документов в области ядерной энергетики.
Лариса МИНТЕЛЬ,
[email protected]
Версия для печати
Комментарии
Страницы
9 марта 2008 года, 00:11
>>Во-вторых, можно ли как-то технически сделать где-нибудь голосование против этой дряни.
Нет. Цель постройки отнюдь не экономический эффект и обеспечение электроэнергией. Построят лет через пять в лучшем случае. Окупится лет через 10 после запуска. Стоить будет в несколько раз дороже, чем вначале планировалось. Качество строительства и эксплуатации вызывает сомнения. Зависимость от поставщика топлива. Топливо будет расти в цене.
Думаете те, кто это затеял, не понимают всего? ;)
>>Я никогда не поверю этой пропагандистской бредятине про так называемую "безопасность АЭС" и просто хочу сказать свое НЕТ
Может быть достаточно безопасной. Но для этого нужны люди, которые могут достаточно точно все просчитать. Но не такие как здесь тусующиеся двоечники и шапкозакидатели. И это будет дорого стоить. Потому что нужны люди, которые не только могут спаять схемку и написать программку. Понятно, о чем я? ;)
> Проведение эксперимента по «выбегу» генератора с отключением защиты и ошибки операторов - конечная причина все цепочки. Майк уже писал, что НЕсоблюдение правил безопасности (=неквалифиц. действия персонала) в конечном итоге приводит к трагедии, что и подтвердил Чернобыль; понятно, что в последнем случае негативные последствия выше, чем если ехать непристегнутым.
Я выше скидывал ссылку на доковский файл. Там 30 страниц аварий и это всё по неквалифиц. действия персонала? Ну извините.
>"Гринписовцы"&Co. для страха плюсуют всех подряд: и детей, родившихся после трагедии, и больных катарактой, и тех, которые еще не родились ("ожидается, что родится..."), в т.ч. случаи, где прямая связь между облучением и последствиями не подтверждена.
Вы хоть видели мутировавших животных после аварии на ЧАЭС. Увидите и поймёте. Конечно не те страшилки где пишут "слишком умные" что крыса с кошку, нет а реально сьездите и посмотрите.
> наибольшие дозы облучения получили ~1000 человек (спасатели и сотрудники АЭС), в момент взрыва и первые дни после; в ряде случаев это привело к смерти, напр., из 134 сотрудников ЧАЭС позже умерло 28 чел;
Свои сказки, Дима, расскажите другим. При аварии на ЧАЭС в случае смерти не писали что умер от лучевой болезни, а от гриппа и т.д. Если бы я не был знаком с медиками и у меня родители медики, то я бы вам поверил. А так извините.
>- без атомной энергетики человечеству НЕ выжить, кол-ва энергии от альтернативных источников явно недостаточно;
Как-то до этого выживали. Исландцы прекрасно без АЭС выживают. Норвежцы тоже скоро будут выживать.
>- уже имеются АЭС-решения, где риски практ. равны 0;
Всё правильно. Риски равны 0. Следовательно где-то что-то не досчитали. Один взрыв и вся гипотеза к чертям.
>- соблюдение техники безопасности/инструкций никто не отменял, в любом виде деятельности, как и наличие квалифиц. персонала.
Есть ещё независимые факторы. Это износ оборудования, конструкции, разломы энергетические и т.д.
>Самые главные - первые пара пунктов (в глобальном масштабе), а потому нападки "зеленых"&Co. для меня, как и для многих др., просто смешны.
Для вас смешно потому что вы на своей шкуре не пережили всё это. А видели бы всё это своими глазами, то не говорили бы вы много. Не трепитесь, а просто приедте туда и я думаю больше вы ничего не захотите. Зато какие там грибы. Под Питером таких у вас нет.
>Tide
>Во-вторых, можно ли как-то технически сделать где-нибудь голосование против этой дряни.
Может и сделаем. В случае чего сброшу ссылку на форум. Но не скоро сделаем.
_Я выше скидывал ссылку на доковский файл. Там 30 страниц аварий и это всё по неквалифиц. действия персонала? Ну извините_
Речь шла о Чернобыле. О том, что в той "страшилке" всё по вине персонала никто и не говорил. Попробуйте накидать подобный ретроспективный список напр. по ТЭЦам (аварии в Красноярске, Бийске, Улан-Уде и далее, о вредных выбросах, ну и т.д.), получится длиннее и не менее страшно; ну и вперед - запрещать, "не верить", сбрасывать ссылку на форум и т.п. Или бросьте клич не садиться за руль и не летать самолетами Аэрофлота - тоже некисло:).
_Свои сказки, Дима, расскажите другим_
Это не мое, да и не сказки, а реальные цифры, перепроверенные многими источниками, в т.ч. независимыми/не сказать что доброжелательными к сторонникам техн. прогресса (в виде АЭСов). У меня нет оснований им не верить, а ваше "не верю" не аргумент.
_Как-то до этого выживали. Исландцы прекрасно без АЭС выживают. Норвежцы тоже скоро будут выживать_
Исландия и Норвегия - не показатель, т.к. имеют соотв. природные условия, это небедные страны ("есть деньги - думаем об экологии") и это малые страны. СССР или США, как и Франция, Иран, Япония и т.д.(на конец 2006г. в мире фунциклировало 439 АЭСтанций), не выживут без атомной энергетики, в некот. странах на долю электроэнергии АЭС приходится 3/4 от общей.
Вот данные из источника 2002г.: http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_12.htm Смотрим таб. "Число случаев с летальным исходом в год в США": курение 150000, автомобили 50000, рентгеновское облучение 2300, атомная энергия (число лиц, умерших от радиации - это ВСЕ случаи, не только среди сотрудников АЭСов) - 100 чел./год. Далее, по данным Международного института прикладного системного анализа (Вена) см. "Профессиональная вредность различных видов энергетики", по смертности/инвалидности при производстве 1 ГВт/год электроэнергии на 100000 населения "ядерный цикл" - где-то в середке. Давайте "до кучи" не будем добывать/преобразовывать уголь и нефть (см. таблицу) и посмотрим, что из этого выйдет:). Те же Исландия и Норвегия "умрут" без всяких военных действий, т.к. сидят в осн. на них и частью импортируют. Бред и флуд конечно, как лично для меня бредом и флудом отдают подобные "предложения" закрыть АЭСы.
_Всё правильно. Риски равны 0. Следовательно где-то что-то не досчитали_
Риски не могут быть равны 0, поэтому и написал "практически равны 0", т.е. сравнимы с рисками на "безопасных" ЭС.
_Зато какие там грибы. Под Питером таких у вас нет_
Таких нет, несмотря на наличие ЛАЭС. Потому что техника безопасности там соблюдается, персонал обучен и денег на необходимое при юзании не экономят.
з.ы. Аргументы у Федора похоже кончились), отмазки типа "не верю", "вы хоть видели" и "у меня родители медики" впечатления НЕ производят. Аргументы - это статист. данные, независимые/любые авторитетные исследования, какие-то грамотные статьи с конкретными цифрами и т.п. Тогда жду, "гринписовцы", не подкачайте;)!..
з.з.ы. Если кто еще не понял - дело в наличие или отсутствие ДЕНЕГ (как пример: Япония или Скандинавия), а не в дутой "опасности" атомной энергетики (как и любой другой). И страшилки с Гринписом тут не помеха, АЭ - это ФАКТ и одна из ступеней чел.развития.
Не хитрю. В критических - значит, в ТЯЖЁЛЫХ режимах.
>вы зазнайка, который ничего толком не знает...
А то вы знаете. Даже что такое "катализатор" не знали.
>А сколько автомобили [канцерогенов выбрасывают]? А сколько наши дышащие на ладан автобусы? Там чуть ли не вся таблица Менделеева.
Наконец Полковник вернулся к теме и перестал выяснять айкью. ИМХО в ядерной энергии спасение от угара транспорта и ТЭЦ.
>нужны люди, которые не только могут спаять схемку и написать программку
Да, нужны специалисты по АЭС. Себя к таким не отношу.
>отходы все равно на планете прячут.
А уран из др. планет завозят?
>С Вами [Полковником, Фёдором, Лоиком] много людей.
Несомненно. Если бы БТ решилось в программе "Выбор" устроить голосование, то результат предсказать нетрудно.
>реально сьездите [в Зону] и посмотрите [на мутировавших животных]
>Как вам повезло! А я вот никого не видел... Поотстреливали?
>Исландцы прекрасно без АЭС выживают. Норвежцы тоже скоро будут выживать.
Как им повезло! Вот джаппов и трясёт, и заливает, а оне АЭСы юзают. Дураки!!!
>Может и сделаем [голосование против АЭС].
Как здорово, что счас не средневековье! А то бы голосовали на предмет обращения Солнца вокруг Земли.
+1 )) - (имхо, возвращаясь к теме "атомная энергетика как этап развития")
з.ы. Только отсмотрел вот такой фильм: http://limon.3dn.ru/publ/38-1-0-2536 ("Дух Времени", США-2007) - рекомендую, материал по фактуре не однороден, но явно "будит мысль" и кто-то сможет увидеть "проблему" АЭ т.ск. в новом свете, по-лемовски.
Вы знаете пословицу такую: "Скупой платит дважды, а дурак постояно."
"Я не такой богатый чтобы покупать дешёвые вещи".
а теперь по теме. В РБ будет строиться АЭС, если она станет то что тогда? Я считаю риски по обеспечению электроэнергией. Если у меня накроется одна ТЭЦ, то это не те деньги и я могу скомпенсировать за счёт других источников. Тем более что на ТЭЦ если и будут аварии, то это мелочи. Их можно исправить за 1 месяц максимум, а если такая будет на АЭС то тут вряд ли вы отделаетесь месяцем.
Вы привели пример Японии. Тогда сравните японцев и славян. Японец чётко всё выполняет, а Иван надеяться любит на пресловутое АВОСЬ.
Почему у нас не будут строить немцы? ЭТо отменные строители и у них всё чётко.
>Таких нет, несмотря на наличие ЛАЭС. Потому что техника безопасности там соблюдается, персонал обучен и денег на необходимое при юзании не экономят.
http://nuclearno.ru/text.asp?11302
http://accidont.ru/LAES_75.html
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2007/dauny
Теперь почитайте. Думаю больше у вас не будет аргументов. Т.к. это рядом с вами.
9 марта 2008 года, 04:16
>>>Почему работали в критических режимах? ... Хитрить не умеете.
>>Не хитрю. В критических - значит, в ТЯЖЁЛЫХ режимах.
Вразнос. Потому что проектировали плохо. Вот все и выгорало. Не надо сказки рассказывать. Тем более мне. ;)
>>>вы зазнайка, который ничего толком не знает...
>>А то вы знаете. Даже что такое "катализатор" не знали.
И я не знаю. Но не выпендриваюсь как вы.
И прекрасно знаю, что такое катализатор. С химией проблем никогда не было. ;)
>>>А сколько автомобили [канцерогенов выбрасывают]? А сколько наши дышащие на ладан автобусы? Там чуть ли не вся таблица Менделеева.
>>Наконец Полковник вернулся к теме и перестал выяснять айкью. ИМХО в ядерной энергии спасение от угара транспорта и ТЭЦ.
Это вы пытаетесь чем-то меряться и говорить, что оппонент чего-то боится. Есть понятие бояться, а есть опасаться. Не опасаются только недалекие люди, для которых все и всегда очень просто. Понятно, о ком я? ;)
>>>нужны люди, которые не только могут спаять схемку и написать программку
>>Да, нужны специалисты по АЭС. Себя к таким не отношу.
Как так? Вы же здесь с такой уверенностью доказывали безопасность. И то, что все сделают разумно. Такая у вас заразительная уверенность, знаете ли, что сомнения возникают. ;) В адекватности.
>>>отходы все равно на планете прячут.
>>А уран из др. планет завозят?
Природный уран, точнее урановые руды, не являются такими же радиоактивными, как продукты распада.
КОЛ ВАМ ЗА ЗНАНИЕ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ. УЧЕБНИК ПОЧИТАЙТЕ, ПАМЯТЬ ОСВЕЖИТЕ. ЕСЛИ ВООБЩЕ КОГДА-НИБУДЬ ЕГО ЧИТАЛИ, ОТЛИЧНИК.
>>>С Вами [Полковником, Фёдором, Лоиком] много людей.
>>Несомненно. Если бы БТ решилось в программе "Выбор" устроить голосование, то результат предсказать нетрудно.
Какие же вы все технологически продвинутые. Кошмар. Рядом находиться стыдно. Правда и опасно.
>>>реально сьездите [в Зону] и посмотрите [на мутировавших животных]
>>Как вам повезло! А я вот никого не видел... Поотстреливали?
А вас пустили? Или нелегально прникли? ;)
>>>Исландцы прекрасно без АЭС выживают. Норвежцы тоже скоро будут выживать.
>>Как им повезло! Вот джаппов и трясёт, и заливает, а оне АЭСы юзают. Дураки!!!
Нет, дураки те, кто бездумно что-то делает. Например, горящие телевизоры. ;)
>>>Может и сделаем [голосование против АЭС].
>>Как здорово, что счас не средневековье! А то бы голосовали на предмет обращения Солнца вокруг Земли.
Знаете поговорку: "лучше с умным потерять, чем с дураком найти"?
>Природный уран, точнее урановые руды, не являются такими же радиоактивными, как продукты распада.
>КОЛ ВАМ ЗА ЗНАНИЕ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ. УЧЕБНИК ПОЧИТАЙТЕ, ПАМЯТЬ ОСВЕЖИТЕ. ЕСЛИ ВООБЩЕ КОГДА-НИБУДЬ ЕГО ЧИТАЛИ, ОТЛИЧНИК.
+5
Страницы