На Международной специализированной выставке "Ядерная энергия-2008", проходившей в Минске с 12 по 15 февраля, был представлен мобильный измерительно-вычислительный комплекс "Тембр", который может быть применен для контроля качества строительства АЭС в Беларуси. Комплекс "Тембр" создан специалистами БГУИР совместно с Научно-исследовательским институтом пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций МЧС.
Действие нового прибора основано на том, что в строительных конструкциях при воздействии на них силового удара (специальной мерной грушей) возникает ударная волна и колебания. Эти показатели регистрируются датчиками и затем обрабатываются на компьютере по специальным алгоритмам. Получаемая в результате информация позволяет выявлять наличие полостей, трещин и других дефектов уже на ранних стадиях их возникновения.
МЧС уже заказало новинку для исследования остаточной устойчивости старых зданий в республике - к настоящему времени обследованы таким образом 50 зданий. Она использовалась также при выполнении аналогичных работ в Азербайджане.
По словам заведующего лабораторией вибродиагностических систем Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Сергея Костюка, применение измерительно-вычислительного комплекса в ходе строительства атомной электростанции в Беларуси позволит эффективно обследовать фундамент, стены, перекрытия и другие конструкции будущей станции, чтобы гарантировать ее прочность и долговечность.
Кроме того, для повышения надежности АЭС в Беларуси планируется использовать компьютерное моделирование процессов в реакторах. Эта задача возложена на Объединенный институт энергетических и ядерных исследований "Сосны".
"Компьютерное моделирование процессов в реакторах является важной составляющей научного сопровождения, - сказал заместитель генерального директора института Анатолий Якушев. - Такие модели позволят в режиме онлайн проводить диагностику состояния оборудования, что существенно повысит безопасность эксплуатации АЭС".
Институт "Сосны" осуществляет координацию работ по выбору площадки для будущей АЭС. В этих работах задействованы геологи, экологи, сейсмологи и многие другие специалисты. Кроме того, на институт возложена функция по подготовке и экспертизе законодательных и нормативных документов в области ядерной энергетики.
Лариса МИНТЕЛЬ,
[email protected]
Версия для печати
Комментарии
Страницы
Прочитал, "8 человек облучились", "некоторые пострадали", и что? Это история освоения новой технологии, ее "обкатки", а теперь прикиньте, за сотни лет "обкатки" устаревших, т.н. альтернативных технологий в виде использования энергии воды и ветра, сколько в сумме пострадало/погибло людей? Ситуация аналогичная, приняв это за риски = цена современных "более безопасных" альтернативных источников энергии. То же будет и с атомной энергетикой, "цена" которой по криминальным последствиям имхо ниже, т.к. техн. прогресс движется по спирали. Маккейн - не показатель, т.к. в первую очередь экономич. ситуация в США в этом вопросе более благоприятная + предлагать можно что угодно, решения просчитываются и реализуются на уровне пр-ва, как и в случае с Беларусью и любой др. страной. И почему нельзя сравнивать риски? Напр., так: возьмите среднюю годовую цифру по стране по автоавариям/пострадавшим и сравните с кол-вом аварий на АЭС/пострадавших из того гринписовского списка, деленным на соотв. временной период юзания, получаем одноразмерные величины; можете посчитать, имхо и так ясно, что риск попасть в автоаварию/получить увечье/погибнуть на порядок ВЫШЕ. Читайте соотв. литературу, начав хотя бы с "Суммы технологий" Лема, ставшей уже классикой, там все как 2х2 расписано и понятно.
>И почему нельзя сравнивать риски? Напр., так: возьмите среднюю годовую цифру по стране по автоавариям/пострадавшим и сравните с кол-вом аварий на АЭС/пострадавших из того гринписовского списка, деленным на соотв. временной период юзания, получаем одноразмерные величины; можете посчитать, имхо и так ясно, что риск попасть в автоаварию/получить увечье/погибнуть на порядок ВЫШЕ.
А теперь считаем по-другому. Сколько человек приходится на одну аварию.
Чел. (за всё время включая и последующие болезни)/кол-во аварий. Так при автокатастрофах цифра будет МЕНЬШЕ. И намного меньше. Вот когда последствия сравняются то тогда и будем говорить.
Видно вы слабо учили статистику.
А что такое риск. Это вероятность наступления того или иного события. Я оперирую ПОСЛЕДСТВИЯМИ. Какая разница попадёт ли огромный метеорит в Землю. +-порядок туда сюда, а когда попадёт?
Вероятность наступления события всегда 50%. Или наступит или не наступит :)
>Прочитал, "8 человек облучились", "некоторые пострадали", и что?
Ну это вы скажите своей маме вот это. Или приезжали бы в Хойники к нам в 1986 году и сказали бы. То я думаю мы бы потеряли бы такого кадра.
А это для вас особенно.
Не пора ли защищать науку от тех, кто защитил диссертацию? Михаил Френкель
Ученые делятся не на молодых и старых, а на умных и дураков. Г.И.Будкер
6 марта 2008 года, 15:39
>>>>Им пока по башке не треснет - не поймут. Но и в этом случае не всегда доходит.
>>Полковник, Вы знаете сколько по статистике гибнет людей в автокатастрофах?
Эдуард, не пудрите мне мозги, ладно?
Я вам об одном, вы мне о другом.
"В огороде бузина, а в Киеве - дядька".
Я таких крутых видел много. До первого "бамц" обычно. После этого думать начинают, что не все так просто и хорошо. Флаг в руки, ящик на плечи и трубу от немецкого крейсера.
6 марта 2008 года, 16:20
>>Полковник> Они все крутые пацаны - им море по колено.
Эдуард>Новые технологие, тем более связанные с высокими энергиями это всегда риск.
>>Цитата: "Взять, например, АЭС, эту потрясающе дорогую игрушку стоимостью 5 млрд. долларов или вроде того. Сведущие люди говорят, что стоимость этой игрушки на деле может составить 10-12 млрд., поскольку нужно заменить систему проводов, коммутаторов, преобразователей и т.п., в противном случае мы воспользоваться ей должным образом не сумеем."
>>То есть, мало того, что надо надежно рассчитать все и построить. Надо еще где-то найти уран, которого может и не быть для нас. Надо еще столько же денег вбухать, чтобы эту энергию от АЭС использовать то. А есть ее продавать? - то надо еще найти покупателей - Прибалтика, Украина, Польша или Россия?
>>Мне эта АЭС напоминает падающий на нас ... астероид - неизвестно упадет ли вообще, неизвестно куда, и неизвестно какой урон принесет, всасывая денежные и прочие ресурсы, когда все же, если "повезет", "грохнется" на Беларусь.
Логик, +5.
Ладно, парни, развлекайтесь дальше. Два пальца в розетку - и ничего не будет. Крутые электрики так тоже делают. Говорят, что ничего не будет. До поры, до времени. ;)
Как и противники. Т.к. АЭС – промежуточное решение. На смену АЭС, скорее всего, но не скоро, придёт термояд, а за ним, думается, - солнечная энергия, качаемая на Землю из космоса. Но сейчас АЭС необходима.
>почему же Маккейн предлагает развивать в США альтернативные источники энергии?
Развивать их и у нас никто не запрещает. Наоборот, надо! Фишка в том, что они не покрывают всей потребности в энергии.
>А если весь Минск снести и по новой отстроить?
Фантазии! То ли от глупости, то ли от амбиций. Успокойся: АЭС будет далеко от Минска, РБМК там не будет, и АЭС будет хорошо защищена.
>Вероятность наступления события всегда 50%. Или наступит или не наступит :)
Тогда играй в лотерею: выиграешь с вероятностью 50% :))))
Полковник, эта полуправда хуже вранья.
>Развивать их и у нас никто не запрещает. Наоборот, надо! Фишка в том, что они не покрывают всей потребности в энергии.
Майк. Ну сколько раз говорить. Развивать одно и уменьшать потребление. Тогда всё покроет.
Страницы