Сама по себе таблица [Стандартная Модель] - лишь подсмотренная закономерность, а не теоретическое объяснение...

Нет. Как раз Стандартная модель и объясняет "подсмотренную" (правильнее сказать -- экспериментально выявленную) закономерность, хотя строго не объясняется, почему Стандартная модель такова, какова она есть. Ну, типа Природа обошлась минимумом праматерии. Вы можете предложить лучший принцип?

Физика пытается манипулировать и подменять понятия, как, например в случае с темной материей

Не физика и не физики. Они "чэсна" признают, что обнаружили нечто, не укладывающееся в рамки принятых моделей. Манипулируют журнализды и, к сожалению, некотрые философы. Что ж, кушать всем надо.

Физики запросто обошлись бы и без бозона Хиггса:)

Вряд ли. Именно бозон Хиггса наиболее естественно объясняет явление спонтанного нарушения электрослабой симметрии.

mike > Не физика и не физики. Они "чэсна" признают, что обнаружили нечто, не укладывающееся в рамки принятых моделей.

Это что именно они "обнаружили нечто, не укладывающееся в рамки принятых моделей"? - Бозон Хиггса очень даже укладывается, он просто необходим, для придуманной физиками Стандартной Модели. - Они его лет как 30 уже ищут.

mike > Понятие времени простое, как грабли: время -- это количество событий, принятых за эталонные, между другими  событиями в конкретной системе отсчёта.

Хм, Как грабли? Хм. - это количество событий между другими  событиями? - Хм, то есть ЗАРАНЕЕ предполагается что между двумя событиями могут быть (помещаться) другие события, то есть ЗАРАНЕЕ предполагается, что два события разнесены во времени?! - На основании чего такой вывод? - Что способствует тому, чтобы между двумя событиями "втиснуть" другие события - Что как не время?

Но тогда - "время это количество событий между другими  событиями" переходит в время это количество событий располагаемых благодаря времени между другими событиями. - То есть тавтология. Что уже попахивает постмодернизмом. ;-)

Имхо, конечно, имхо.

P.S.

Логика - наука о логических тавтологиях. (C)

Физика - наука о физических тавтологиях. (C)

и т.д. ... ;-)

Человеческий разум опирается на логику и образные аналогии... Познание биологически обусловленный и мудро созданный природой процесс. Никакими манифестами его не переделать (и слава богу). Познание это и интуиция и образные аналогии и логический анализ и математика и последнее время компьютерное моделирование и эмоциональная и эстетическая составляющая...

Я считаю ошибочным и устаревшим тезис о принципиальной ненаглядности и непредставимости объектов микро мегамира ибо разум постоянно расширяет арсенал своих образов. Могли ли мы представить раньше множество Мандельброта, например, а сейчас можем и арсенал наших образов и их глубина крайне расширились благодаря искусству, компьтерам, новой архитектуре, хаббловским снимкам и т д... Возможности мозга огромны, поэтому констатация отказа от образов-вообще говоря пустой звук. Мозг иначе не мыслит и без этой составляющей будет топтаться на месте

Возможности мозга огромны

Но ограничены. Можете представить 4D? А 5D? :)

Квантовый мир мы пока не поняли...

Потому что нет модели, охватывающей 4 известных взаимодействия. Но это не значит, что её не может быть вообще. Впрочем, возможно, взаимодействий больше, и модель нельзя построить, ограничившись четырьмя известными взаимодействиями. Скорее всего, мы ещё чего-то не знаем. Или же для эффектов ОТО существует какая-то другая модель, пока не построенная.

"Мы еще чего-то не знаем" - именно это я и пытаюсь сказать. Но тон современной физики иной - мы знаем все за исключением сущих мелочей, которых после открытия БХ осталось на одну меньше... Мне же ситуация видится иначе. В физике уже много лет нет по-настоящему новых прорывных идей. Физики топчутся вокруг парадигм, рожденных революцией начала прошлого века. Причем эти парадигмы догматизированы.

Между прочим, при этом используются пакеты символьных преобразований:) А потом какой-либо теоретик глубокомысленно восклицает - а не живем ли мы в 12мерном пространстве!? от себя добавлю - нет не живем, а просто чего-то еще не понимаем, когда поймем - не нужно будет 12 измерений...

leo3 > А потом какой-либо теоретик глубокомысленно восклицает - а не живем ли мы в 12мерном пространстве!? от себя добавлю - нет не живем, а просто чего-то еще не понимаем, когда поймем - не нужно будет 12 измерений...

Хм, раньше было проще? - Разве дальнодействие(мгновенная передача) Ньютона было ПРОСТОЙ вещью?

Разве АТОМЫ Демокрита были просты для понятия?

Сейчас физика, если не простая, то искренняя - они(физики) искренне заявляет, что у них не так и что ИМ(физикам) кажется странным в их физике.

Имхо, конечно, имхо.

"Работу Большого адронного коллайдера продлили на 7 недель. Ранее коллайдер должен был проработать до 16 октября 2012 года, однако, теперь пучки протонов на ускорителе прекратят сталкивать только 16 декабря. Это позволит довести интегральную светимость БАК в текущем сезоне до 20 (вместо 15) обратных фемтобарн."

Хм, шутят?

>Если чего и не хватает совр. физике, так это именно искренности:) Физики постоянно вешают на уши лапшу, пользуясь всеобщим трепетом перед математикой и намеренно эпатируют публику крайне поверхностными, нарочито абсурдными интерпретациями своих матмоделей. Не все конечно... некоторые в общем искренне говорят о том, что собственно физическое понимание реальности в настоящее время нах. в глубоком кризисе...

Трудно понять мгновенную передачу гравитационного взаимодействия тел в теории Ньютона. - Но, раз это считалось простым, то, наверное, это можно понимать. ;-)

Я не думаю, что физика стала уж слишком непонятной. Физика стала приносить меньше денег и поэтому упала популяризации физики и меньше стало ярких популяризаторов. НО они есть. ;-)

(В своё время, популяризуя СТО, к примеру, снимали игровое(!) кино(!) с популярными(!!!) советскими артистами.)

>Вы имеете в виду, что современные физики считают математику началом всего сущего?

Сама математика стоит на шатком фундаменты веры в её непротиворечивость!

>Все достижения микроэлектроники и нанотехнологии -- заслуга физиков.

Речь о фундаментальной физике.

P.S.

Является ли приставка НАНО в наименовании товара признаком шарлатанства?

Итак, Лео утверждает (раз современные физики -- пифагорейцы), что современные физики считают математику началом всего сущего.

Дорогой Лео, не надо переворачивать с ног на голову. Если долговременную устойчивость системы можно обосновать математематически, то это не означает, что математика породила эту систему. Её в реале породил СЛУЧАЙ. Вернее -- бесконечная цепь случайных реализаций и ОТБОР. Неустойчивые физические системы гибли. Кому, как не вам, биологу по образованию, этого не понимать.

>Поедается? Лишь бы не проедалась.

И не приедалось?! ;-)