Едва откроешь новостную ленту, сразу видишь массу сообщений о различных происшествиях, связанных с вредоносными программами, утечками информации и прочими подобными вещами. И невольно задаешься вопросом: неужели софт, который стоит немалых денег и который призван нас защищать, неспособен предотвратить все эти инциденты?

Конечно, что и говорить, пользователи тоже молодцы. Каждый ведет себя небезопасно: один не думая втыкает в свой компьютер найденную на улице флэшку, второй идет по ссылке в письме и оставляет данные на фишинговом сайте, третий скачивает себе кейген и получает в придачу к нему кейлоггер... Скажете, ставьте Linux и не знайте проблем? Но ведь и в среде Linux тоже есть вирусы, пусть о них пишут не так часто. Если разделить количество вирусов на количество пользователей той или иной платформы, уверен, получим примерно одинаковую величину для всех операционных систем.

Наверное, что-то всё-таки пошло не так, если любое неосторожное действие несет в себе угрозу. Ведь в реальном мире сравнительно немного мест, где нужно вести себя подобным образом - пешеходные переходы, например. Почему же в виртуальном пространстве всё обстоит иначе?

Впрочем, это еще полбеды. Ведь, если провести аналогию с реальным миром, то даже крепкий шлем и бронежилет, в который вы одеваетесь, чтобы перейти улицу, вовсе не гарантируют ничего. Они могут либо сработать, либо не сработать, примерно с одинаковой долей вероятности. Согласитесь, это тоже не совсем нормально.

Почему же так получается? Думается, ответ кроется в том, что основы современной индустрии информационной безопасности закладывались уже столь давно, что сегодня они, мягко говоря, не слишком адекватны существующим угрозам. Что системы, которые в целях обратной совместимости используют архитектуру, спроектированную без какой-либо оглядки на сегодняшние угрозы, не могут быть защищены с помощью навешанных сверху на них касок и бронежилетов.

Конечно, уязвимости могут быть в любой системе, и, более того, с годами система обрастает всё новыми из них пропорциально своей сложности и размеру. Но когда разработчики пишут код с оглядкой на это, эти уязвимости будут уже не такими страшными. К сожалению, ни одна из массово использующихся систем, какой бы логотип - окно, яблоко, пингвин - ни стоял на ней, не может похвастаться подобной архитектурой. Значит, и средства защиты ограничены средой, поверх которой они работают. А это означает скорый крах той индустрии безопасности, к которой мы все привыкли.

Что будет за этим крахом? Вопрос непростой, и однозначного ответа на него быть не может. А строить предположения - тема, достойная отдельной статьи...

Вадим СТАНКЕВИЧ,
главный редактор "КВ"