Существует довольно много причин для того, чтобы перейти на MariaDB. Давайте посмотрим, настолько ли они веские, чтобы убедить вас это сделать.

MariaDB - разновидность исходного кода MySQL, отделившегося сразу после того, как начали появляться сомнения о том, что Oracle будет делать с лицензированием MySQL (MySQL был приобретён компанией Sun, которая вскоре была сама куплена Oracle). Это довольно оправданные сомнения, о которых я поговорю немного позже. Кроме своей роли "упрощенной версии" MySQL, MariaBD также обладает несколькими новыми функциями, которые, по мнению некоторых, делают её лучше MySQL.

Перед тем как подробно рассказывать об этих функциях, я хочу поговорить о схеме нумерации версий MariaDB. Во-первых, её версии совпадают с версиями MySQL - так, например, в MariaDB 5.1 используется та же кодовая база, что и в MySQL 5.1. По мере обновления и добавления исправлений к исходному дереву MySQL к MariaDB будут по возможности добавляться такие же патчи (теоретически, производятся ежемесячные слияния с кодом MySQL). Но если новые и уникальные функции постоянно добавляются, представляю, что поддерживание такого рода равенства кодов стало ночным кошмаром.

Команда разработчиков MariaDB, должно быть, знают об этом, так как они решили использовать новую схему нумерации. Самая новая версия MariDB (которая всё ещё является альфа-версией) - Maria 10.0, за которой следует младший номер устройства:

mysql -P 3406 -u root -p
Enter password: ********

Welcome to the MariaDB monitor. Commands end with ; or \g.
Your MariaDB connection id is 1
Server version: 10.0.2-MariaDB mariadb.org binary distribution
Copyright (c) 2000, 2013, Oracle, Monty Program Ab and others.
Type 'help;' or '\h' for help. Type '\c' to clear the current input statement.

MariaDB [(none)]> select version();
+------+
| version() |
+------+
| 10.0.2-MariaDB |
+------+
1 row in set (0.01 sec)

MariaDB [(none)]>

Люди, работающие над MariaDB, дают длинное и довольно пространное объяснение, почему они так сделали - что всё ещё разочаровывает некоторых разработчиков - но что есть, то есть. Они не могут продолжать добавлять новые функции и постоянно утверждать, что это ускоренная, полностью совместимая с MySQL версия.

Так что за новые функции? Давайте рассмотрим парочку из них.

Движок Cassandra

Одной из уникальных функций MariaDB является её движок для соединения с серверной версией СУБД Cassandra. Сам движок является просто посредником, который соединяется с сервером Cassandra, запущенным отдельно. Cassandra - это NoSQL хранилище данных, которое изначально было создано для Facebook, а затем стало проектом Apache; хотя оно и может использоваться в кластерах без единой точки отказа, оно всё ещё не является совместимым с ACID. Вообще, если вы собираетесь использовать Cassandra в качестве движка, не ожидайте такой же скорости производительности, как у InnoDB или ExtraBD.

Но вы можете получить доступ к информации с помощью MySQL, добавив интерфейс, похожий на SQL, а также допуская в какой-то степени выборки, вставки, обновления, удаления и даже присоединения. Однако команда MariaDB утвержает, что движок Cassandra лучше не использовать для чего-то более существенного, чем простое использование данных.

Так что эта функция может быть полезной, если вы... мм... дайте подумать... ну...

Если вы пишете программное приложение, которое требует доступа к данным в Cassandra, тогда вам, возможно, лучше использовать встроенный Cassandra API, а не MySQL. Полагаю, что если вы мучаетесь с интерфейсом командной строки MySQL и нужно взять кое-какие данные, то Cassandra может оказаться полезной - но если вы собираетесь воспользоваться этим, то не проще ли помучаться с интерфейсом командной строки Cassandra?

Так что я на самом деле не очень уверен в данном варианте использования, но именно это умерило энтузиазм по поводу данной функции у некоторых людей в блогосфере.

Движок OQGraph

Не буду слишком много о нём рассказывать, так как идея та же, что и в Cassandra: движок является просто интерфейсом вычислительного движка Open Query Graph (хранилища для организации сложных графов). Это может помочь в некоторых специализированных приложениях, хотя адаптация структур графов к SQL формату является на первый взгляд немного странной.

Одним важным улучшением, что делает MariaDB более мощной, является использование XtraDB в качестве ускоренного замещения InnoDB. Но XtraDB добавляет новые возможности масштабирования, в которых нуждаются современные приложения - и именно в этом заключается главное отличие. Oracle утверждает, что на данный момент MySQL масштабирует лучше, чем когда-либо раньше. Возможно, это так и есть, но она хороша так же, как и её движок. А если движок на практике не масштабирует так, как следует, то и MySQL не сможет сделать этого лучше.

Режим атомарной записи

Одной из главных причин, почему следует выбирать реляционную базу данных, а не обычную NoSQL, является то, что реляционная база полностью совместима с ACID. Проще говоря, если возникает какая-либо ошибка, никто не хочет, чтобы все данные исчезли. И хотя на компьютерах разработчиков ошибки - явление не частое, они всё ещё происходят во многих IT центрах. На данный момент, стандартный InnoDB/XtraDB движок для записи данных использует двойную буферизацию, чтобы гарантировать успешную запись данных в случае какого-либо сбоя. Как бы то ни было, при работе с высокоскоростными SSD устройствами (возьмём в качестве примера), двойной буфер может плохо сказаться на производительности, не давая вам возможности использовать всю скорость SSD. Какое решение? Вы можете выбрать один буфер и воспользоваться режимом атомарной записи (Atomic Writes). Попробуйте на свой страх и риск и, лучше не на производстве.

Повторюсь, функция интересная, но не настолько, чтобы убедить вас забросить MySQL и перейти на MariaDB.

Сравнение производительности MySQL и MariaDB

А сейчас я хочу обратить ваше внимание на сравнительные тесты, проведенные командой MariaDB, и добавить кое-какие комментарии. В этом блоге выдвинута интересная точка зрения: если потоков меньше 16, MySQL работает хорошо, а если их количество больше - хотя, конечно, производительность продолжает немного расти, но не так хорошо, как в других версиях, с которыми её сравнивали (включая MariaDB-5.5.28a и MariaDB-10.0.1; посмотрите график теста производительности в начале этой статьи). Это довольно часто встречающаяся проблема в параллельном программировании при попытке ориентации на несколько ядер и потоков внутри ядра. Если построенные алгоритмы верны, то вы будете ощущать преимущества по мере увеличения ядер. Проблема в том, что вам придётся использовать в своём параллельном программировании 2 метода: 1) многопотоковый на нескольких ядрах и 2) векторизацию. Эти методы являются двумя сторонами нынешнего многоядерного программирования, и ваш код должен корректно их использовать.

Одним из наиболее распространённых результатов неправильного кодирования является то, что вы будете наблюдать прирост производительности при работе с первыми 8 или 16 потоками, после чего никакого улучшения наблюдаться не будет. Если у вас возникла такая проблема, то скорее всего дело в алгоритмах. И это будет в случае или с гиперпотоками, или с аппаратными потоками. Это именно то, что мы наблюдаем в тестах MySQL. Для меня это означает наличие проблем с масштабированием в MySQL, и это повод задуматься. В том же тесте у MariaDB также наблюдались некоторые проблемы, т.к. производительность уменьшалась, но незначительно; я предполагаю, что это не касается параллельных алгоритмов.

Также я не знаю, насколько хорошо некоторые версии подходили к компьютерам, которые использовались для проведения теста. При компиляции Intel-кода, вам нужно, чтобы компилятор генерировал SIMD-код размера, подходящего для целевой машины. В случае несоответствия вы не получите ожидаемой производительности от вашего кода векторизации. Чтобы сделать это правильно, вам потребуется вставить в код нужные прагмы, затем правильно написать алгоритмы векторизации и, наконец, запустить соответствующие опции компилятора. Знаю, звучит глупо, но я видел программы, изданные с неправильными опциями чаще, чем вы думаете. В любом случае, чистый MySQL-код не был так оптимизирован для поддержки многоядерности и векторизации, как MariaDB.

Больше всего мне хотелось бы увидеть разновидность или MySQL, или MariaDB, скомпилированную специально для сопроцессора Intel Xeon Phi, где код разгружает 61-ядерный cопроцессор, а кто-то пытается раскрутить все 244 потока. К сожалению, у меня нет доступа к такой машине. Также, если вы хотите узнать больше о векторизации и параллельном кодировании, почитайте последнюю книгу сотрудников Intel Джеймса Джефферса (James Jeffers) и Джеймса Райндерса (James Reinders) "Высокопроизводительное программирование для сопроцессора Intel Xeon Phi".

Тест производительности MariaDB Blog

Следует ли переходить?

Очевидно, что новые функции MariaDB не такие уж и волшебные - вам, возможно, потребуется доступ к некоторым данным Cassandra, но сомневаюсь, что для этого вы воспользуетесь MySQL. То же самое относится и к другим движкам на данной платформе. Производительность MariaDB немного выше на многоядерных компьютерах, однако, полагаю, что под это можно настроить и MySQL.

Так следует ли переходить на MariaDB?

Во-первых, продумайте всевозможные риски (руководители высшего звена любят слушать про риск и пользу). Если вы перейдёте на MariaDB, возможно, вы начнёте пользоваться функциями, доступными только для MariaDB (что пока что маловероятно), а затем окажется, что вернуться назад к MySQL, не приложив усилий, не получится. Но осмелюсь предположить, что это не такой уж и риск, если учесть некоторые более масштабные проблемы.

Поразмышляйте над всеми вопросами насчёт Oracle и её планами по лицензированию MySQL. MySQL с открытыми исходниками идёт вразрез с патентованными и очень конкурентными программами. Только это является поводом для размышлений - будет ли Oracle что-либо предпринимать, чтобы как-то помешать разработке MySQL? Некоторые утверждают, что это уже происходит.

А что насчёт совместимости MySQL и MariaDB? Команда MariaDB усердно работает над тем, чтобы сделать базу данных полностью совместимой с MySQL, и они продолжают устранять ошибки в исходнике. Однако новые функции (а также схема нумерации версий) предполагают, что, несмотря на все усилия, обе платформы будут сильно различаться.

Если Oracle добавит к MySQL некоторые новые функции, которые не поддерживаются MariaDB, то очевидно, что они не будут доступными для вас. А если вы будете пользоваться функциями, отсутствующими в MySQL, вы не сможете обратно на него перейти, учитывая, что у вас были причины перейти на другую платформу. MariaDB подаёт все признаки того, что она довольно долгое время будет в ходу, что нельзя сказать о MySQL. Другими словами, даже если новые функции MariaDB могут и не быть полезными для всех, на мой взгляд, существует более чем достаточно причин, чтобы отказаться от MySQL и полностью перейти на MariaDB.

Одна маленькая ремарка перед тем, как я закончу. Некоторые блоггеры подняли хороший вопрос по поводу соглашений об обслуживании. Если кто-либо из сотрудников вашей компании взял и купил у Oracle соглашение об обслуживании, чтобы помочь вам с MySQL, возможно, чтобы избежать финансовых и правовых вопросов, возникающих при нарушении договора, вам не захочется переходить на MariaDB. Кроме этой, я больше не вижу веских причин, чтобы продолжать пользоваться MySQL.

Jeff COGSWELL