Обсуждение на FOSS-Blog некоторых проблем внедрения СПО в государственном и крупнокорпоративном секторе, по-моему, вышло за пределы сугубо российской специфики. Я думаю, что в неудачном опыте отдельных проектов есть одна характерная черта - вульгарный перенос своих ППО-привычек (ППО - проприетарное программное обеспечение) на экосистему СПО.
В те времена, когда я ещё не был журналистом, а занимался полезным для общества делом, я понял, что основная работа 90% всех т.н. системных интеграторов, специализирующихся на платформе Windows - это посредничество в продаже байтов крупным конторам. Доля собственного труда там минимальна.
Эта, на первый взгляд, абсурдная ситуация объясняется очень просто. Небольшому частному предприятию, которым руководит лично его владелец, важнее всего рациональная эффективность. А наёмному управленцу из "крупняка" - масштаб проекта и снятие с себя ответственности за результат. То есть, где первый просто купит лицензионную копию системы и установит её своими силами, второй проведёт пару совещаний по оптимизации ИТ-инфраструктуры, объявит конкурс на разработку требований на проведение конкурса и т.д.
В результате денег будет потрачено прилично (причём, изрядная их часть пойдёт на премии и бонусы самим управленцам), а ответственность равномерно распределится между разработчиками, представительствами, лицензированными сервисными центрами и интеграторами. Важно тут то, что экосистема распределения ответственности уже создана, управленец ей только пользуется.
По понятным причинам в СПО такой системы нет. Просто потому, что она там никому не нужна. Байты денег не стоят - если можешь установить и настроить сам, то никакой потребности в интеграторе нет от слова совсем. С ответственностью тоже всё просто - результат нужен не интегратору, а лично тебе, стало быть тебе за всё и отвечать. Причём не юридически, а фактически - если компьютеры твоей фирмы не работают, то убытки терпишь именно ты, а не дядя.
А внедренец нужен именно для доделывания, допиливания, контроля за обновлениями и т.д., и т.п. То есть - для вполне конкретных дел, а не прикрытия драгоценной задницы представителя заказчика (увы, чаще всего - не за красивые глаза и не из-за большого уважения).
На практике это приводит к тому, что поставщик ППО выбирается по принципу "чтоб подешевле". Байты-то, по сути, одни и те же, вопрос только в персональных аппетитах посредника (представитель заказчика, очевидно, себя не обидит). А если кто-то из госначальства или акционеров поинтересуется, то оправдание лежит на поверхности - вот методика проведения конкурса по которой всегда победит тот, кто предложит самую низкую цену. А компетентность поставщика - вопрос сложно формализуемый, и к протоколу его не подошьёшь.
Тем более, что она большой роли не играет, поскольку поставщик - всего-навсего промежуточное звено, которое передаёт информацию от пользователя к производителю и обратно. Согласно специфики лицензирования и авторизации другие там не живут.
В экосистеме СПО ключевая категория - не бумажки, а компетентность. Которая, как нетрудно догадаться, стоит денег значительно больших, чем банальная трансляция запросов.
Поэтому грамотный внедренец изначально находится в менее выгодном положении по сравнению с "левой конторой", сотрудники которой научились только ставить Ubuntu и жаловаться на трудную жизнь СПО'шника. А заказчик, который выбирает такого исполнителя согласно привычным для себя ППО-критериям, непременно обломается, рано или поздно натолкнувшись на то, о чем рассказывал мой анонимный собеседник: "Контора разбежалась. Директор устроился на другую работу. Обанкротились по причине потери желаний".
Мораль. Из закона "чтобы задать правильный вопрос надо знать половину ответа" есть следствие - чтобы успешно использовать СПО надо хоть немного представлять, как устроена его экосистема. Иначе никак.
PS. По журналистской привычке я кое-то немного преувеличил, но суть вопроса передал верно.
Версия для печати
Комментарии
Страницы
al, Вы действительно думаете, что заказчик покупает лицензии напрямую у Microsoft, SAP, 1С или ЛК? Ну не позорьтесь, а прочтите документацию хоть к какому-нибудь гостендеру. Все эти компании работают через сертифицированных партнёров. Напрямую - никто.
И при чём тут интеллектуальная собственность? При акте купли-продажи у покупателя становится меньше денег, а продавца - меньше товара. При торговле байтами второе правило не выполняется. А ведь именно на нём построена смитовская концепция рынка.
mike, так в том-то и дело, что экосистема ППО сама поддерживает эту самую масштабность. Просто так никто не станет сертифицированным партнёром, например, Microsoft. А не являясь таким партнёром, она не может участвовать в тендерах.
А СПО-решения могут поставлять все. Я завтра могу открыть компанию и начать оказывать услуги по установке, настройке и поддержке Ubintu или РОСЫ. Без всяких сертификатов от разработчиков. И могу выиграть тендер за счёт низкой цены.
Вот в чём суть-то.
PS. Кстати, возможно, действительно мой косяк. Для России это очевидно, а в Беларуси может быть не так.
PPS. И с экосистемой. Может быть Вы называете это бизнес-инфраструктурой? Просто в России принято сокращение до экосистемы (я понимаю, что это не совсем точно, но так уж сложилось).
И не вызвана ли наша ругань тем, что я не понимаю, как можно не понимать очевидных мне вещей, а Вы не понимаете, как можно не понимать очевидных Вам вещей. Типа языковой барьер из-за некоторых отличий между ситуацией в Беларуси и России?
Если это так, то приношу свои извинения и внесу дополнения в текст про сертификацию и тендеры.
"на нём построена смитовская концепция рынка" - пора бы уже слезть с дерева. Вы бы ещё неолит вспомнили. С тех пор появились на рынке услуги и так ненавидимые вами "байты" в том числе.
Не могу понять, что вы хотите сказать и что вы хотели сказать. Может быть где-то ещё вы пишете что-то более разумное, но не в этом случае. О чём и написал.
Э, нет. Услуга - это услуга. Её масштабы конечны. Ни один человек не может убрать бесконечное число подъездов при неизменных трудозатратах. И именно концепция СПО построена на услугах, а байты - это только основа для услуг.
Хорошо. Некто купил ОС Windows и Visual Studio и создал ПО, которое продаёт без исходников с аппаратным ключом, и в договоре на продажу наложил ограничения на дезассемблирование и копирование. Как по-вашему, продаваемое ПО -- это ППО или нет?
И куда и кому он его продаст? Конечно, если очень повезёт, то какая-нибудь мелкая контора купит отдельную программу, установит её своими силами и сама будет отвечать за результат.
Да, это будет ППО, но практически без перспектив. До крупняка и госов разработчику не подняться. А без таких заказчиков он разорится стопудово (исключения есть, но их единицы)
Крупняк и госы покупают законченные решения. Если моя компания - не партнёр Microsoft, 1С, ЛК и ещё кучи крупных разработчиков, то на этот рынок я в принципе не попаду, поскольку не имею права перепродавать их лицензии. Таким образом, этот некто даже не попадёт на тендер, поскольку по закону не имеет права заниматься предметом тендера.
Грубо говоря, если я не партнёр Microsoft, я даже в школах не могу Windows ставить и обслуживать. А СПО могу без всяких бумажек.
"если я не партнёр Microsoft, я даже в школах не могу Windows ставить и обслуживать" - Очередное ложное утверждение. Пишите ещё. )))
"Ну Вы, блин, даёте" :)
Как в одной голове уживаются два взаимоисключающих высказывания? :)
Ещё раз - если ваша компания не партнёр Microsoft, то она не имеет право поставлять решения Microsoft. Если ваша компания на партнёр ЛК, то она не имеет права поставлять решения ЛК. И тд.
Сходите в ближайший комобр (или как он там называется) и предложите им купить у вас лицензии Microsoft на все школы района. Потом расскажите, что Вам ответили :).
Ну наконец-то. И такого ППО -- полным-полно; кто-кто, а уж я-то знаю. В энергетике, на транспорте, в цехах заводов. И не надо бла-бла-бла "куда и кому он его продаст". Туда же, куда и СПО, и с откатами, и за небольшую цену, чтобы, как вы сами отметили, выигрывать тендеры. Качество ТП такого ППО -- сами понимаете. Всяким ООО, ОДО, ЧТУП, ИП и т.д. главное -- капусты накрошить, что через ППО, что через СПО.
Ещё раз: слона-то вы и не приметили.
Почему не приметил? Из этого как раз всё и вытекает. Впрочем, я уже признал косяк - это надо было как-то явно выделить в тексте, чего я не сделал, посчитав вопрос очевидным.
Тем не менее, эти внедрения - копейки. Я немного в курсе работы подобных контор - они рубят где-то 20-30 лямов в год на разработке и внедрении какого-то очень специфического ПО для очень специфических нужд региона (точнее - продают одно и то же каждый год :)). Плохо, конечно, но погоды не делает по причине относительно копеечного оборота.
Проблема СПО в том, что липовая контора действительно может законно выиграть реально крупный тендер и облажаться. И не только липовая.
Показательная история - как IBS два раза лажалась при записи дистрибутивов СПО для школ. С Microsoft такое в принципе не катит - отзовут сертификат и обдерут как липку. А с СПО можно - оно типа ничьё и интегратор ни перед кем не отвечает.
К тому же, изначально распильные варианты рассматривать неинтересно, в том смысле, что практической пользы не видно. С моей точки зрения, практических вопросов тут два:
1. Каким образом СПО-сообщество может защитить СПО от дискредитации подобными конторами?
2. Закон и госзакупках ПО как-то надо менять с учётом специфики СПО (впрочем, это пока актуально только для России, хотя с учётом сближения рынков... ).
Страницы