В своих статьях я часто обращаюсь к теме фишинговых фильтров. И снова встал вопрос. Если в тестах NSS Labs все так хорошо и безоблачно, почему у меня так плохо? На мой взгляд, причина полученных данных в том, что:
- Предпочтительным рынком для браузеров сегодня является рынок США, на котором и ведутся основные войны
- Фишинговые фильтры в браузерах работают на основе данных поисковых машин, в первую очередь, Bing и Google (вспомним, что только в Opera используются данные Yandex).
- Как следствие:
3.1. В первую очередь, обрабатываются англоязычные страницы
3.2. В первую очередь, обрабатываются страницы с высоким поисковым рейтингом
3.3. А так как среднее время жизни фишинговых ссылок, как указывалось, не превышает 12 часов,то эффективность таких фильтров все же остается низкой. Особенно в русскоязычном сегменте интернета.
- Низкая эффективность бесплатных плагинов (в первую очередь, WOT, G Data) обусловлена тем, что решение о том, вредоносная ссылка или нет, принимается на основании мнения пользователей. В свою очередь пользователи в массе своей ленивы, а следовательно, ввиду короткой жизни вредоносных ссылок, такие плагины просто не успевают их корректно отрабатывать. Хотя покажут среднюю эффективность в случае, если ссылка живет долго.
- Наиболее эффективными все же являются фишинговые ссылки в браузерах, особенно при условии использования облачных сервисов репутации (стоит добавить, что при этом репутация должна собираться не только при помощи мнения пользователей, как это делается у некоторых вендоров).
Почему так? Причина найдена и до безобразия очевидна.
Как страницы помечаются как вредоносные? Рассмотрим на примере работы Kaspersky Security Network:
1.1. Если в Kaspersky Security Network хотя бы на одном из ПК происходит заражение, автоматически в KSN высылается информация о том, откуда был загружен файл. Данной странице и всему сайту снижается репутация.
1.2. Если идет попытка несанкционированного действия с помощью апплета с сайта - репутация также снижается. Т.е. достаточно на одном ПК хотя бы одного из этих действий – репутация снижается для него автоматически.
1.3. Если страница похожа на вредносную по каким-то признакам – все, что с нее пытаются загрузить, автоматически получает снижение репутации.
- Таким образом, поисковая машина тут ни при чем, ее роль играют ПК пользователей. Как следствие, вредоносные ссылки отрабатываются значительно быстрее. А так как среднее время жизни вредоносных сайтов 12 часов, выводы очевидны
- Похожим образом работает не только KSN, но и Trend Micro.
- Но так как на русскоязычном рынке продукты «Лаборатории Касперского» значительно более распространены, чем продукты того же Trend Micro, то и результаты в обработке вредоносных ссылок у «Лаборатории Касперского» будут значительно выше.
Как вывод, можно отметить, что на сегодня использование антивирусных облачных технологий является заведомо лучшим способом себя защитить.
Комментарии
Страницы
Вот когда на Линуксе будет сидеть столько же пользователей, сколько сидит на Windows, вот тогда и рассматривать будем:) А пока... Извините, но...
Эту фразу я уже читал не раз. Поясняю: мне до тех, которые "сидят на Венде", дела нет. Я совета просил. Ладно, проехали. Погуглю.
Извините, а мне наоборот :)
Зря. Андроид -- это тоже Линукс. Впрочем, уже писал: ПРОЕХАЛИ.
Ну, у меня нет устройств на Android :)
Неужто Lumia 920? :)))
P.S. Вот счас пойду выбирать/дарить жене на НГ андроидофон. Будем посмотреть - до сих пор "типа своего" не было.
А себе прикинул (ну, заглянул в пару Связных/Евросетей и т.п.) - Филипс-таки еще делает Хениумы. И недорого. Мой выбор. Но не для жены - на ней будем пробовать телефон как навигатор.
Как навигатор лучше iPad нету. Лично проверял. Да ещё и бесплатная навигация. ))) Телефон конечно тоже удобен, но если речь идёт именно о навигации для езды на автомобиле, то мелковато. Для ориентации как пешехода или пассажира самое то телефон.
P.S. Разумеется, с навигаторами сравнения нет. Речь идёт об альтернативе.
Купил Galaxy S3 Mini.
Насчет "мелковато" - хрен его знает. Я ездил пассажиром и на смартфонах типа Desire c экраном в 3 дюйма с копейками, и на 5-6-7-тидюймовых Garmin/Штурман. Разницы сильно не заметил. В том числе и для водителя (по отзывам водителя).
5-6 дюймов - уже "кирпич". И даже водителю (обычному, для дома, для семьи) эти дюймы реально не нужны. Тут я признаю правоту Apple - 4 дюйма...
iPad - с "яблочными" картами? :)))) Хотя - это тоже заточка девайса с GPS под навигатор. Но такой большой экран - он реально нужен? Я не заметил "нужности".
Страницы