Кому нужны наши комментарии?

Задумался наконец. А какой смысл в наших комментариях к статьям штатных авторов КВ? Много вы помните случаев, когда авторы снисходили до ответа на вопросы по теме их же статей? Нет, иногда они отвечают, но не по теме, а становясь в позу незаслуженно обиженной девы, пытающейся защитить свою невинность любыми средствами. И в лучшем случае обойдётся без высокомерных оскорблений.

А вы помните хоть какие-нибудь комменты штатных авторов по делу, по сути их статьи? Кто-нибудь помнит случай, чтобы штатный автор исправил ошибку, ляп, дополнил свою статью? В конце концов чтобы сказал: "Да, я ошибся!". Да вы что! Автор, как старый еврей на допросе в ГПУ, будет говорить о чём угодно, но только не по теме заданных вопросов и комментов. (Это если вообще будет говорить, он же писатель, а не читатель). О нас, добровольных авторах, не говорю - у нас нет возможности изменять опубликованные тексты. Но мы хоть реагируем на комменты по теме. За себя отвечаю - сопровождаю статьи по мере актуальности, отвечаю не все вопросы и замечания. Другие тоже не молчат. При том, что у нас есть и своя работа.

Штатники же, они как горные орлы: оставили свой след на земле, и полетели дальше. А читатели уж как хотят, их выбор - верить и следовать, или же искать достоверные источники вместо КВ. И получается, что если сюда и забредёт какой читатель, то вся надежда на то, что он не только причитает саму статью, но и комментарии к ней. В этом случае у читателя есть шанс не угробить свою технику, следуя советам штатников.

Да, как это не обидно (может быть!?) штатным авторам, но их ценность как технических специалистов стремится к нулю. Этому есть в настоящее время объективные причины, но это разве должно волновать читателя? Это не оправдание.

Единственной причиной написания комментарием в статьям штатных авторов я вижу лишь в том, что тем самым мы облегчаем жизнь читателям КВ, которые осилят не только саму статью, но и догадаются прочитать наши комменты и которым хватит сил отделить в этих комментах зёрна от плевел.

Почему я так категорично считаю штатных авторов технически неграмотными? Ну так переубедите меня: приведите примеры толковых технических статей штатников! Нет, они были, я помню. Но не из числа тех авторов, которые сейчас работают в КВ.

Почему я считаю, что наши профессиональные комменты такие ценные? Ну так мы же и есть технические профессионалы, именно этими знаниями мы и зарабатываем себе на хлеб с икрой.

Поэтому я и комментирую иногда техническую составляющую статей.

По-моему так.

Версия для печатиВерсия для печати
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Всего голосов: 4
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Al

Чем хуже жизнь, тем суровее законы. Но от этого жизнь становится только хуже.

-2
Аватар пользователя mike

Al, не заморачивайся. Чем хуже дела, тем больше игрищ. Кое-кому из неайтишников очень хочется уесть старых пользователеей. 

-2

Мы хотим нормального общения в комментариях. Полезного. По делу. Жесткая модерация - необходимость.

Аватар пользователя Al

Вадим, может лучше чем полезным заняться?

-1

Мы занимаемся. Готовим почву для сообщества интересных и адекватных людей, пишущих комментарии и материалы. Потому что ни один нормальный человек сюда писать не придет, пока у нас правят бал хамство, постоянные обиды друг на друга и оффтопик.

+1
Аватар пользователя Dmitry

Мы хотим нормального общения в комментариях. Жесткая модерация - необходимость

Дожить бы, ведь олд-юзеров так много smiley...

Vadim Stankevich пишет:

Мы занимаемся. Готовим почву для сообщества интересных и адекватных людей, пишущих комментарии и материалы. Потому что ни один нормальный человек сюда писать не придет, пока у нас правят бал хамство, постоянные обиды друг на друга и оффтопик.


Стоп. Это же блог автора " Блог пользователя Al "

То есть автор блога не имеет прав на модерацию (в том числе и написание коментов от самого себя) комментариев в своём же блоге?

Это нонсенс. (С)

+1

Страницы