Черное солнце - удивительный, странный, пугающий образ. Иногда его называют "солнце мертвых". Это довольно удивительно - но мы в состоянии его представить - яркое черное солнце, светящуюся тьму... Планета такого солнца будет миром, в котором свет и тьма поменялись местами. Господствует яркая черная темнота, а свет лишь прорисовывает объемы форм и робко сгущается в углах и расщелинах. Таким предстает враждебный мир далекой планеты в фантастическом мультипликационном шедевре советских времен "Перевал". Горстка космических путешественников затеряна на чужой враждебной планете. Люди отрезаны от своего корабля и, соответственно, от надежды на возвращение. И вот отряд смельчаков решается пойти через перевал, чтобы вернуться в свой много лет назад покинутый корабль. Во время их трудного и опасного пути на экране оживает странный, жуткий и загадочный мир, полный яркой сверкающей тьмы, странных видений, ночных кошмаров... Его загадочная пугающая красота одновременно завораживает, гипнотизирует и наводит ужас. Невероятно органично видеоряд дополняет вокал Александра Градского. В основу мультфильма легли изощренные визуальные фантазии известного ученого-математика, доктора физико-математических наук, академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Я давний поклонник таланта Фоменко-художника и считаю его одним из интереснейших современных графиков. В то же самое время, отношение к Фоменко-ученому в научном сообществе крайне неоднозначное, если не сказать больше. Кроме математики и компьютерной геометрии, Фоменко известен своими работами в области пересмотра основ исторической хронологии. Суть его исторических идей состоит в том, что известная нам историческая хронология ошибочна. На самом деле, она существенно короче. Кроме того, многие исторические события и персонажи представляют собой результат многочисленного пересказа и дублирования на разных языках и разными авторами описания одних и тех же личностей и событий. Свои выводы Фоменко основывает на анализе истории с применением математических и астрономических методов. Новая хронология Фоменко ломает многие ключевые устоявшиеся представления об истории. Ученые-историки ее в массе своей категорически не принимают. Критикуются и математические работы Фоменко. Остается недоумевать - как при этом ему удалось получить степень доктора физико-математических наук, высшее научное звание академика РАН, а также заведовать кафедрой в лучшем университете страны - МГУ.
Прав Фоменко или не прав? Я не берусь судить. С одной стороны, для меня очевидно, что он - масштабная, многогранная, яркая творческая личность ренессансного типа. С другой, я доверяю мнению профессионалов. Но, несмотря на исход научной дискуссии, я все же склонен считать его спорную исследовательскую деятельность неотъемлемой частью процесса научного познания. Поясню почему. Научное познание - коллективный процесс. Тем не менее, в общих чертах он сходен с процессом индивидуального мышления. Этот принцип повторения общего в частном, а частного в общем широко распространен в природе и обществе. Так, развитие эмбриона в общих чертах воспроизводит этапы филогенеза, индивидуальная траектория обучения человека в некотором смысле воспроизводит процесс познания, пройденный человечеством. Те читатели, которым доводилось самостоятельно напряженно что-либо обдумывать, искать ответ на какой-то нерешенный вопрос, что-либо конструировать, наверняка заметили, что сам процесс творческого решения какой-либо сложной задачи начинается с ее разбиения на подзадачи, выстраивания иерархии первичных и последующих уровней подзадач. То есть какие-то фундаментальные вопросы необходимо решать в первую очередь, а потом, в зависимости от принятого по ним решения, двигаться дальше к более частным проблемам. И вот, когда решение кажется уже найденным, позади длинный пройденный путь, затрачено много сил и времени, мы иногда вдруг цепляемся за какую-то мелкую неувязку на последнем уровне. Естественно, что нам совсем не хочется разрушать с таким трудом построенную конструкцию из-за какой-то мелочи. Иногда этого и не требуется. Бывает достаточно отступить лишь на шажок назад и воcстановить гармонию всей конструкции. В процессе мышления различные точки зрения ведут напряженную дискуссию в нашем интенсивно работающем мозгу. Иногда вдруг появляется шальная, раздражающая мысль, которая отбрасывает нас к самому началу процесса. А что если при решении самых первых фундаментальных вопросов пойти другим путем? Что будет дальше? Иногда не будет ничего хорошего. Но в этом случае, кроме досады о зря потраченном времени и силах, мы становимся больше уверены в том, что избранный нами изначально путь - верен. Но иногда новый путь приводит нас к качественно иному, совершенно неожиданному, более красивому, общему и верному решению. В этом случае мы благодарим себя за то, что все же отважились перепройти уже, казалось, пройденный путь. Бывает и так, что результаты, полученные в ходе переосмысления всего пройденного пути, удачно встраиваются в конечный полученный продукт и дополняют его. Примерно то же самое можно экстраполировать на весь процесс научного познания, в основе которого лежит мышление, только коллективное. В процессе научного познания отдельные точки зрения дискутируют не только в отдельно взятом мозгу, но их носителями выступают отдельные ученые личности. При этом дискуссия из единичной мыслящей головы переносится на страницы научных журналов.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что искреннее переосмысление основ научного знания не бывает бесполезным - даже тогда, когда, в конечном итоге, оказывается ошибочным или угрожает разрушить некоторые устоявшиеся представления. Более того, если этого не сделать, то какая-то возможная важная альтернатива окажется пропущенной. То есть, кто-то должен попробовать нарисовать черное солнце...
А. КОЛЕСНИКОВ
(На иллюстрации - графическая работа А. Фоменко)
![Версия для печати Версия для печати](https://www.kv.by/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Комментарии
Страницы
А вот каждый 12-ый россиянин уверен, что в ЮАР на мундиале Россия победит!
и где вы это увидели?
>>Россияне -- великолепные люди, да, они немного на нас не похожи, особенно если съездить за Урал.
Все люди великолепны. А за Уралом даже больше, как на мой вкус.
>>Но по науке и культуре они -- молодцы.
Да, они были первым парнем на деревне, которая называлась соцлагерь. Теперь в масштабе городишки под названием мир это не так.
>>Я уже говорил, что американцы утверждают, что их человек первый был в космосе.
Вот так вот все вместе утверждают? А мы возмущаемся? Поразительно.
>>Тоже будете повторять за ними и называть таблицу Менделеева просто и скромно "периодической", как они, чтобы замазать причастность ундерменьшей к гениальному открытию?
Рентгеновские лучи или икс-лучи? Почему ультрафиолет не именной? У Менделеева было много предшественников, его удачный вариант периодической системы тоже не сразу оказался окончательным. Законы Ньютона (четыре, включая обратный квадрат) не совсем Ньютона, а бином Ньютона совсем не его. Есть что-то болезненное в том, чтобы клеить фамилии на все подряд и требовать их повторения как заклинаний. Теория относительности обязательно Эйнштейна. Излучение Вавилова пардон Вавилова-Черенкова пардон Черенкова-Вавилова пардон просто черенковское эти гады буржуи подкапываюся под наших великих дескать мальчишка открыл. Теорема Пифагора, которую знали в древнем Шумере. Таблица умножения шумерофф -- вот это звучит гордо, но египтяне обидятся.
>>Кстати, в системе знаний о мироустройстве. Философского значения.
Да ну? Песец подкрался совсем с другой стороны и очень быстро: излучение черного тела, фотоэффект, квантовая механика -- и периодичность химических свойств стала выводиться из более глубоких законов как следствие.
>>ИМХО, таблица Менделеева -- пожалуй, самое крутое открытие в мире науки
Я б назвал уравнения Максвелла (которые в теперешней форме не совсем Максвелла) -- в них была зарыта теория относительности, квантовая механика, радиосвязь, оптоволоконная передача информации и т.д.
Единственное, что выделяет русских мыслителей (учёных, избретателей и иже с ними), так это то, что они на родине зачастую находились в среде дремучего непонимания их ПОЛЕЗНОСТИ.
Ломоносов -- молодец, многого добился. Тут и способности, и упорство, и лесть, и отличное знание немецкого, и жена немка, которой симпатизировала Екатерина; я не удивлюсь, если станет известным, что Михайло Васильич удовлетворял царицу не одними только одами.
Разве русские сделали бы не так, если бы додумались? Да сложно им, если такое отношение к уму:
>>на родине зачастую находились в среде дремучего непонимания их ПОЛЕЗНОСТИ
А вот об этом
>>Ломоносов -- молодец, многого добился
хочется уточнить: чего добился?
Хм,
>>я не удивлюсь, если станет известным, что Михайло Васильич удовлетворял царицу не одними только одами
эээ.. родственник все же, говорят..
Ну уж, будто до него не догадывались, что воздух упруг (в завязанном мехе, напр.). В 1748 Ломоносов в работе "Опыт теории упругости воздуха" сделал попытку объяснить упругость газов движением атомов, но... вращательным. Да, шарообразные атомы у него всю жизнь только крутились, а не сталкивались, хотя иногда выводы таких спекуляций получались правильными качественно. А количественно связь объема и давления газов ( P V = const ) -- это Бойль в 1662, и независимо переоткрыто Мариоттом в 1676. За 80+ лет до Ломоносова.
Это Бойль с Мариоттом навеяли :)
Страницы