Черное солнце - удивительный, странный, пугающий образ. Иногда его называют "солнце мертвых". Это довольно удивительно - но мы в состоянии его представить - яркое черное солнце, светящуюся тьму... Планета такого солнца будет миром, в котором свет и тьма поменялись местами. Господствует яркая черная темнота, а свет лишь прорисовывает объемы форм и робко сгущается в углах и расщелинах. Таким предстает враждебный мир далекой планеты в фантастическом мультипликационном шедевре советских времен "Перевал". Горстка космических путешественников затеряна на чужой враждебной планете. Люди отрезаны от своего корабля и, соответственно, от надежды на возвращение. И вот отряд смельчаков решается пойти через перевал, чтобы вернуться в свой много лет назад покинутый корабль. Во время их трудного и опасного пути на экране оживает странный, жуткий и загадочный мир, полный яркой сверкающей тьмы, странных видений, ночных кошмаров... Его загадочная пугающая красота одновременно завораживает, гипнотизирует и наводит ужас. Невероятно органично видеоряд дополняет вокал Александра Градского. В основу мультфильма легли изощренные визуальные фантазии известного ученого-математика, доктора физико-математических наук, академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Я давний поклонник таланта Фоменко-художника и считаю его одним из интереснейших современных графиков. В то же самое время, отношение к Фоменко-ученому в научном сообществе крайне неоднозначное, если не сказать больше. Кроме математики и компьютерной геометрии, Фоменко известен своими работами в области пересмотра основ исторической хронологии. Суть его исторических идей состоит в том, что известная нам историческая хронология ошибочна. На самом деле, она существенно короче. Кроме того, многие исторические события и персонажи представляют собой результат многочисленного пересказа и дублирования на разных языках и разными авторами описания одних и тех же личностей и событий. Свои выводы Фоменко основывает на анализе истории с применением математических и астрономических методов. Новая хронология Фоменко ломает многие ключевые устоявшиеся представления об истории. Ученые-историки ее в массе своей категорически не принимают. Критикуются и математические работы Фоменко. Остается недоумевать - как при этом ему удалось получить степень доктора физико-математических наук, высшее научное звание академика РАН, а также заведовать кафедрой в лучшем университете страны - МГУ.
Прав Фоменко или не прав? Я не берусь судить. С одной стороны, для меня очевидно, что он - масштабная, многогранная, яркая творческая личность ренессансного типа. С другой, я доверяю мнению профессионалов. Но, несмотря на исход научной дискуссии, я все же склонен считать его спорную исследовательскую деятельность неотъемлемой частью процесса научного познания. Поясню почему. Научное познание - коллективный процесс. Тем не менее, в общих чертах он сходен с процессом индивидуального мышления. Этот принцип повторения общего в частном, а частного в общем широко распространен в природе и обществе. Так, развитие эмбриона в общих чертах воспроизводит этапы филогенеза, индивидуальная траектория обучения человека в некотором смысле воспроизводит процесс познания, пройденный человечеством. Те читатели, которым доводилось самостоятельно напряженно что-либо обдумывать, искать ответ на какой-то нерешенный вопрос, что-либо конструировать, наверняка заметили, что сам процесс творческого решения какой-либо сложной задачи начинается с ее разбиения на подзадачи, выстраивания иерархии первичных и последующих уровней подзадач. То есть какие-то фундаментальные вопросы необходимо решать в первую очередь, а потом, в зависимости от принятого по ним решения, двигаться дальше к более частным проблемам. И вот, когда решение кажется уже найденным, позади длинный пройденный путь, затрачено много сил и времени, мы иногда вдруг цепляемся за какую-то мелкую неувязку на последнем уровне. Естественно, что нам совсем не хочется разрушать с таким трудом построенную конструкцию из-за какой-то мелочи. Иногда этого и не требуется. Бывает достаточно отступить лишь на шажок назад и воcстановить гармонию всей конструкции. В процессе мышления различные точки зрения ведут напряженную дискуссию в нашем интенсивно работающем мозгу. Иногда вдруг появляется шальная, раздражающая мысль, которая отбрасывает нас к самому началу процесса. А что если при решении самых первых фундаментальных вопросов пойти другим путем? Что будет дальше? Иногда не будет ничего хорошего. Но в этом случае, кроме досады о зря потраченном времени и силах, мы становимся больше уверены в том, что избранный нами изначально путь - верен. Но иногда новый путь приводит нас к качественно иному, совершенно неожиданному, более красивому, общему и верному решению. В этом случае мы благодарим себя за то, что все же отважились перепройти уже, казалось, пройденный путь. Бывает и так, что результаты, полученные в ходе переосмысления всего пройденного пути, удачно встраиваются в конечный полученный продукт и дополняют его. Примерно то же самое можно экстраполировать на весь процесс научного познания, в основе которого лежит мышление, только коллективное. В процессе научного познания отдельные точки зрения дискутируют не только в отдельно взятом мозгу, но их носителями выступают отдельные ученые личности. При этом дискуссия из единичной мыслящей головы переносится на страницы научных журналов.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что искреннее переосмысление основ научного знания не бывает бесполезным - даже тогда, когда, в конечном итоге, оказывается ошибочным или угрожает разрушить некоторые устоявшиеся представления. Более того, если этого не сделать, то какая-то возможная важная альтернатива окажется пропущенной. То есть, кто-то должен попробовать нарисовать черное солнце...
А. КОЛЕСНИКОВ
(На иллюстрации - графическая работа А. Фоменко)
![Версия для печати Версия для печати](https://www.kv.by/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Комментарии
Страницы
Что ЭТО? Творчество душевнобольных Фоменко и Янчилина?
>>Исследователем я всегда был и сейчас являюсь
Вы прекрасно знаете, что это не так. В Академии вы зарекомендовали себя иначе. Сейчас преподаете, озвучиваете курсы по программе.
>>Я занимаюсь наукой потому что мне интересно, а не для того, чтобы кому-то понравиться.
Общепринято, что наукой занимаются для создания нужного другим людям продукта. Это не онанизм, а сфера современного производства (в данном случае - знаний), общественно полезная деятельность. Ваше "интересно" маскирует неспособность принести пользу и таким образом "понравиться" людям.
>>Поверьте, я отношусь к себе гораздо строже любых редакторов и критиков
:) Мой богатый опыт рецензента позволяет только рассмеяться.
>>ПСЕВДОСИНЕРГЕТИКА - НОВЕЙШАЯ ЛЖЕНАУКА
Ну а псевдоистория Фоменко, а псевдо (атомная, квантовая) теория гравитации Янчилина?
>>Губин - это такой физик
Ах, да-да, немножко его видно, и даже несколько статей за рубежом достаточно свежих имеется. Кстати, его соавтор Колесников Н.Н. по одной старой статье 80-х годов - не ваш ли родственник?
>>Автор нашумевшей статьи
М-да. Комментировать сложно. Скажите, а вам не приходило в голову, что статьи в "Альманахе "В защиту науки" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований", причем в его Бюллетене №1, мягко говоря, нашуметь никак не могут?
много их было - душевнобольных... Ван Гог, например, или математик Кантор...
>В Академии вы зарекомендовали себя иначе
Не возьму в толк, с чего вы это взяли!? Чем!? Когда!? Где!? :)))
>Общепринято, что наукой занимаются для создания нужного другим людям продукта
Да вы просто герой труда:) Вручаете себя людям:))) А не вы ли писали, что "мне по х...й мир"... Да, наука приносит пользу людям, но первичным мативом занятий наукой является ЖАЖДА ПОЗНАНИЯ, любопытство, а отнюдь не желание принести пользу людям... Эта польза как раз и получается только тогда, когда ученый искренне удовлетворяет свою жажду познания, а не думает о пользе для человечества
>Колесников Н.Н. по одной старой статье 80-х годов - не ваш ли родственник?
Колесников - одна из самых распространенных фамилий в России. Никакого отношения. С Губиным мы знакомы только по публикациям и переписке.
>мягко говоря, нашуметь никак не могут?
А вы прогуглите:) Малинецкий Г.Г. (зам дир. Келдышевского института даже открытое письмо писал Круглякову)
Ага. Особенно эйбом. В своём стремлении уесть автора (что похвально) нашего икса, мягко говоря, немножко заносит. Интересно, о какой сфере современного производства думал Хаббл, взирая на галактики?
И ещё. Ни янчилин, ни Фоменко -- никакие НЕ душевнобольные, а обычные ловкачи, зарабатывающие на невжестве, коего в эпоху коммерциализации образования развелось немеряно.
Во всем, что Бернхард сделал, плюс Тесла и т.п.
Намек понял :)
>>На таких книжках заработать очень сложно
Зато за свой счет _сейчас_ можно любую издать, не так ли?
>>Интересно, о какой сфере современного производства думал Хаббл, взирая на галактики?
Я ж написал уже: сфера производства новых знаний. Не просто взирание с кульком семечек на лавочке летней ночью.
>>Фоменко, например, мог бы прекрасно зарабатывать на картинах.
Это он вам сказал?
>>Ни янчилин, ни Фоменко -- никакие НЕ душевнобольные, а обычные ловкачи, зарабатывающие на невжестве
Они зарабатывают себе только известность. Сомнительную, правда. От этого получают полный оргазм. Цель -- именно открыть, цель патологическая, средства любые, "я гений, прочь сомненья!". Не производство новых знаний, проверенных, признанных, используемых.
>>Малинецкий Г.Г. (зам дир. Келдышевского института даже открытое письмо писал Круглякову)
Ужосс, какие люди... А кто это?
>>Эта польза как раз и получается только тогда, когда ученый искренне удовлетворяет свою жажду познания, а не думает о пользе для человечества ... Колесников - одна из самых распространенных фамилий в России. Никакого отношения.
Да вот я и смотрю, что ваша позиция "удовлетворения собственной жажды" пользы человечеству не дала. Смотрю на ГуглСколар, смотрю на ВебОвСайнс, научных статей Колесниковых много, сотни, из разных точек всего мира, но ни одной нашего Колесникова не нахожу. Плохо искал?
Сорри, невнимателен был.
Вообщем, я согласен с г-ном X, но повторюсь: ловкачей надо знать! Поэтому обсуждаемая статья очень даже хороша. Я, например, о Фоменко-то и слыхом не слыхивал, тёмен-с. А вот с подачи Лео погуглил, почитал; правда, несколько жаль убитого времени.
Вообще, в науке очень много веселого:) Например, я недавно наглядно показал одному челу в преклонных годах, что формулу E=mc2 изобрел не Эйнштейн (в чем он был почему-то абсолютно уверен и свои труды в молодости начинал с "На XXVII съезде КПСС..."), а Пуанкаре. При этом вверг его тем самым в полный ступор.
2 майк
ok, пойдем от обратного, чисто эмпирически. Какие научные и культурные открытия были сделаны в период 2-14 вв нашей эры?
:)Как-то не вяжется "с моим опытом рецензента... узнаю больного по походке" - Инкогнито, а вы не из Фуфляндии часом, что никого не знаете... поясняю для физиков и борцов с лженаукой
Эдуа́рд Па́влович Кругляко́в (род. 22 октября 1934, Краснодар) — российский физик-экспериментатор, доктор физико-математических наук, академик РАН (1997), сотрудник Института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР (РАН). Советник РАН, член бюро Отделения физических наук РАН. Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований[1][2]. Лауреат Государственной премии СССР (1986).
Малинецкий Георгий Геннадиевич (род. 1956, Уфа) — российский математик. Доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН (ИПМ), руководитель сектора «Нелинейная динамика» ИПМ. Координатор Проекта "Системный анализ и математическое моделирование мировой динамики" Программы фундаментальных исследований Президиума РАН "Экономика и социология знания" (совместно с А.А.Акаевым и А.В.Коротаевым) [2]. Член редакционной коллегии журнала Рефлексивные процессы и управление и альманаха История и Математика. Редактор серии «Синергетика: из прошлого в будущее» издательства «УРСС». Лауреат премии Ленинского комсомола (1985) и премии Правительства Российской Федерации в области образования (2002). Вице-президент Нанотехнологического общества России (ntsr.info). Один из основоположников клиодинамики.
Не, часам не. К российской науке не имею никакого отношения, кроме скептического :) Мой опыт рецензента в изданиях противоположной стороны света.. где в нанотехнологии вкладывается другой смысл, чем в России :)
Страницы