Черное солнце - удивительный, странный, пугающий образ. Иногда его называют "солнце мертвых". Это довольно удивительно - но мы в состоянии его представить - яркое черное солнце, светящуюся тьму... Планета такого солнца будет миром, в котором свет и тьма поменялись местами. Господствует яркая черная темнота, а свет лишь прорисовывает объемы форм и робко сгущается в углах и расщелинах. Таким предстает враждебный мир далекой планеты в фантастическом мультипликационном шедевре советских времен "Перевал". Горстка космических путешественников затеряна на чужой враждебной планете. Люди отрезаны от своего корабля и, соответственно, от надежды на возвращение. И вот отряд смельчаков решается пойти через перевал, чтобы вернуться в свой много лет назад покинутый корабль. Во время их трудного и опасного пути на экране оживает странный, жуткий и загадочный мир, полный яркой сверкающей тьмы, странных видений, ночных кошмаров... Его загадочная пугающая красота одновременно завораживает, гипнотизирует и наводит ужас. Невероятно органично видеоряд дополняет вокал Александра Градского. В основу мультфильма легли изощренные визуальные фантазии известного ученого-математика, доктора физико-математических наук, академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Я давний поклонник таланта Фоменко-художника и считаю его одним из интереснейших современных графиков. В то же самое время, отношение к Фоменко-ученому в научном сообществе крайне неоднозначное, если не сказать больше. Кроме математики и компьютерной геометрии, Фоменко известен своими работами в области пересмотра основ исторической хронологии. Суть его исторических идей состоит в том, что известная нам историческая хронология ошибочна. На самом деле, она существенно короче. Кроме того, многие исторические события и персонажи представляют собой результат многочисленного пересказа и дублирования на разных языках и разными авторами описания одних и тех же личностей и событий. Свои выводы Фоменко основывает на анализе истории с применением математических и астрономических методов. Новая хронология Фоменко ломает многие ключевые устоявшиеся представления об истории. Ученые-историки ее в массе своей категорически не принимают. Критикуются и математические работы Фоменко. Остается недоумевать - как при этом ему удалось получить степень доктора физико-математических наук, высшее научное звание академика РАН, а также заведовать кафедрой в лучшем университете страны - МГУ.
Прав Фоменко или не прав? Я не берусь судить. С одной стороны, для меня очевидно, что он - масштабная, многогранная, яркая творческая личность ренессансного типа. С другой, я доверяю мнению профессионалов. Но, несмотря на исход научной дискуссии, я все же склонен считать его спорную исследовательскую деятельность неотъемлемой частью процесса научного познания. Поясню почему. Научное познание - коллективный процесс. Тем не менее, в общих чертах он сходен с процессом индивидуального мышления. Этот принцип повторения общего в частном, а частного в общем широко распространен в природе и обществе. Так, развитие эмбриона в общих чертах воспроизводит этапы филогенеза, индивидуальная траектория обучения человека в некотором смысле воспроизводит процесс познания, пройденный человечеством. Те читатели, которым доводилось самостоятельно напряженно что-либо обдумывать, искать ответ на какой-то нерешенный вопрос, что-либо конструировать, наверняка заметили, что сам процесс творческого решения какой-либо сложной задачи начинается с ее разбиения на подзадачи, выстраивания иерархии первичных и последующих уровней подзадач. То есть какие-то фундаментальные вопросы необходимо решать в первую очередь, а потом, в зависимости от принятого по ним решения, двигаться дальше к более частным проблемам. И вот, когда решение кажется уже найденным, позади длинный пройденный путь, затрачено много сил и времени, мы иногда вдруг цепляемся за какую-то мелкую неувязку на последнем уровне. Естественно, что нам совсем не хочется разрушать с таким трудом построенную конструкцию из-за какой-то мелочи. Иногда этого и не требуется. Бывает достаточно отступить лишь на шажок назад и воcстановить гармонию всей конструкции. В процессе мышления различные точки зрения ведут напряженную дискуссию в нашем интенсивно работающем мозгу. Иногда вдруг появляется шальная, раздражающая мысль, которая отбрасывает нас к самому началу процесса. А что если при решении самых первых фундаментальных вопросов пойти другим путем? Что будет дальше? Иногда не будет ничего хорошего. Но в этом случае, кроме досады о зря потраченном времени и силах, мы становимся больше уверены в том, что избранный нами изначально путь - верен. Но иногда новый путь приводит нас к качественно иному, совершенно неожиданному, более красивому, общему и верному решению. В этом случае мы благодарим себя за то, что все же отважились перепройти уже, казалось, пройденный путь. Бывает и так, что результаты, полученные в ходе переосмысления всего пройденного пути, удачно встраиваются в конечный полученный продукт и дополняют его. Примерно то же самое можно экстраполировать на весь процесс научного познания, в основе которого лежит мышление, только коллективное. В процессе научного познания отдельные точки зрения дискутируют не только в отдельно взятом мозгу, но их носителями выступают отдельные ученые личности. При этом дискуссия из единичной мыслящей головы переносится на страницы научных журналов.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что искреннее переосмысление основ научного знания не бывает бесполезным - даже тогда, когда, в конечном итоге, оказывается ошибочным или угрожает разрушить некоторые устоявшиеся представления. Более того, если этого не сделать, то какая-то возможная важная альтернатива окажется пропущенной. То есть, кто-то должен попробовать нарисовать черное солнце...
А. КОЛЕСНИКОВ
(На иллюстрации - графическая работа А. Фоменко)
![Версия для печати Версия для печати](https://www.kv.by/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Комментарии
Страницы
Помнится, Логик, в советское время для советского студента, изучающего курсы марксизма-ленинизма, было несколько смертных грехов: отрицать роль философии как основы всех наук (причем она только возрастает), не знать сути работы Ленина "Задачи союзов молодежи" (вовсе не учиться-учиться и не коммунизму), высказываться положительно в адрес теории конвергенции (капитализма и социализма), не уметь отличить солипсизм от гилозоизма, и т.п. несколько еще. Вот таким образом наши философы привыкли к уважительному отношению к себе.
ну по уровню злобы вы меня превосходите многократно:)
>вы отчетливо ощущаете свою ненужность ей
по уровню обиженности на судьбу (типа не там родился) - я точно стою далеко позади вас:). При этом, стараюсь не переходить на личности, в том числе и с вами, так как ценю образованных людей, уважаю чужое мнение... Что касается моей ненужности и отсталости - ну я же предлагал уже - давайте я сделаю доклад перед вашими коллегами о своих конкретных результатах - они касаются алгоритмов эволюции, основаны на компьютерных моделях и отвечают на некоторые вполне конкретные вопросы...
Вы просто меня нарисовали таким в своем сознании, и теперь требуете от меня, чтобы я соотвествовал этому образу:) А злитесь вы потому, что я задеваю вас за живое и вы подсознательно ощущаете, что в моих словах что-то есть...:)
:) давайте продолжим ваш экскурс в психоанализ... из вашей фразы явно видно, что вы отчетливо ощущаете свою нужность Ей и для вас это очень важно - что Она про вас подумает? оценит ли? а не дай бог - посмеется над вами:) вы очень хотите Ей понравиться... Меня эти вопросы ей богу не беспокоят - поэтому я веду себя с Ней естественно и предстою перед ней таким, какой есть... А теперь, если продолжить аналогию Ее с женщиной - как вы думаете, кому из нас быстрее удастся с ней переспать? ;)
В общем, если начнете серьезно изучать историю, не по заметкам в желтой прессе и политизированным учебникам, а в реале, найдете очень много интересного.
Колесников +1000000
См. Римана.
>У меня по госэкзамену по научному коммунизму было "Три" - чуть не выгнали с пятого курса - потому что я свое мнение высказвал
Всяко быват. Меня Д.Т.Степуло от экзамена по философии освободил. Тоже за высказывания своего мнения. Но "отл" поставил. Человек!
Ну нет, я столько не пью.
ага. вот вы уже притащили в КВ Янчилина, Фоменко. Тенденция, однако. Следствие некоего врожденного слепого пятна. Вы смотрите на них, и ЭТО кажется вам наукой. Как говорится, скажи мне, кто твой друг. А чё, будит мысль (чем нравится Майку), излагается нормальным бытовым языком (чем нравится Эдуарду), требует дилетантского знания предмета (чем нравится Кристоферу) -- следовательно, фильтры для такой "науки" поставить на уровне аудитории невозможно. Следовательно, остается "мочить в сортире" еще на подступах к аудитории, что и делают. А мочить просто: достаточно спросить про результат. Лео, у вас есть научный результат? Вы смогли работать исследователем, смогли опубликоваться в приличных журналах, ваши находки использовались и цитировались другими учеными? Чудеса творятся в мире: и этот человек берется судить ПЕРЕД ЧИТАТЕЛЕМ о современной науке, то о физике, то о истории! "Мы живём в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества -- от его властных структур до организации системы образования"(С)Янин
>>И, вообще, почему так злился Гаусс, и в чем правы многие современные ученые, время -- это не евклидово пространство. См. Римана.
В каком месте смотреть Римана?
>>я же предлагал уже - давайте я сделаю доклад перед вашими коллегами о своих конкретных результатах - они касаются алгоритмов эволюции, основаны на компьютерных моделях и отвечают на некоторые вполне конкретные вопросы
Направьте статью в "Evolution" -- узнаете о себе много интересного.
>>Что касается синергетики, то я был в числе тех, к кому обратился небезизвестный Губин перед тем, как выступить с критикой тех самых "синергетиков" (весьма влиятельных надо сказать).
Губин? А, это такой философ, он еще и фантастику пописывал... УжасТная буря в стакане "советской" воды...
ЭТО кажется мне творчеством... Ну не про вас же писАть - будет просто скучно, согласитесь... Причем, это вовсе не в обиду вам.
>Вы смогли работать исследователем
Исследователем я всегда был и сейчас являюсь.
>смогли опубликоваться в приличных журналах
:) Это опять ваш комплекс и желание понравиться любой ценой кому-то ТАМ. Я занимаюсь наукой потому что мне интересно, а не для того, чтобы кому-то понравиться. Я бывал и видел организацию обучения и науки ТАМ. У меня на этот счет сложилось определенное мнение. Мне это не интересно. Меня интересует наука, как целостная система представлений о мире. Поэтому я публикуюсь там и для тех, кому это также интересно.
>Направьте статью в "Evolution" -- узнаете о себе много интересного
Ну пожалуй, убедили, разгребусь с новыми курсами и напишу... Только вряд ли я узнаю о себе что-то новое:) Поверьте, я отношусь к себе гораздо строже любых редакторов и критиков:)
>Губин? А, это такой философ
:) Нет, Губин - это такой физик:) Автор нашумевшей статьи
Губин, В.Б. ПСЕВДОСИНЕРГЕТИКА - НОВЕЙШАЯ ЛЖЕНАУКА / Бюллетень №1 альманаха "В защиту науки" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. - М:, Наука, 2006. С. 110-119
Страницы