Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
"В физике существуют такие понятия как частица и волна. Эти понятия – антагонисты. Свойства частицы и свойства волны взаимоисключают друг друга. Тем не менее, квантовые объекты ведут себя то как волны, а то как частицы. Например, электрон, с одной стороны (то есть при одних условиях проведения эксперимента), является частицей. Более того, неделимой частицей. Никто никогда не наблюдал, скажем, пол-электрона или какую-либо его часть. Но, с другой стороны (то есть при других условиях проведения эксперимента), электрон запросто может пройти сразу через два (и более) отверстия! Тот, кто этого ещё не знает, скорее всего, в это не поверит...".(Янчилин Василий Леонидович Неопределённость, гравитация, космос. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 248 с.)

Leonardo_iii, "квантовые объекты ведут себя то как волны, а то как частицы" - ну не могу я это читать, Leonardo_iii. - НЕ МОГУ.

ИБО вот уже лет как 50 никто не употребляет таких понятий как "квантовые объекты ведут себя то как волны, а то как частицы". - НЕ ПРИНЯТО УЖЕ!

НЕТ уже "волновой механики" - нету. Первоначальные аналогии, на заре квантовой механики, еще допускались и обсуждались, но не в наше же время! - Какие волны-частицы - это же СЛЕНГ 50-летней давности, Leonardo_iii.

Не описывают сейчас в квантовой физике в понятии дуализме волна-частица - ибо это УЖЕ СМЕШНО и НЕУМЕСТНО.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Я не отношусь серьезно к работам, в которых используются термины "постмодернизм", а также "постнеклассическая наука":) Наука была, есть и будет наукой. Но я в очередной раз убеждаюсь в правоте Томаса Куна и его понимании эволюции научных теорий. Наше обсуждение есть живая иллюстрация несопоставимости различных парадигм. Вы совершенно правы в том, что большая часть физиков, которые "в теме", действительно, скорее всего, не поймут... пока...
Аватар пользователя Leonardo_iii
Я вижу в теории Янчилина конструктивные и сильное решения многих фундаментальных мировоззренческих проблем. Мне она интересна, прежде всего, методологически. Меня, например, даже по-началу шокировала его идея о роли квантовой нелокальности в процессе возникновения и эволюции жизни... Но потом я крепко задумался... Идея очень интересная, очень креативная, хотя и запредельно смелая
Аватар пользователя Нормальный
Вот повыбирал цитаты, чтобы показать, что совсем не устарели слова "волна" и "частица".

«Квантовое поведение всех атомных объектов (электронов, протонов, нейтронов, фотонов и т.д.) одинаково: всех их можно назвать “частицами-волнами” (годится, впрочем, и любое другое название)» цитата из Фейнмановских лекций по физике.

«В этой и в следующей главах мы рассмотрим корпускулярные и волновые свойства фотона, электрона, нейтрона и других объектов». Берклеевский курс физики.

«Вплоть до настоящего времени эксперименты подтверждают худшие опасения Эйнштейна. Фотоны, нейтроны, и даже целые атомы иногда ведут себя как волны, а иногда – как частицы, однако в действительности они не имеют никакой определённой формы до тех пор, пока их не подвергают измерениям… Измерение одного квантового объекта может мгновенно повлиять на другой, расположенный далеко от него. Такое странное поведение может встречаться не только в микромире, но и у достаточно больших объектов, видимых невооружённым глазом. Эти открытия стимулировали возрождение интереса к определённой трактовке (интерпретации) квантовой механики, где делаются попытки ввести её в разумные рамки. Но существующие в настоящее время интерпретации выглядят какими угодно, только не разумными. В некоторых из них предлагается концепция “множественности миров”, в других требуется поверить в логику, допускающую, чтобы два противоположных по смыслу утверждения были истинны» В мире науки, 1992, №9-10, с.72.

Приведите и вы цитаты.

Аватар пользователя mike
>Я вижу в теории Янчилина конструктивные и сильное решения многих фундаментальных мировоззренческих проблем.

Никаких мировоззренческих проблем теория Янчилина не решает, она их создаёт, причём не в лучшем смысле. Нравится автору? Его дело. Впрочем, автор как бы создал рубрику: теорий много, думается, найдутся и др. энтузиасты в "КВ" писать нечто похожее. :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Не описывают сейчас в квантовой физике в понятии дуализме волна-частица - ибо это УЖЕ СМЕШНО и НЕУМЕСТНО.

...стоп, стоп... а как же уместно:) кто-то отменил корпускулярно-волновой дуализм:) неиначе постмодернисты:) в квантовой механике, насколько мне известно, никаких принципиальных изменений не произошло. К парадоксам просто привыкли и все... ну еще немного усугубили парадокс... (типа экспериментов с квантовым ластиком), но никаких конструкутивных логических решений предложено не было...

Аватар пользователя mike
Леонардо, открою "страшную тайну": в экспериментах по дифракции частиц, каждая ОДИНОЧНАЯ частица интерферирует сама с собой. Вы, как философ, решите, что это: проявление дуализма или ЧЕГО-ТО ЕЩЁ. ИМХО пресловутый "дуализм" -- это натурфилософия.
Аватар пользователя mike
А вто ещё один из многочисленных "вершителей мироздания": http://www.fieldphysics.ru/

Такой же: высунет из кармана пирожок, предлагает откусить, а хочешь больше -- плати!

Аватар пользователя Нормальный
"Леонардо, открою "страшную тайну": в экспериментах по дифракции частиц, каждая ОДИНОЧНАЯ частица интерферирует сама с собой".

Ну и тайна!

Янчилин не только утверждает это, но и показывает на рисунках, КАК единичный электрон проходит сразу через два отверстия и интерферирует сам с собой.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Янчилин не только утверждает это, но и показывает на рисунках, КАК единичный электрон проходит сразу через два отверстия и интерферирует сам с собой.

Гыыы! ГЫЫЫ!!! На рисунках?! Держите меня четверо!!! Какой смелый научный шаг, какой прорыв!!!

Страницы