Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Ну, все с точностью до наоборот.
Было всего-то обнаружено, что данные некоторых наблюдений за далекими сверхновыми не вписываются в современную космологическую модель, построенную на ОТО. Было два варианта. 1. Отбросить ОТО. 2. Спасти ее введением в уравнения гравитации лямбда-члена. Причем такого, который обеспечивал бы 70 процентов всей энергии вселенной. Естественно при этом вселенная должна ускоренно расширяться. Говорить о какой-то смелости и непредвзятости теоретиков здесь не приходится.
Если не повезёт - готовимся зимовать в экстремальных условиях.
Ой, страаашнооо! Быстренько все товарищи ройте антихристоубежище, как пензенские затворники!
Точный график работы ускорителя CERN публиковать скорее всего не будет (как и в прошлый раз).
А не разработать ли свою теорию? Для начала примем, что заряд электрона зависит от его ускорения...
А чем плохи домыслы? Возьмем, скажем, геометрии Евклида и Лобачевского. Первая основывается на наблюдениях, вторая - чисто умозрительная (во всяком случае, так считалось во время ее изобретения). И, тем не менее, обе непротиворечивы и обе имеют право на существование.
P.S. Извиняюсь, если высказался не в тему.
А вот чем, уважаемый Питон. Физика -- НЕ математика. В последней можно создать сколь угодно много математических теорий, базируясь на системах непротиворечивых аксиом. Некоторые из этих теорий могут подойти для описания реальности, как, например, комплексные числа, а некоторые останутся невостребованными. К разработке же физических теорий домыслы неприменимы. В физике есть понятие, очень близкое к домыслу, --"гипотеза". Многие их путают, чем, кстати, и пользуется Янчилин. Попался и автор статьи. :) Видимо, из-за близости к домыслам Ньютон, как известно, не любил гипотез ("гипотез не изобретаю"). Однако в физике без рабочих гипотез обойтись нельзя. Но гипотеза (в отличие от домысла) направлена на вскрытие сущности ИЗВЕСТНОГО явления. Иначе она превращается в домысел.
Сорри, я так понимаю.
1.Масса любого тела, в том числе и атома, уменьшается в гравитационном поле: дефект массы, равный гравитационной энергии связи, деленной на квадрат скорости света.
2.Если масса протона и электрона в атоме водорода (этот атом берем из-за его простоты) уменьшится, то электрон сместиться ближе к ядру (рассматриваем основное состояние).
3.Скорость электрона при этом возрастет.
4.Скорость любого другого процесса возрастет в той же пропорции.
Ч.Т.Д.
Страницы