Ученые
иногда сравнивают Вселенную с
гигантским параллельным
компьютером, в котором постоянно
происходят некие вычислительные
процессы, которые сложнейшим
образом взаимодействуют друг с
другом и образуют то, что принято
называть реальностью. Примером
подобной концепции может служить
гигантская Вселенная
алгоритмических примитивов
Стивена Вулфрэма, о которой в одном
из номеров "КВ" нам поведал Сергей
Санько. Ученые постоянно бьются над
загадками устройства этого
гигантского суперкомпьютера, и он
не перестает поражать и удивлять их
своими странностями, которые часто
оборачиваются впоследствии
гениальной простотой. Открытие
теории относительности и квантовой
механики придали в свое время
колоссальный импульс в познании
процессов, происходящих во
Вселенной. Но вот уже несколько
десятилетий состояние дел в этой
области можно определить как
мировоззренческий кризис. Так,
например, ученые до сих пор
практически не в состоянии
ответить на детский вопрос: "А
что находится там, где кончается
космос?". Они начинают
глубокомысленно рассуждать об
искривлении пространства-времени и
прячутся за сложными
математическими моделями... Рискну
утверждать, что в области познания
фундаментальных физических основ
Вселенной вообще давно не
выдвигалось радикальных новых
идей, способных эффективно
разрешить солидный ком
накопившихся противоречий. Похоже,
однако, что это все-таки недавно
произошло. В начале XXI века никому
не известный до недавнего времени
российский физик Василий Янчилин
сформулировал удивительно
красивую, простую и ясную квантовую
теорию Вселенной, знакомство с
которой произвело на меня огромное
впечатление. На просторах бывшего
СССР, да и во всем мире в целом полно
шизиков от науки. Похоже, что первое
время Янчилина причисляли к ним и
всерьез не рассматривали. Однако
его работы - это не шизоидный бред.
Об этом свидетельствует хотя бы тот
факт, что в предисловии к его книге
патриарх советской физики С. Э.
Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Комментарии
Страницы
И вы, Leonardo_iii, все еще утверждаете что 21 век не есть век ПОСТМОДЕРНИЗМА - где "Все есть текст и его интерпретация" (С). :-)
Вывод - НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, КОТОРЫЙ ДОКАЗАЛ БЫ ИСТИНУ ТЕОРИИ ЯНЧИЛИНА.
Почему? - Потому что если эксперимент покажет, что величина возросла, то Янчилин это интерпретирует, что величина уменьшилась и наоборот. :-)
21 век на дворе, век Постмодернизма, век интерпретации. :-)
Да?! А это? (Параграф 2.8)
"Новый закон можно проверить экспериментально в земных условиях. Для этого достаточно увеличить точность измерения скорости света на 1-2порядка. А это сделать не так трудно. И вот почему. Точность, с которой измерена скорость света была достигнута ещё в 1973 году! ... И после этого эксперименты по уточнению величины скорости света перестали проводиться... Можно отметить, что за последние четверть века произошёл значительный прогресс в технике физического эксперимента. И если бы эксперименты по измерению скорости света не прекратились..."
Ну как, г-н Нормальный, и дальше будете передёргивать?
Автору. Вы серьёзно считаете, что Янчилин занимается теоретической физикой? Он же не выходит за пределы общей физики первокурсников наших ВУЗов!
"Взяв за основу схему эксперимента Майкельсона — Морли, немецкие ученые сумели приблизительно в 100 миллионов раз уменьшить погрешность проводимых измерений"
против
"299792458 ± 1,2 м/с - Решением Генеральной ассамблеи Международного комитета по численным данным для науки и техники - КОДАТА (1973)"
299792456,2 ± 0,8 м/сек
299792458 ± 1,2 м/сек
Логик, видишь, без Мирного Атома - никуда)!
Дима, там нет котла. :-)
К концу 3-й главы Янчилин получает все необходимые формулы для проведения расчетов. В том числе и формулу для массы покоя электрона. Теперь можно рассчитать, как величины световой скорости, постоянной Планка, массы электрона зависят от расстояния до гравитирующей массы (Земли, Солнца и т.д.). Так как любой масштаб времени или длины может быть выражен через эти величины, то Янчилин рассчитывает ИЗМЕНЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОГО МАСШТАБА в гравитационном поле. Он получает выражение для квадрата интервала, которое в первом приближении совпадает с известным решением Шварцшильда для точечной массы (параграф 7.5). Перед этим он рассчитывает величину гравитационного смещения спектральных линий (параграф 4.10) и угол отклонения светового луча (параграф 4.9). Пока полное согласие с экспериментами.
ЗЫ Без приколов.
Неужели!? - Странно было бы, чтобы было иначе.
А чему у Янчилина равна скорость света в вакууме? - Он ее посчитал? - Или ему что-то мешает?
То есть он решил взяться за атомные часы. - Но тут у него с атомными часами(с понятием распада и что там нужно мерить и что не так понимается) то совсем другая интерпретации, чем у остальных физиков то!? - Не поймут его яизики то остальные, те что в теме, не поймут. - Куда подадится? К биологам или геологам?
Страницы