"Платформа Win32 так просто не уйдёт"

Интервью с Владимиром Кладовым, автором библиотеки KOL

Владимир Кладов - автор библиотек KOL и MCK, о которых "Компьютерные вести" недавно уже рассказывали. Этот человек широко известен среди армии пользователей своих библиотек, хотя и другим людям, которые имеют представление о том, что такое Delphi, его взгляд на этот язык программирования, а также связанные с ним вещи и их будущее, будет небезынтересен. Так что не буду затягивать и сразу начну задавать Владимиру вопросы.


- Ну, во-первых, каковы, по-Вашему, перспективы KOL?

- Перспективы KOL - хорошие. В долгосрочном плане есть реальная возможность поддержать и Linux/Unix, и любую другую платформу.

- Но в настоящий момент рабочая платформа KOL-приложений - Win32. И в недалёком будущем она, похоже, будет вытеснена, во-первых, 64-битными версиями Windows, а во-вторых, конкурирующими системами. Каково Ваше мнение по поводу будущего Win32?

- Платформа Win32 так просто не уйдёт, у неё большая инерция массы ПО. По крайней мере, ещё лет 10, а то и все 50 просуществует. Даже если железо станет совсем другим, оно всё равно будет иметь, как минимум, режим совместимости, чтобы и дальше можно было использовать тонны наработанного софта.

- Ну хорошо, тогда остаётся ещё один столп, на котором покоится библиотека KOL, - это Delphi. А будущее этих среды и языка программирования выглядит не таким уж и радужным, верно?

- Если даже что-то случится с Delphi, есть Free Pascal, а он более многоплатформенный, и это извиняет даже его неоптимальный код и некоторую сырость исполнения. Но Delphi тоже так просто не уйдёт. И, опять же, из-за огромной массы наработанного софта, БД, отчётов, всевозможных АСУ - на Delphi их лепить на порядок проще, чем на том же C++. А вот в его долгожительстве как раз стоит посомневаться, его как раз сама мама-Майкрософт очень даже пытается "подвинуть", заменяя на Delphi-подобный и VB-подобный C# и иже с ним. И "налеплено" на Delphi немало, всегда проще адаптировать старый код с прежнего Delphi на новый Delphi + новую ось, чем полностью переписать на тот же C#. Кстати, в реальном производстве (мне не повезло?) ни разу за последние 10 лет не было такого, чтобы производственные задачи делались на С++ или VB. Везде и всюду Delphi, доля рынка которого якобы "столь ничтожно мала", по сравнению с С++. Два раза видел использование С-подобных решений, но в одном случае речь шла о чуждой платформе (процессор на сканере штрих-кодов), и то - это была пара сотен строк кода, а остальные несколько тысяч снова на Delphi. А в другом случае - сопряжение с WinCC, который каким-то хитро закрученным образом куда-то, опять же, встроен и должен общаться с БД, ведомой, опять же, "всеми забытым" и "никому ненужным" Delphi.

- Раз уже разговор пошёл, так сказать, вширь, то давайте поговорим о перспективах всей IT-отрасли.

- Моё предположение такое, что если в ближайшие лет 15 не появится ИИ (искусственный интеллект), а он с огромной вероятностью не появится, по крайней мере, еще лет 50, то около половины работоспособного населения всего мира будут хоть как-то уметь программировать. То есть будут работниками этой самой IT. Даже если по должности будут ещё кем-то: агрономами, физиками, архитекторами дизайнерами, биологами... Это, опять же, плюс для Delphi, кстати, и его перспектив. Научиться работать в этой среде все-таки проще, и не надо себе забивать голову слишком большим количеством специальных знаний, касающихся исключительно программирования. Можно оставить больше места, то есть посвятить больше времени своей предметной области. Я даже подозреваю, что потенциально возможно появление "упрощённого" Delphi - упрощённого именно с целью облегчить его изучение и использование. Моё поверхностное знакомство с языком C#, кстати, не дало мне ощущения, что этот язык прост. А еще мне не понравилось и то, что он пока что привязан к некой платформе .NET, которая еще не доказала свою жизнеспособность на самом-то деле.

Кстати, насчёт цифр и вероятностей. Это не совсем мой прогноз. Есть такая теория, которая позволяет судить о наиболее вероятном ответе на вопрос о том, сколько времени просуществует некоторое явление или событие, на основании известных данных о том, сколько времени это явление уже существует. Теория утверждает, что, с огромной вероятностью, мы наблюдаем как раз половину времени существования явления. Т.е. если 50 лет назад мы полетели в космос и до сих пор не достигли Луны, то с огромной вероятностью не достигнем еще 50 лет. И, что удивительно, до сих пор эта теория оказывалась очень даже совпадающей с реальными фактами, т.е. она действительно работает:). Так что KOL + MCK с огромной вероятностью просуществуют еще 10 лет, и, согласно этой же теории, через 10 лет они будут находиться всё еще где-то посередине своего времени существования :)).

- Если так, то что нового в последнее время произошло в мире KOL и MCK?

- В конце октября - начале ноября добавилась поддержка MCK для BDS 2005-2007, возможно, Turbo-Delphi. Но я не проверял Turbo, у меня её нет, я вообще консерватор и предпочитаю до последней возможности использовать старое. Например, сейчас использую Delphi6 и не испытываю никакой потребности в BDS или Turbo. Я бы и Delphi5 обошёлся, если бы в нем была поддержка MMX-инструкций.

- Хотелось бы ещё узнать Ваше мнение по поводу потенциала использования KOL для, так сказать, отраслевого программирования (АСУ и прочее), а также узнать мысли по поводу сравнения в этой области KOL+MCK с VCL.

- Люди делают на нём работу с БД. Мне только не очень понятно, зачем. Для этих-то задач компактность вообще не требуется. Компонент KOLOdbc, который я сделал для KOL, - это вообще-то практически тот же, которым я с успехом пользуюсь в VCL, и он годится для работы с любой БД. Отчёты KOLReport - тот же NormalReport для VCL. Гридами и DB-контролами я не пользуюсь ни в KOL, ни в VCL. Это избавляет от очень многих непонятных проблем с их кривостью, которая обнаруживается в совершенно ненужных местах и только тормозит работу. Так что, в принципе, всё один в один.

- Нет ли планов сделать IDE для KOL, чтобы не было необходимости использовать MCK, а можно было напрямую взаимодействовать с KOL-компонентами?

- Нет, IDE делать не собираюсь. Народ, связанный с Free Pascal (Юрий Сидоров), участвует и в разработке Лазаруса. Так что "наши" пожелания по поддержке KOL в этом компиляторе и в этом IDE постоянно приемлются и совместимость обеспечивается и MCK в нём работает. IDE - это, прежде всего, отладчик на уровне исходного кода. Иначе это не IDE, а текстовый редактор с вызовом внешнего компилятора, не более. А отладчик - это очень серьёзная задача.

- Спасибо. Думаю, читатели присоединятся к моим пожеланиям всяческих успехов.

Интервью провёл Вадим СТАНКЕВИЧ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

46 за 2007 год

Рубрика: 

Эксклюзивное интервью
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Настоящий Полковник
Если серьезно, то большой и хороший опыт еще никому не мешал. А вот если манагер из гуманитариев, пусть даже по складу ума, - тогда такие "проекты" и будут соответствующие.

На мой взгляд манагер должен разбираться в технологиях достаточно неплохо. Во-первых, чтобы направлять проект в нужное русло, а во-вторых, чтобы его сотрудники не вводили в заблуждение. Особенно те, как сказал Котт в одном из своих постов, которые

"испытывают состояние близкое к оргазму" от некоторых очередных инструментов и технологий. И готовые ради своего "оргазма" завалить проект.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
>>Котт (Гомель)

23 ноября 2007 года, 00:09

>>>> Давайте, давайте. И какова эта "планка" на ваш взгляд?

>>36 лет

Где-то так и есть. Когда мне было около тридцати, я именно так и думал. да и сейчас так считаю. Но бывают редкие исключения.

>>Нет, эти вряд ли. А поколение Кобола Минск-32 легко отличало на слух Хлебникова от Маяковского и вклад Пуанкаре от вклада Энштейна.

Но у всех поколений есть свои "пунктики".

>>Скорее те, кто с Foxpro и C++ начинал.

Те, кто начинал с FoxPro и Clipper, очень потом долго приспосабливались к промышленным СУБД. Если вообще уже были способны к этому.

>>Как ни банально, в один прекрасный день понял, что жизнь не такая уж длинная и тратить ее на постоянное изучение чьих-то придумок как-то глупо (типа копаться в "результатах жизнедеятельности" какого-то дяди из MS, etc).

Безусловно. Особенно с современной гонкой технологий и конкуренцией.

>>Гораздо интереснее и полезнее копаться и пытаться понять творение природы (биология, строение материалов, эволюционная архитектоника мозга).

Вы так думаете? На мой взгляд эти области лишь поверхность кое-чего большего. А для изучения этого большего "инструментов" и знаний вообще нет. Ладно, пусть пока нет. Правда долго еще не будет. Не в этой жизни.

>>Там если что путнее накопаешь, так на тебя ссылаются, как то оценивают.

Вам нужно признание?

>>А изучение C++##--## -- это, если хотите, сорт анонизма.

Добавлю - юношеского. При стадии гиперсексуальности. Все взаимосвязано. У некоторых гиперсексуальность сублимируется в программирование.

>>Это что знания? и куда эти "знания" деть через пару-тройку лет? Передавать молодым? Так ведь смеятся будут.

Смотря какие знания. Есть некоторые ноу-хау. Правда по этому форуму никого они не интересуют вообще.

>>Как над: баз 0, рзв 3, рип 16, су 4,+16 (тут эти "знания" прошлого уже наверно никто и не распознает).

Мне тоже ни о чем не говорит. Специфика, знаете ли. Хотя уже поболе, чем 36. ;) Или ;(.

Аватар пользователя Котт (Гомель)
>> Те, кто начинал с FoxPro и Clipper, очень потом долго приспосабливались к промышленным СУБД. Если вообще уже были способны к этому.

Чисто для "исторической правды": лет за 10 до FoxPro была IMS. Вполне промышленная. Плюс коммуникационная прилада для транзакций типа банковских.

>> Вы так думаете? На мой взгляд эти области лишь поверхность кое-чего большего. А для изучения этого большего "инструментов" и знаний вообще нет. Ладно, пусть пока нет. Правда долго еще не будет. Не в этой жизни.

Программирование там тоже нужно. Только другое. И публика эта в массе своей очень благодарная за затраченный программисткий труд.

>>Там если что путнее накопаешь, так на тебя ссылаются, как то оценивают.

Вам нужно признание?

Не нужно. Достаточно, чтобы дураком не считали. Хотя не скрою, когда серъезные дяди из заморских университетов цитируют по памяти куски моих статей, это приятно.

>>Как над: баз 0, рзв 3, рип 16, су 4,+16 (тут эти "знания" прошлого уже наверно никто и не распознает).

Мне тоже ни о чем не говорит. Специфика, знаете ли. Хотя уже поболе, чем 36. ;) Или ;(.

Это стандартный пролог программы на ЯСК (пишется в столбик, указывает что-то типа базового регистра, резервирует индексное поле для адресации и т.п.). Засело в мозгу занозой намертво со студенчества.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
>>Котт (Гомель)

23 ноября 2007 года, 00:39

>>>> Те, кто начинал с FoxPro и Clipper, очень потом долго приспосабливались к промышленным СУБД. Если вообще уже были способны к этому.

>>Чисто для "исторической правды": лет за 10 до FoxPro была IMS. Вполне промышленная. Плюс коммуникационная прилада для транзакций типа банковских.

Я говорил именно о dbf-овских клонах. В которых ни SQL, ни транзакций не было.

>>>> Вы так думаете? На мой взгляд эти области лишь поверхность кое-чего большего. А для изучения этого большего "инструментов" и знаний вообще нет. Ладно, пусть пока нет. Правда долго еще не будет. Не в этой жизни.

>>Программирование там тоже нужно. Только другое. И публика эта в массе своей очень благодарная за затраченный программисткий труд.

Это уже хорошо. Всем приятно, когда их работа оценивается нормально.

>>>>Там если что путнее накопаешь, так на тебя ссылаются, как то оценивают.

>>>>Вам нужно признание?

>>Не нужно. Достаточно, чтобы дураком не считали.

Ах, оставьте! ;) Не тот опыт, не те знание, не тот возраст, чтобы кому-то понравится.

>>Хотя не скрою, когда серъезные дяди из заморских университетов цитируют по памяти куски моих статей, это приятно.

Даже так? Статьи пишете?

>>>>Как над: баз 0, рзв 3, рип 16, су 4,+16 (тут эти "знания" прошлого уже наверно никто и не распознает).

>>>Мне тоже ни о чем не говорит. Специфика, знаете ли. Хотя уже поболе, чем 36. ;) Или ;(.

>>Это стандартный пролог программы на ЯСК (пишется в столбик, указывает что-то типа базового регистра, резервирует индексное поле для адресации и т.п.). Засело в мозгу занозой намертво со студенчества.

Бывает. У всех свои "пунктики". Главное, чтобы они были безобидными.

Аватар пользователя Инкогнито
Ёлки-палки. Delphi, C#, .NET, DCOM, RAD и прочая маркетинговая белиберда... А правда состоит в том, что лучшей альтернативы С++ в ближайшие десятилетия не предвидится. Разве что появится какая-нибудь революционно качественная идея. Но это маловероятно.

C++ будет жить ещё очень долго.

P.S. Дельфистам, джаверам и сишарперам желаю успехов. Не спорю - каждому своё.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
А кто вам сказал, что я, например, делфист?
Аватар пользователя Инкогнито
А где написано что мне кто-то сказал что вы, например, делфист?
Аватар пользователя Настоящий Полковник
Мне показалось, что ваш пафосный пост должен был обличить всех недоразвитых делфистов, джавистов, шарпистов.

Здесь на форумах на меня любят бочку катить. Знаю, что заслуживаю.

Кстати, Java весьма достойная вещь. Со своими проблемами, конечно.

Ладно, простите, если не прав.

Аватар пользователя Glen
"если в ближайшие лет 15 не появится ИИ (искусственный интеллект), а он с огромной вероятностью не появится"

Как человек, знакомый с темой ИИ не понаслышке, хотел бы внести уточнения. Под искусственным интеллектом автор явно имеет виду программу, которая "сама всё будет писать за него" (я про такую мечтал на 1-м курсе и даже пробовал разработать :-). Боюсь, такая программа и через 50 лет не появится. Современный "искусственный интеллект" пока что не может даже обеспечить удовлетворительный текстовый поиск на естественном языке (а не просто по набору ключевых слов) - с каковой задачей справится даже человек с лёгкой степенью дебильности.

Пример: введите в google строку поиска Russians will be defeated и поищите. Первый по релевантности ответ - "How Russia Defeated Napoleon in 1812". В этом тексте несколько раз встречается "defeated" и "Russians will"; для алгоритма поисковика этого более чем достаточно, чтобы объявить текст самым релевантным. А ведь значение-то текста - ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ; не Russians will be defeated, а "Russians defeated".

Мне известны поисковики, которые такой ошибки не сделают - они, в отличие от Google-а, производят СЕМАНТИЧЕСКИЙ поиск. Проще говоря, разбирают предложение и определяют, кто в нём Объект, кто Субъект, а кто Действие. Таким образом, "Russians will be defeated by Swedens" будет ими оценено как релевантное, а "Swedens will be defeated by Russians" - как совершенно нерелевантное, хотя в нём пристутствуют точно те же слова, что и в предыдущем.

Но и эти поисковики действуют только на уровне ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ. Построить семантическую модель ВСЕГО ДОКУМЕНТА им пока не под силу. А ведь и на то, что в них уже достигнуто, были затрачены десятки человеко-лет ! (знаю конкретные примеры).

Про поисковики я рассказал для того, чтобы было понятно - "искусственному интеллекту" пока далеко до уровня просто грамотного и не слишком сообразительного человека без специального образования. А уж до разработчика (программиста, инженера, архитектора) - и ещё дальше.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
А вот в начале 90-х японцы с британцами грозились наваять ИИ на Prolog'е. ;) Я уже тогда посмеивался.

Страницы