"Платформа Win32 так просто не уйдёт"

Интервью с Владимиром Кладовым, автором библиотеки KOL

Владимир Кладов - автор библиотек KOL и MCK, о которых "Компьютерные вести" недавно уже рассказывали. Этот человек широко известен среди армии пользователей своих библиотек, хотя и другим людям, которые имеют представление о том, что такое Delphi, его взгляд на этот язык программирования, а также связанные с ним вещи и их будущее, будет небезынтересен. Так что не буду затягивать и сразу начну задавать Владимиру вопросы.


- Ну, во-первых, каковы, по-Вашему, перспективы KOL?

- Перспективы KOL - хорошие. В долгосрочном плане есть реальная возможность поддержать и Linux/Unix, и любую другую платформу.

- Но в настоящий момент рабочая платформа KOL-приложений - Win32. И в недалёком будущем она, похоже, будет вытеснена, во-первых, 64-битными версиями Windows, а во-вторых, конкурирующими системами. Каково Ваше мнение по поводу будущего Win32?

- Платформа Win32 так просто не уйдёт, у неё большая инерция массы ПО. По крайней мере, ещё лет 10, а то и все 50 просуществует. Даже если железо станет совсем другим, оно всё равно будет иметь, как минимум, режим совместимости, чтобы и дальше можно было использовать тонны наработанного софта.

- Ну хорошо, тогда остаётся ещё один столп, на котором покоится библиотека KOL, - это Delphi. А будущее этих среды и языка программирования выглядит не таким уж и радужным, верно?

- Если даже что-то случится с Delphi, есть Free Pascal, а он более многоплатформенный, и это извиняет даже его неоптимальный код и некоторую сырость исполнения. Но Delphi тоже так просто не уйдёт. И, опять же, из-за огромной массы наработанного софта, БД, отчётов, всевозможных АСУ - на Delphi их лепить на порядок проще, чем на том же C++. А вот в его долгожительстве как раз стоит посомневаться, его как раз сама мама-Майкрософт очень даже пытается "подвинуть", заменяя на Delphi-подобный и VB-подобный C# и иже с ним. И "налеплено" на Delphi немало, всегда проще адаптировать старый код с прежнего Delphi на новый Delphi + новую ось, чем полностью переписать на тот же C#. Кстати, в реальном производстве (мне не повезло?) ни разу за последние 10 лет не было такого, чтобы производственные задачи делались на С++ или VB. Везде и всюду Delphi, доля рынка которого якобы "столь ничтожно мала", по сравнению с С++. Два раза видел использование С-подобных решений, но в одном случае речь шла о чуждой платформе (процессор на сканере штрих-кодов), и то - это была пара сотен строк кода, а остальные несколько тысяч снова на Delphi. А в другом случае - сопряжение с WinCC, который каким-то хитро закрученным образом куда-то, опять же, встроен и должен общаться с БД, ведомой, опять же, "всеми забытым" и "никому ненужным" Delphi.

- Раз уже разговор пошёл, так сказать, вширь, то давайте поговорим о перспективах всей IT-отрасли.

- Моё предположение такое, что если в ближайшие лет 15 не появится ИИ (искусственный интеллект), а он с огромной вероятностью не появится, по крайней мере, еще лет 50, то около половины работоспособного населения всего мира будут хоть как-то уметь программировать. То есть будут работниками этой самой IT. Даже если по должности будут ещё кем-то: агрономами, физиками, архитекторами дизайнерами, биологами... Это, опять же, плюс для Delphi, кстати, и его перспектив. Научиться работать в этой среде все-таки проще, и не надо себе забивать голову слишком большим количеством специальных знаний, касающихся исключительно программирования. Можно оставить больше места, то есть посвятить больше времени своей предметной области. Я даже подозреваю, что потенциально возможно появление "упрощённого" Delphi - упрощённого именно с целью облегчить его изучение и использование. Моё поверхностное знакомство с языком C#, кстати, не дало мне ощущения, что этот язык прост. А еще мне не понравилось и то, что он пока что привязан к некой платформе .NET, которая еще не доказала свою жизнеспособность на самом-то деле.

Кстати, насчёт цифр и вероятностей. Это не совсем мой прогноз. Есть такая теория, которая позволяет судить о наиболее вероятном ответе на вопрос о том, сколько времени просуществует некоторое явление или событие, на основании известных данных о том, сколько времени это явление уже существует. Теория утверждает, что, с огромной вероятностью, мы наблюдаем как раз половину времени существования явления. Т.е. если 50 лет назад мы полетели в космос и до сих пор не достигли Луны, то с огромной вероятностью не достигнем еще 50 лет. И, что удивительно, до сих пор эта теория оказывалась очень даже совпадающей с реальными фактами, т.е. она действительно работает:). Так что KOL + MCK с огромной вероятностью просуществуют еще 10 лет, и, согласно этой же теории, через 10 лет они будут находиться всё еще где-то посередине своего времени существования :)).

- Если так, то что нового в последнее время произошло в мире KOL и MCK?

- В конце октября - начале ноября добавилась поддержка MCK для BDS 2005-2007, возможно, Turbo-Delphi. Но я не проверял Turbo, у меня её нет, я вообще консерватор и предпочитаю до последней возможности использовать старое. Например, сейчас использую Delphi6 и не испытываю никакой потребности в BDS или Turbo. Я бы и Delphi5 обошёлся, если бы в нем была поддержка MMX-инструкций.

- Хотелось бы ещё узнать Ваше мнение по поводу потенциала использования KOL для, так сказать, отраслевого программирования (АСУ и прочее), а также узнать мысли по поводу сравнения в этой области KOL+MCK с VCL.

- Люди делают на нём работу с БД. Мне только не очень понятно, зачем. Для этих-то задач компактность вообще не требуется. Компонент KOLOdbc, который я сделал для KOL, - это вообще-то практически тот же, которым я с успехом пользуюсь в VCL, и он годится для работы с любой БД. Отчёты KOLReport - тот же NormalReport для VCL. Гридами и DB-контролами я не пользуюсь ни в KOL, ни в VCL. Это избавляет от очень многих непонятных проблем с их кривостью, которая обнаруживается в совершенно ненужных местах и только тормозит работу. Так что, в принципе, всё один в один.

- Нет ли планов сделать IDE для KOL, чтобы не было необходимости использовать MCK, а можно было напрямую взаимодействовать с KOL-компонентами?

- Нет, IDE делать не собираюсь. Народ, связанный с Free Pascal (Юрий Сидоров), участвует и в разработке Лазаруса. Так что "наши" пожелания по поддержке KOL в этом компиляторе и в этом IDE постоянно приемлются и совместимость обеспечивается и MCK в нём работает. IDE - это, прежде всего, отладчик на уровне исходного кода. Иначе это не IDE, а текстовый редактор с вызовом внешнего компилятора, не более. А отладчик - это очень серьёзная задача.

- Спасибо. Думаю, читатели присоединятся к моим пожеланиям всяческих успехов.

Интервью провёл Вадим СТАНКЕВИЧ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

46 за 2007 год

Рубрика: 

Эксклюзивное интервью
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
Пост выражает несогласие с автором статьи по поводу того что "в долгожительстве C++ стоит посомневаться". По-моему C++ будет жить до тех пор, пока на платформах будут поддерживаться компиляторы этого языка. А Microsoft далеко не единственный производитель компиляторов.

Спроектированное ПО на C++ по принципу "Алгоритм отдельно, Обёртки отдельно" гарантирует возможность повторного использования кода в разных проектах и разных операционных системах. Преимущество по сравнению с Java - высокая скорость выполнения кода, небольшой размер программы, и не нужна виртуальная машина. Кстати, мне нравится книга Фаулера "Рефакторинг". Хоть примеры на Java, но идеи хорошо проецируются на С++.

Аватар пользователя Инкогнито
Glen, не хотите ли вбить USA will be defeated :)
Аватар пользователя mike
>профессий в сфере программирования уж далеко не одна "программер".

Согласен.

>у тебя в мозгу на новом витке ситуация 90-х, когда сисадмин - программер.

Это я такой дуп?

>кое-где надо (краткосрочно) именно глубокое знание технологии.

Осталось скрестить краткосрочность с глубиной познаний.

>те, кто писали на С и С++ - те ушли на ДЕЛЬФИ и пишут на нем.

Скорее на Билдер для интефейсов, а в остальном по-прежнему С/C++.

>36 лет [планка программеров].

Хорошо, что мой шеф этого не знает.

>C++ будет жить ещё очень долго.

Решпект!

>Microsoft не единственный производитель компиляторов.

И слава Богу.

Аватар пользователя Инкогнито
>те, кто писали на С и С++ - те ушли на ДЕЛЬФИ и пишут на нем.

Признаюсь, я когда-то писал на Delphi и Visual Basic потом ушёл на C++.

Насчет GUI - полная свобода выбора. Начиная от MFC, VCL, .NET заканчивая Qt и wxWidgets.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
>>Инкогнито

23 ноября 2007 года, 11:30

>>Спроектированное ПО на C++ по принципу "Алгоритм отдельно, Обёртки отдельно"

Так не мешало бы всегда делать на любом инструменте.

>>гарантирует возможность повторного использования кода в разных проектах и разных операционных системах.

Гарантирует. Иногда. Так как не только есть алгоритмы и обертки.

>>Преимущество по сравнению с Java - высокая скорость выполнения кода,

Безусловно.

>>небольшой размер программы,

Не всегда. А куда все библиотеки деваются? На том же VC++ куча в уже dll лежит.

>>и не нужна виртуальная машина.

Виртуальная машина - гарантия более-менее нормальной портируемости. Вот она для чего. А не просто потому, что Sun так захотелось.

--------------------------------

>>mike (old student)

23 ноября 2007 года, 12:41

>>>кое-где надо (краткосрочно) именно глубокое знание технологии.

>>Осталось скрестить краткосрочность с глубиной познаний.

Для "настоящих пацанов" это не проблема. ;)

>>>36 лет [планка программеров].

>>Хорошо, что мой шеф этого не знает.

И что было бы? Уволил и взял "настоящего пацана"? ;)

--------------------------------------------------------------------------------

>>Инкогнито

23 ноября 2007 года, 13:20

>>>те, кто писали на С и С++ - те ушли на ДЕЛЬФИ и пишут на нем.

>>Признаюсь, я когда-то писал на Delphi и Visual Basic потом ушёл на C++.

>>Насчет GUI - полная свобода выбора. Начиная от MFC, VCL, .NET заканчивая Qt и wxWidgets.

А внутренности на чем? И как потом слепить GUI с ядром? Наверное, это просто. Для "настоящих пацанов".

Аватар пользователя Glen
"Glen, не хотите ли вбить USA will be defeated :)"

Вот именно что нет, потому как алгоритм Google для вычисления релевантности документа использует не только наличие входящих в него ключевых слов, но и популярность документа. Документ, где встречается "USA", скорее всего будет более популярен, чем какая то Russia. Мне же нужен был по возможности "чистый" пример, не загрязнённый фактором популярности.

Аватар пользователя Glen
"А вот в начале 90-х японцы с британцами грозились наваять ИИ на Prolog'е"

Да даже раньше - была японская программа в начале 80-х. В середине 80-х был бум интереса к "экспертным системам", а когда они себя не оправдали, производители стали избегать этого назввания как чумы, предпочитая нейтральное Decision Support System.

Аватар пользователя Логик
Котт (Гомель)>Чисто для "исторической правды": лет за 10 до FoxPro была IMS. Вполне промышленная.

Да, верно. Была. И была СУБД ADABAS и была СУБД СЕТЬ. И потом, когда все упало, а на заводы падшие поступили PC, вот тогдв все и перешли на FOXPRO. Перешли да там и осталсись. До сих пор. А кто там работает до сих пор? - пенсионеры.

А молодежь, что начинала уже с FOXPRO - та ушла на типа ORACLE.

А падшим заводам, что дышат на ладан, Oracle не по средствам.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
>>А молодежь, что начинала уже с FOXPRO - та ушла на типа ORACLE.

На Oracle с теми же подходами, как в FoxPro. ;)

Аватар пользователя Настоящий Полковник
>>А падшим заводам, что дышат на ладан, Oracle не по средствам.

Не такие уж большие деньги. А если нет - то и выпендриваться не надо - оракул покупать. Есть и дешевле, и не хуже. А даже получше.

Страницы