Интервью с Владимиром Кладовым, автором библиотеки KOL
Владимир Кладов - автор библиотек KOL и MCK, о которых "Компьютерные вести" недавно уже рассказывали. Этот человек широко известен среди армии пользователей своих библиотек, хотя и другим людям, которые имеют представление о том, что такое Delphi, его взгляд на этот язык программирования, а также связанные с ним вещи и их будущее, будет небезынтересен. Так что не буду затягивать и сразу начну задавать Владимиру вопросы.
- Ну, во-первых, каковы, по-Вашему,
перспективы KOL?
- Перспективы KOL - хорошие. В долгосрочном плане есть реальная возможность поддержать и Linux/Unix, и любую другую платформу.
- Но в настоящий момент рабочая платформа KOL-приложений - Win32. И в недалёком будущем она, похоже, будет вытеснена, во-первых, 64-битными версиями Windows, а во-вторых, конкурирующими системами. Каково Ваше мнение по поводу будущего Win32?
- Платформа Win32 так просто не уйдёт, у неё большая инерция массы ПО. По крайней мере, ещё лет 10, а то и все 50 просуществует. Даже если железо станет совсем другим, оно всё равно будет иметь, как минимум, режим совместимости, чтобы и дальше можно было использовать тонны наработанного софта.
- Ну хорошо, тогда остаётся ещё один столп, на котором покоится библиотека KOL, - это Delphi. А будущее этих среды и языка программирования выглядит не таким уж и радужным, верно?
- Если даже что-то случится с Delphi, есть Free Pascal, а он более многоплатформенный, и это извиняет даже его неоптимальный код и некоторую сырость исполнения. Но Delphi тоже так просто не уйдёт. И, опять же, из-за огромной массы наработанного софта, БД, отчётов, всевозможных АСУ - на Delphi их лепить на порядок проще, чем на том же C++. А вот в его долгожительстве как раз стоит посомневаться, его как раз сама мама-Майкрософт очень даже пытается "подвинуть", заменяя на Delphi-подобный и VB-подобный C# и иже с ним. И "налеплено" на Delphi немало, всегда проще адаптировать старый код с прежнего Delphi на новый Delphi + новую ось, чем полностью переписать на тот же C#. Кстати, в реальном производстве (мне не повезло?) ни разу за последние 10 лет не было такого, чтобы производственные задачи делались на С++ или VB. Везде и всюду Delphi, доля рынка которого якобы "столь ничтожно мала", по сравнению с С++. Два раза видел использование С-подобных решений, но в одном случае речь шла о чуждой платформе (процессор на сканере штрих-кодов), и то - это была пара сотен строк кода, а остальные несколько тысяч снова на Delphi. А в другом случае - сопряжение с WinCC, который каким-то хитро закрученным образом куда-то, опять же, встроен и должен общаться с БД, ведомой, опять же, "всеми забытым" и "никому ненужным" Delphi.
- Раз уже разговор пошёл, так сказать, вширь, то давайте поговорим о перспективах всей IT-отрасли.
- Моё предположение такое, что если в ближайшие лет 15 не появится ИИ (искусственный интеллект), а он с огромной вероятностью не появится, по крайней мере, еще лет 50, то около половины работоспособного населения всего мира будут хоть как-то уметь программировать. То есть будут работниками этой самой IT. Даже если по должности будут ещё кем-то: агрономами, физиками, архитекторами дизайнерами, биологами... Это, опять же, плюс для Delphi, кстати, и его перспектив. Научиться работать в этой среде все-таки проще, и не надо себе забивать голову слишком большим количеством специальных знаний, касающихся исключительно программирования. Можно оставить больше места, то есть посвятить больше времени своей предметной области. Я даже подозреваю, что потенциально возможно появление "упрощённого" Delphi - упрощённого именно с целью облегчить его изучение и использование. Моё поверхностное знакомство с языком C#, кстати, не дало мне ощущения, что этот язык прост. А еще мне не понравилось и то, что он пока что привязан к некой платформе .NET, которая еще не доказала свою жизнеспособность на самом-то деле.
Кстати, насчёт цифр и вероятностей. Это не совсем мой прогноз. Есть такая теория, которая позволяет судить о наиболее вероятном ответе на вопрос о том, сколько времени просуществует некоторое явление или событие, на основании известных данных о том, сколько времени это явление уже существует. Теория утверждает, что, с огромной вероятностью, мы наблюдаем как раз половину времени существования явления. Т.е. если 50 лет назад мы полетели в космос и до сих пор не достигли Луны, то с огромной вероятностью не достигнем еще 50 лет. И, что удивительно, до сих пор эта теория оказывалась очень даже совпадающей с реальными фактами, т.е. она действительно работает:). Так что KOL + MCK с огромной вероятностью просуществуют еще 10 лет, и, согласно этой же теории, через 10 лет они будут находиться всё еще где-то посередине своего времени существования :)).
- Если так, то что нового в последнее время произошло в мире KOL и MCK?
- В конце октября - начале ноября добавилась поддержка MCK для BDS 2005-2007, возможно, Turbo-Delphi. Но я не проверял Turbo, у меня её нет, я вообще консерватор и предпочитаю до последней возможности использовать старое. Например, сейчас использую Delphi6 и не испытываю никакой потребности в BDS или Turbo. Я бы и Delphi5 обошёлся, если бы в нем была поддержка MMX-инструкций.
- Хотелось бы ещё узнать Ваше мнение по поводу потенциала использования KOL для, так сказать, отраслевого программирования (АСУ и прочее), а также узнать мысли по поводу сравнения в этой области KOL+MCK с VCL.
- Люди делают на нём работу с БД. Мне только не очень понятно, зачем. Для этих-то задач компактность вообще не требуется. Компонент KOLOdbc, который я сделал для KOL, - это вообще-то практически тот же, которым я с успехом пользуюсь в VCL, и он годится для работы с любой БД. Отчёты KOLReport - тот же NormalReport для VCL. Гридами и DB-контролами я не пользуюсь ни в KOL, ни в VCL. Это избавляет от очень многих непонятных проблем с их кривостью, которая обнаруживается в совершенно ненужных местах и только тормозит работу. Так что, в принципе, всё один в один.
- Нет ли планов сделать IDE для KOL, чтобы не было необходимости использовать MCK, а можно было напрямую взаимодействовать с KOL-компонентами?
- Нет, IDE делать не собираюсь. Народ, связанный с Free Pascal (Юрий Сидоров), участвует и в разработке Лазаруса. Так что "наши" пожелания по поддержке KOL в этом компиляторе и в этом IDE постоянно приемлются и совместимость обеспечивается и MCK в нём работает. IDE - это, прежде всего, отладчик на уровне исходного кода. Иначе это не IDE, а текстовый редактор с вызовом внешнего компилятора, не более. А отладчик - это очень серьёзная задача.
- Спасибо. Думаю, читатели присоединятся к моим пожеланиям всяческих успехов.
Интервью провёл Вадим СТАНКЕВИЧ
Комментарии
Страницы
Спроектированное ПО на C++ по принципу "Алгоритм отдельно, Обёртки отдельно" гарантирует возможность повторного использования кода в разных проектах и разных операционных системах. Преимущество по сравнению с Java - высокая скорость выполнения кода, небольшой размер программы, и не нужна виртуальная машина. Кстати, мне нравится книга Фаулера "Рефакторинг". Хоть примеры на Java, но идеи хорошо проецируются на С++.
Согласен.
>у тебя в мозгу на новом витке ситуация 90-х, когда сисадмин - программер.
Это я такой дуп?
>кое-где надо (краткосрочно) именно глубокое знание технологии.
Осталось скрестить краткосрочность с глубиной познаний.
>те, кто писали на С и С++ - те ушли на ДЕЛЬФИ и пишут на нем.
Скорее на Билдер для интефейсов, а в остальном по-прежнему С/C++.
>36 лет [планка программеров].
Хорошо, что мой шеф этого не знает.
>C++ будет жить ещё очень долго.
Решпект!
>Microsoft не единственный производитель компиляторов.
И слава Богу.
Признаюсь, я когда-то писал на Delphi и Visual Basic потом ушёл на C++.
Насчет GUI - полная свобода выбора. Начиная от MFC, VCL, .NET заканчивая Qt и wxWidgets.
23 ноября 2007 года, 11:30
>>Спроектированное ПО на C++ по принципу "Алгоритм отдельно, Обёртки отдельно"
Так не мешало бы всегда делать на любом инструменте.
>>гарантирует возможность повторного использования кода в разных проектах и разных операционных системах.
Гарантирует. Иногда. Так как не только есть алгоритмы и обертки.
>>Преимущество по сравнению с Java - высокая скорость выполнения кода,
Безусловно.
>>небольшой размер программы,
Не всегда. А куда все библиотеки деваются? На том же VC++ куча в уже dll лежит.
>>и не нужна виртуальная машина.
Виртуальная машина - гарантия более-менее нормальной портируемости. Вот она для чего. А не просто потому, что Sun так захотелось.
--------------------------------
>>mike (old student)
23 ноября 2007 года, 12:41
>>>кое-где надо (краткосрочно) именно глубокое знание технологии.
>>Осталось скрестить краткосрочность с глубиной познаний.
Для "настоящих пацанов" это не проблема. ;)
>>>36 лет [планка программеров].
>>Хорошо, что мой шеф этого не знает.
И что было бы? Уволил и взял "настоящего пацана"? ;)
--------------------------------------------------------------------------------
>>Инкогнито
23 ноября 2007 года, 13:20
>>>те, кто писали на С и С++ - те ушли на ДЕЛЬФИ и пишут на нем.
>>Признаюсь, я когда-то писал на Delphi и Visual Basic потом ушёл на C++.
>>Насчет GUI - полная свобода выбора. Начиная от MFC, VCL, .NET заканчивая Qt и wxWidgets.
А внутренности на чем? И как потом слепить GUI с ядром? Наверное, это просто. Для "настоящих пацанов".
Вот именно что нет, потому как алгоритм Google для вычисления релевантности документа использует не только наличие входящих в него ключевых слов, но и популярность документа. Документ, где встречается "USA", скорее всего будет более популярен, чем какая то Russia. Мне же нужен был по возможности "чистый" пример, не загрязнённый фактором популярности.
Да даже раньше - была японская программа в начале 80-х. В середине 80-х был бум интереса к "экспертным системам", а когда они себя не оправдали, производители стали избегать этого назввания как чумы, предпочитая нейтральное Decision Support System.
Да, верно. Была. И была СУБД ADABAS и была СУБД СЕТЬ. И потом, когда все упало, а на заводы падшие поступили PC, вот тогдв все и перешли на FOXPRO. Перешли да там и осталсись. До сих пор. А кто там работает до сих пор? - пенсионеры.
А молодежь, что начинала уже с FOXPRO - та ушла на типа ORACLE.
А падшим заводам, что дышат на ладан, Oracle не по средствам.
На Oracle с теми же подходами, как в FoxPro. ;)
Не такие уж большие деньги. А если нет - то и выпендриваться не надо - оракул покупать. Есть и дешевле, и не хуже. А даже получше.
Страницы