"Платформа Win32 так просто не уйдёт"

Интервью с Владимиром Кладовым, автором библиотеки KOL

Владимир Кладов - автор библиотек KOL и MCK, о которых "Компьютерные вести" недавно уже рассказывали. Этот человек широко известен среди армии пользователей своих библиотек, хотя и другим людям, которые имеют представление о том, что такое Delphi, его взгляд на этот язык программирования, а также связанные с ним вещи и их будущее, будет небезынтересен. Так что не буду затягивать и сразу начну задавать Владимиру вопросы.


- Ну, во-первых, каковы, по-Вашему, перспективы KOL?

- Перспективы KOL - хорошие. В долгосрочном плане есть реальная возможность поддержать и Linux/Unix, и любую другую платформу.

- Но в настоящий момент рабочая платформа KOL-приложений - Win32. И в недалёком будущем она, похоже, будет вытеснена, во-первых, 64-битными версиями Windows, а во-вторых, конкурирующими системами. Каково Ваше мнение по поводу будущего Win32?

- Платформа Win32 так просто не уйдёт, у неё большая инерция массы ПО. По крайней мере, ещё лет 10, а то и все 50 просуществует. Даже если железо станет совсем другим, оно всё равно будет иметь, как минимум, режим совместимости, чтобы и дальше можно было использовать тонны наработанного софта.

- Ну хорошо, тогда остаётся ещё один столп, на котором покоится библиотека KOL, - это Delphi. А будущее этих среды и языка программирования выглядит не таким уж и радужным, верно?

- Если даже что-то случится с Delphi, есть Free Pascal, а он более многоплатформенный, и это извиняет даже его неоптимальный код и некоторую сырость исполнения. Но Delphi тоже так просто не уйдёт. И, опять же, из-за огромной массы наработанного софта, БД, отчётов, всевозможных АСУ - на Delphi их лепить на порядок проще, чем на том же C++. А вот в его долгожительстве как раз стоит посомневаться, его как раз сама мама-Майкрософт очень даже пытается "подвинуть", заменяя на Delphi-подобный и VB-подобный C# и иже с ним. И "налеплено" на Delphi немало, всегда проще адаптировать старый код с прежнего Delphi на новый Delphi + новую ось, чем полностью переписать на тот же C#. Кстати, в реальном производстве (мне не повезло?) ни разу за последние 10 лет не было такого, чтобы производственные задачи делались на С++ или VB. Везде и всюду Delphi, доля рынка которого якобы "столь ничтожно мала", по сравнению с С++. Два раза видел использование С-подобных решений, но в одном случае речь шла о чуждой платформе (процессор на сканере штрих-кодов), и то - это была пара сотен строк кода, а остальные несколько тысяч снова на Delphi. А в другом случае - сопряжение с WinCC, который каким-то хитро закрученным образом куда-то, опять же, встроен и должен общаться с БД, ведомой, опять же, "всеми забытым" и "никому ненужным" Delphi.

- Раз уже разговор пошёл, так сказать, вширь, то давайте поговорим о перспективах всей IT-отрасли.

- Моё предположение такое, что если в ближайшие лет 15 не появится ИИ (искусственный интеллект), а он с огромной вероятностью не появится, по крайней мере, еще лет 50, то около половины работоспособного населения всего мира будут хоть как-то уметь программировать. То есть будут работниками этой самой IT. Даже если по должности будут ещё кем-то: агрономами, физиками, архитекторами дизайнерами, биологами... Это, опять же, плюс для Delphi, кстати, и его перспектив. Научиться работать в этой среде все-таки проще, и не надо себе забивать голову слишком большим количеством специальных знаний, касающихся исключительно программирования. Можно оставить больше места, то есть посвятить больше времени своей предметной области. Я даже подозреваю, что потенциально возможно появление "упрощённого" Delphi - упрощённого именно с целью облегчить его изучение и использование. Моё поверхностное знакомство с языком C#, кстати, не дало мне ощущения, что этот язык прост. А еще мне не понравилось и то, что он пока что привязан к некой платформе .NET, которая еще не доказала свою жизнеспособность на самом-то деле.

Кстати, насчёт цифр и вероятностей. Это не совсем мой прогноз. Есть такая теория, которая позволяет судить о наиболее вероятном ответе на вопрос о том, сколько времени просуществует некоторое явление или событие, на основании известных данных о том, сколько времени это явление уже существует. Теория утверждает, что, с огромной вероятностью, мы наблюдаем как раз половину времени существования явления. Т.е. если 50 лет назад мы полетели в космос и до сих пор не достигли Луны, то с огромной вероятностью не достигнем еще 50 лет. И, что удивительно, до сих пор эта теория оказывалась очень даже совпадающей с реальными фактами, т.е. она действительно работает:). Так что KOL + MCK с огромной вероятностью просуществуют еще 10 лет, и, согласно этой же теории, через 10 лет они будут находиться всё еще где-то посередине своего времени существования :)).

- Если так, то что нового в последнее время произошло в мире KOL и MCK?

- В конце октября - начале ноября добавилась поддержка MCK для BDS 2005-2007, возможно, Turbo-Delphi. Но я не проверял Turbo, у меня её нет, я вообще консерватор и предпочитаю до последней возможности использовать старое. Например, сейчас использую Delphi6 и не испытываю никакой потребности в BDS или Turbo. Я бы и Delphi5 обошёлся, если бы в нем была поддержка MMX-инструкций.

- Хотелось бы ещё узнать Ваше мнение по поводу потенциала использования KOL для, так сказать, отраслевого программирования (АСУ и прочее), а также узнать мысли по поводу сравнения в этой области KOL+MCK с VCL.

- Люди делают на нём работу с БД. Мне только не очень понятно, зачем. Для этих-то задач компактность вообще не требуется. Компонент KOLOdbc, который я сделал для KOL, - это вообще-то практически тот же, которым я с успехом пользуюсь в VCL, и он годится для работы с любой БД. Отчёты KOLReport - тот же NormalReport для VCL. Гридами и DB-контролами я не пользуюсь ни в KOL, ни в VCL. Это избавляет от очень многих непонятных проблем с их кривостью, которая обнаруживается в совершенно ненужных местах и только тормозит работу. Так что, в принципе, всё один в один.

- Нет ли планов сделать IDE для KOL, чтобы не было необходимости использовать MCK, а можно было напрямую взаимодействовать с KOL-компонентами?

- Нет, IDE делать не собираюсь. Народ, связанный с Free Pascal (Юрий Сидоров), участвует и в разработке Лазаруса. Так что "наши" пожелания по поддержке KOL в этом компиляторе и в этом IDE постоянно приемлются и совместимость обеспечивается и MCK в нём работает. IDE - это, прежде всего, отладчик на уровне исходного кода. Иначе это не IDE, а текстовый редактор с вызовом внешнего компилятора, не более. А отладчик - это очень серьёзная задача.

- Спасибо. Думаю, читатели присоединятся к моим пожеланиям всяческих успехов.

Интервью провёл Вадим СТАНКЕВИЧ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

46 за 2007 год

Рубрика: 

Эксклюзивное интервью
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Savely
>Думаю, это - наследие периода поздней перестройки и раннего капитализма

Не совсем. Они не переквалицировывались (о, млин)... Они физики и т.п. Просто когда понадобилось расчитать по массиву данных какое-то экзотное распределение - сели и написали. Начальное "программисткое" образование все же начинает срабатывать.

Аватар пользователя Savely
P.S. Про существование MathLab и т.п. И чего-то для химиков (запамятовал название) - знаю и я, и они.
Аватар пользователя Котт (Гомель)
>> Glen

Большое заблуждение относительно физиков и прочих инженеров. Я лично знаю тучу таких людей, которые программируют очень серьезные вещи. Знаю даже одного биолога-программиста высшего класса (правда он немец). Их важное преимущество в том, что кроме собственно программирования они специалисты еще и в другой сфере.

В целом, мне кажется, что ситуация с "чистыми программистами" будет развиваться по сценарию "чистых переводчиков". Последние у нас еще пока имеют работу. Но в той же Европе это уже люди практически ненужные. Ни на одной из тамошних международных конференций, ни где бы то нибыло еще в Европе я лично переводчиков не встречал. Все люди с университетом сами владеют двумя-тремя языками. Есть, конечно, исключения -- профессиональные переводы литературы и т.п. Но их очень мало. Полагаю, то же когда-то произойдет и с "чистыми" программерами, которые не понимают ни закона Ома, ни митоза клеток, ни GBP с профитом, т.е. простых базовых вещей в других областях.

Аватар пользователя Котт (Гомель)
PS. Зайдите, к примеру, на сайт (грузится не быстро):

http://lib.stat.cmu.edu/R/CRAN/

Там тонны софта, написанного физиками, химиками, механиками, биологами. Заметьте, кстати, что все многплатформенное (Win, Linux, MacOS), абсолютно бесплатное, с исходниками и часто ооочень нетривиальное. Это коммюнити уже давно задушило фирму, которая вела данный язык и данный проект на коммерческой основе (на сайте все это можно найти). Если не лень, зайдите еще на сайт проекта BioConductor. Покачайте и почитайте исходники с обоих. Подумайте.

А тут у нас некоторые "чистые" до сих пор еще пытаются втюрить очередной "заменитель блокнота" за 25$

Аватар пользователя Savely
>В целом, мне кажется, что ситуация с "чистыми программистами" будет развиваться по сценарию "чистых переводчиков".

Но и перебирать не надо. Программирование - это профессия. То, что практически любой мужик может сам собрать мебель/шкаф/кухню - совсем не значит, что сборщики мебели сидят без работы. :-))

Аватар пользователя Savely
А разработка (инженерия, проектирование) ПО (под ПО имеется в виду продукт) - это еще одна профессия...
Аватар пользователя mike
>то же когда-то произойдет и с "чистыми" программерами, которые не понимают ни закона Ома, ни митоза клеток...

Давно произошло. Просто программеры (которые нихрена, кроме ПК не нюхали) КИЧАТСЯ тем, что занимаются бизнеслогикой; куды не плюнь - БД или иже с ней. А большинство из них не построит даже простейшую модель в спец. области. Была в "КВ" статья про врача, который пишет медсофт. И я уверен, что этот медсофт будет РАБОТАТЬ. Гы, вчера один юноша дал мне свою метровую прогу для настройки свича. Мля - анимация, херация и всё такое; одно плохо - требуемые функции реализованы частично. Между нами: подобное говно пишется консольно, занимает неск. К и пофиг, уйдёт там Win32 или нет.

Вспоминаю, как в РТИ на каф. РТС на Фортране (!) мужики строили сложнейшие модели обработки сигналов. Все они не были программерами, но у них были головы. Поручи такое бизнеслогисту - усрётся.

Аватар пользователя Настоящий Полковник
>> Все они не были программерами, но у них были головы. Поручи такое бизнеслогисту - усрётся.

Браво, Майк.

Особенно это касается "крутых спецов", которым море по колено, так как они ваяют на Java, С# and etc и кричат на каждом, что все могут. Что они юзали какой-ниюудь Struts или еще что-то новомодное, на котором можно все сделать.

Аватар пользователя Savely
>А большинство из них не построит даже простейшую модель в спец. области.

Майк, может дефинируем понятия? Их (грубо говоря - профессий) в сфере программирования уж далеко не одна "программер". IMHO, у тебя в мозгу повторяется (на новом витке, конечно же) ситуация 90-х, когда сисадмин - программер (или типа наоборот).

Аватар пользователя Котт (Гомель)
Очень рад, что высказынные мною соображения разделяются коллегами.

Страницы