Интеллект роботов

Сколько вешать граммов?

Буквально недавно некий молодой человек, вероятнее всего, в силу воспылавших весенних чувств, испоганил во дворе дорожку белой краской, написав любовное послание. Так, чтобы его мог читать весь дом. Но... с ошибками, и грамматическими, и пунктуационными, четыре слова - две ошибки. Не сказать, чтобы меня это сильно покоробило, ваш покорный слуга с грустью посмотрел на такое признание. Но когда я показал сие творение рукописного слова своему знакомому, он вообще ничего не заметил, а потом сказал многозначительно: "Наверное, трудно быть умному по жизни...". В общем, мы поговорим в данном материале об интеллекте. А пока молодые люди штудируют Пушкина, одновременно смотря "Бумер 2", говорить мы будем об интеллекте искусственном, робототехническом.

Помнится, некогда был такой очень популярный фильм "Короткое замыкание", в котором робот, получив удар молнией, стал вести себя как человек. Находясь дома у ученого, он с большой скоростью штудировал энциклопедии, в результате чего стал эдаким "мистером-всезнайкой". Например, когда к нему подбежала собака, он определил, что это за животное, к какой породе относится и т.п. Но смог бы он это сделать в реале?

В программах по Discovery множество ученых сходятся во мнении, что роботам нужно развиваться еще, как минимум, несколько десятилетий, чтобы получить мозг, сравнимый с муравьиным. С другой стороны, возникает вопрос: а зачем это нужно делать? Давайте разбираться.


О человеке и роботах...

Каждый биологический вид природа снабдила своим арсеналом средств, необходимых для выживания. Например, у человека около 3000 вкусовых рецепторов, у той же коровы - 35000, а у антилопы - 50000. По ощущениям запаха, мы тоже не самые первые и уступаем пальму первенства очень многим представителям братьев меньших, скорость передвижения не самая большая, ловкость и сила - средненькие, еще же мы отличаемся от млекопитающих (кроме обезьян и морских свинок тем) тем, что, например, наша печень не вырабатывает витамин С, его приходится добывать дополнительно. Так чем же таким нас наделила природа, что позволило человеку возглавить и взять под контроль все живое на Земле? Естественно, мозг. Мало того, и животных мы часто классифицируем по уровню интеллекта.

Мозг - это очень мощный вычислительный биологический механизм, связывающийся с множеством датчиков-рецепторов, способный к анализу и образному мышлению, имеющий память. На данном этапе мы создали искусственные системы, которые в будущем смогут конкурировать с нашими. Речь идет о компьютерах, которые изначально развивались как мощный вычислительный инструмент, а после на его плечи стали возлагаться более сложные задачи, в том числе и автоматизированное управление множеством процессов. Компьютеры являются мозгом роботов, но, в отличие от развития человеческого биологического, предусматривают несколько другие варианты. Например, у нас рождается ребенок, который некую часть своей жизни тратит на обучение, а после начинает продвигать человечество дальше. Компьютерные технологии предусматривают другую цепочку, поскольку все разработанное становится частью последующих систем и комплексов, то есть априори закладывается в них сразу. Роботам и компьютерам не нужно обучаться долгое время, а их развитие зависит сейчас большей частью от человека. Хотя, не секрет, что были попытки создавать самообучающиеся интеллектуальные системы. Они есть, но в своей большей части являются узкоспециализированными.


Распознавание образов

На самом деле тут речь идет не о распознавании изображений, о котором долго и длительно говорят, а о распознавании образов. Например, человек, увидев дерево, может определить, к какой породе оно принадлежит, при этом само дерево может быть абсолютно любой природной формы (с искривленным стволом, с различным расположением и размерами веток), в различном состоянии развития по возрасту и сезону. То есть, у человека в мозгу находится образ "дерево", в рамках которого содержится множество данных, полученных как в процессе обучения, так и реального общения с данными природными формами. А может ли робот на данный момент определить, что за дерево перед ним? И вообще, он сможет отличить дерево от здания? Для этого нужно провести очень серьезный комплексный анализ с использованием современно изобретенных датчиков, и это даст только часть необходимой информации, а в сумме выводы могут получиться отнюдь неоднозначными.

Поэтому, если изучать данное направление развития робо-интеллекта, то можно выделить несколько интересных направлений, одно из которых мы уже обозначили - чисто техническое. Хотя есть и второй вариант - робот должен научиться понимать человека на уровне ассоциативного и образного мышлений, научиться общаться с ним на равных, чтобы получить всю необходимую информацию и "искусственную память" от людей. Для этого он должен понимать уже не языки программирования, а обычную речь, так, как понимаем ее мы. Например, фраза "кора - это поверхностный слой стволов деревьев" должна восприниматься как некий трехмерный образ. А сможет ли робот общаться таким макаром? Тут вспоминается история с расшифровкой иероглифов Древнего Египта, за которую изначально взялся Жан Батист Жозеф Фурье, но после множества безуспешных попыток заявил о том, что лингвистика не подвластна математическим законам. Оказался не прав, поскольку первую книгу по древнеегипетской грамматике чуть погодя выпустил его ученик, доказав обратное. То есть, на самом деле стоит задача перевести наш язык на язык, понятный компьютерному интеллекту, не более того. Причем других вариантов как бы и нет. Но вот вопрос: а зачем это делать?


На самом деле?

Ведь, если посмотреть на все как бы снаружи, то те же самолеты не имеют ничего общего с такой биологической формой, как человек, но мы пользуемся этой техникой, очень многое она упрощает и делает эффективным. По этому же принципу сделано множество устройств, нас окружающих, и ничего зазорного в том, что мы "воруем" идеи у природы, на самом деле нет. Очень многие разработчики робототехнического оборудования, особенно в сфере современной военной техники, вообще отказываются от идеи интеллектуальных автономных беспилотных систем, предпочитая комплексы на дистанционном управлении (радио и спутниковая связь). И это несмотря на то, что в гонках DARPA множество машин самостоятельно проделало длительный путь, не принимая никакой помощи от человека. И на самом деле, техника уже заменила реальных людей во множестве сфер их деятельности, не говоря уже о том, что сам научно-технический прогресс позволил человечеству избавиться от рабства.

И сейчас перед многими стоит очень интересный вопрос, даже больше философского плана, а именно: нужно ли обучать роботов по образу и подобию человека, или все-таки математика и другие точные науки смогут заменить все, нам присущее, и таким образом сейчас формируется новый подвид, который в будущем может стать доминирующим?

(Продолжение следует)

Кристофер,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

19 за 2007 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
Вопрос, нейроны мозга отражают реальность, или по-своему ее интерпретируют?
Аватар пользователя mike
>нейроны мозга отражают реальность, или по-своему ее интерпретируют?

Кажется, ответ очевиден. Чтобы что-то интерпретировать, надо сначала его отразить. Значит, и то, и другое.

>Ильич ничего не знал про эти нейтроны в мозге.

Он много чего не знал, ну и что? Вот скажи, пожалуйста, икс, только без гонобобеля, что есть по-твоему отражение? Не дожидаясь ответа, скажу, что, по-моему, это становление согласованного фиьтра (СФ) элемента реальности в результате контакта нейросети с реальностью через рецепторы. СФ - это такая хрень, передаточная характеристика которой является комплексносопряжённой элементу реальности. На выходе СФ - корреляционная функция между элементом реальности и инфой, на которую настроился СФ. Инфа содержится в весовых коэффицентах сумматоров слоёв. Неэлектронику (или электронику, недружному с вышкой) это, возможно, сложно сходу понять. Трансверсальный фильтр - разновидность СФ, в который инфа вводится последовательно. Вообще же НК - увлекательная и перспективная вещь, жаль, что "КВ" не нашла автора, который бы популярно рассказал о теоретических основах НК, а не приводил бы всякие таблицы из IT-обзоров и общую фразелолгию. И уж совсем недопустимо вещать об НК, как "вещи в себе", которая работает хрен знает почему, но работает. К сожалению, я недостаточно компетентен, чтобы вот так вот взять и тиснуть статью.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Вот скажи, пожалуйста, икс, только без гонобобеля, что есть по-твоему отражение? Не дожидаясь ответа, скажу

Насчет бобеля не знаю кто это, а вот не дожидаясь ответа не говори если спрашивал. Зажигалка у меня блестящая, отражает, можно на нос посмотреть, и на воздействия зараза отзывается, огоньком пыхает когда воздействуешь, значить, но неразумна. И всё потому что неправильное у нее отражение, не ленинское. Вот отразила бы правильно, и сразу поумнела бы.. гыыы..

>>И уж совсем недопустимо вещать об НК, как "вещи в себе", которая работает хрен знает почему, но работает. К сожалению, я недостаточно компетентен, чтобы вот так вот взять и тиснуть статью.

Но достаточно комтепентен, чтобы вещать, как правильно допустимо? Чудеса еще случаются! :)

Аватар пользователя mike
>не дожидаясь ответа не говори если спрашивал.

Ой, извини, поперёд батьки лез; обидно, понимаю. Больше не буду. Но хотелось бы знать твоё мнение.

>Но достаточно комтепентен, чтобы вещать, как правильно допустимо?

Не так. Имею право, чтобы вещать о том, что считаю недопустимым. Вот допустимо ли МАТЕРИАЛИСТУ вещать о "вещах в себе"?

Аватар пользователя Инкогнито
>>допустимо ли МАТЕРИАЛИСТУ вещать о "вещах в себе"?

Не понимаю. У меня унутре нет вещей. Хирург гарантрировал, что ничего не забыл. Мужик серьезный, верю.

Аватар пользователя mike
>У меня унутре нет вещей.

Верно. Одно говно. Нет больше базара.

Аватар пользователя Логик
Инкогнито > Слова с образами принципиально по-разному связывают даже люди - например, мужчины и женщины. Короче, стандартизации это не поддается.

Это не важно, что по разному. Принцип тот же - "Слова с образами связывают".

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > Отражение реальности нейронами мозга.

"Слова с образами связывают". - Другими словами - "связывают" или "отражение" - то есть, иначе - образ - это "множество", а отражение или связывание - это отношение чего либо к тому или другому множеству или к тому и к другому... и т.д.

Так?

Аватар пользователя Инкогнито
>>Нет больше базара.

Ну что ты так сразу: ругнул и линять? Если, Майк, распознающая машина, персептрон называется, на изображение слона отзывается звуковым сигналом "мура", на картинку верблюда - тоже "мура", на портрет знаменитого ученого - опять "мура", то это говорит не о ее неисправности, а о ее философском настроении, гыыы. Потому меньше философствуй, тогда и перестанешь видеть во всем тебе не доступном "Одно говно" :)

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > отражение... это становление согласованного фиьтра (СФ)...

Логик > отражение... это отношение чего либо к тому или другому множеству...

Это не одно и тоже ли?

Страницы