Скажите, вам тоже кажется, что наша планета остановилась в развитии? Что не происходит никаких великих открытий или событий? Поясню. По моему мнению, за последние двадцать лет действительно новинкой оказался только интернет, все остальное всего лишь эволюционные изменения. Мобильники? Ну тот же телефон, только с собой носим. Мини-компьютеры? Ну и что тут удивительного? Удивительно было бы, если бы у нас компьютеры остались такими же громоздкими. Цифровая фотография? Mp3-плееры? А между тем фантасты середины прошлого века считали, что уже в наше время мы будем колонизировать планеты солнечной системы и вовсю эксплуатировать человекоподобных роботов. Конечно, фантасты не самый научный источник, но мне вполне понятен их оптимизм. Тогда вовсю запускались ракеты, астронавты высаживались на Луне, появились первые домашние компьютеры... То есть научно-технический прогресс шагал по планете. Так почему же сейчас не происходит ничего нового? Или я этого просто не замечаю?
Озадачившись вопросом, я стал приставать к знакомым и интернету. Последний мне нашел на membrana.ru статью (www.membrana.ru/lenta/index.html?4830) аж 2005 года, в которой физик из Пентагона предсказывает грядущее техническое средневековье. В общих чертах суть текста такова: Джонатан Хюбнер (Jonathan Huebner) составил график соотношения между появлением технических новинок и численностью мирового населения. Оказалось, что наибольшее число технических инноваций на душу населения совершилось в 1873 году. С тех пор кривая неуклонно идет вниз и к 2024 году упадет до средневекового уровня.
Знакомые просят меня не паниковать, мол, на подходе глобальные открытия. Клонирование, стволовые клетки, термоядерный синтез, квантовый компьютер, нанороботы, молодежный секс с инъекциями адренохрома и вживлением электродов в мозг, кораллово-рифовая застройка океана ввиду полной перенаселённости суши, эфирные создания, философствующие об интеллигибельности бытия...
Другое мнение таково: прогресс, который мы видим, и прогресс, который есть на самом деле, - это довольно разные вещи. Он, скорее, цикличен, причем цикл там двухфазный. Сначала идет развитие теории науки (напр., математика, химия, биология). Это все для обычного человека скучно, неинтересно и незаметно. Сейчас мы находимся в конце "технической" стадии.
Еще мне советовали пообщаться с людьми занятыми в биологии или нанотехнологиях. Я бы удивился диаметрально противоположному мнению. В науке есть события, которые громко пиарят и они понятны широкому кругу (высадка на луну), а есть события не менее значимые, но широким массам непонятные и проходящие для них незаметно (открытие теории относительности).
Мнений, естественно, уйма, но я нашел несколько забавных историй, которые имеют прямое отношение к техническому прогрессу и, несомненно, помогут вам составить окончательное мнение по поводу этой статьи.
Так, некий немец по фамилии Цеппелин, когда вернулся на родину после нескольких лет сражений на стороне американских южан, попытался заинтересовать промышленников идеей управления воздушными шарами. "Бедняга! Разве вы не знаете, что есть три темы, по которым Академия Наук больше не принимает заявок: квадратура круга, туннель под Ла-Маншем и управление воздушными шарами?".
Герц сам писал в Дрезденскую торговую палату, что нужно запретить исследование по передаче герцевских волн, потому как никакое практическое применение их невозможно? Вот это самокритика!
Когда один английский мальчик передал своим одноклассникам слова собственного отца о том, что люди обязательно будут летать, он совершил большую ошибку. Товарищи принялись дразниться, а учитель сказал: "Мой друг, неужели ваш отец полный идиот?". Предполагаемого идиота звали Герберт Джордж Уэллс.
В 1875 году некий директор американской патентной конторы направил государственному секретарю прошение об отставке. Мотивация была лаконична: "Зачем мне занимать это место, если изобретать уже нечего?" К тому времени был собран паровой двигатель, изготовлены вечные перьевые ручки.
Американец Лэнгли предложил идею летательных машин, приводимых в движение недавно изобретенными двигателями внутреннего сгорания. Он был высмеян, уничтожен и изгнан из Смитсоновского института.
В 1885 году знаменитый профессор Липпман заявил одному из своих учеников, что физика закончена, упорядочена, дополнена и сдана в архив.
Исследования Клода Бернара полностью исчерпали возможности биологии, после чего пришли к выводу, что мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь. Собирались даже обнаружить эту секрецию и записать ее химическую формулу в соответствии со столь же красивыми шестиугольниками, как и в других разделах органической химии. Когда стало бы известно, каким образом соединяются шестиугольники углерода, чтобы создать мысль, была бы перевернута последняя страница.
Еще много подобных историй можно прочитать в еще одной статье по нашей теме "Будущее, которое уже было?" (sufism.ru/libr/txt/utro/1.htm).
Ну а вы что думаете?
Алексей ХАЛЕЦКИЙ,
synth@tut.by
Комментарии
Страницы
Перебъешься аксиомой.
Линия - это для тебя будет аксиоматическое понятие, раз ты горизонта не можешь увидеть, слепец.
Ну, полковник-тупица. Линия она состоит из точек (возьми ЛУПУ). Так вот, точкт в линии НЕ СПЛОШНЫЕ - возми лупу - А С ПРОМЕЖУТКАМИ.
Вот твой учебник по G3 оборудованию и ЕСТЬ ПРОМЕЖУТОК между точками(учебниками выпущенными) - но от этого САМА ЛИНИЯ ПРОГРЕССА НЕ ИСЧЕЗАЕТ.
Дошло, полковник-дугадум. Блин, приходится такие основы разжевывать.
Как не знал!?, полковник-дугадум. Как не знал!? Я же специально то попросил его себя с ДНК свиньи то и сравнить, ибо они схожи. Ну, полковник, ну тормаз!
И ничего подобного. Не аксиома и не ввести. А вЫвести, как весьма частное следствие из того, что наблюдается в реальном мире. Если раньше человека хто только не ел, от вши до крокодила, то теперь он всех ест, кого хочет. Значить, прогресс.
>>слепец.. тупица.. дугадум.. тормаз!
Кабинет, начальник грозно сидит за столом, перед ним виновато разводит руками подчиненный с подбитым глазом: "Ну Вы ж знаете, как это бывает: слово за слово..." На двери табличка "Отдел логики". (с)Карикатура из ФПШ.
Как вывести? Из чего? Из какого текста?
В реальном мире полно свиней способных ВАС съесть заживо!
Да, виноват, не выдержал. Но этот полковник бывает так тормозит - то ли быстро читает, то ли по жизни тормоз, приходится ему не то что основы, а и "фундамент" объяснять, тугадуму...
22 марта 2007 года, 16:04
>>Настоящий полковник > Определение давайте, болтун.
>Перебъешься аксиомой.
Мы с вами уже на "ты"? ;)
>Линия - это для тебя будет аксиоматическое понятие, раз ты горизонта не можешь увидеть, слепец.
Идиот, пшел вон.
Страницы