Скажите, вам тоже кажется, что наша планета остановилась в развитии? Что не происходит никаких великих открытий или событий? Поясню. По моему мнению, за последние двадцать лет действительно новинкой оказался только интернет, все остальное всего лишь эволюционные изменения. Мобильники? Ну тот же телефон, только с собой носим. Мини-компьютеры? Ну и что тут удивительного? Удивительно было бы, если бы у нас компьютеры остались такими же громоздкими. Цифровая фотография? Mp3-плееры? А между тем фантасты середины прошлого века считали, что уже в наше время мы будем колонизировать планеты солнечной системы и вовсю эксплуатировать человекоподобных роботов. Конечно, фантасты не самый научный источник, но мне вполне понятен их оптимизм. Тогда вовсю запускались ракеты, астронавты высаживались на Луне, появились первые домашние компьютеры... То есть научно-технический прогресс шагал по планете. Так почему же сейчас не происходит ничего нового? Или я этого просто не замечаю?
Озадачившись вопросом, я стал приставать к знакомым и интернету. Последний мне нашел на membrana.ru статью (www.membrana.ru/lenta/index.html?4830) аж 2005 года, в которой физик из Пентагона предсказывает грядущее техническое средневековье. В общих чертах суть текста такова: Джонатан Хюбнер (Jonathan Huebner) составил график соотношения между появлением технических новинок и численностью мирового населения. Оказалось, что наибольшее число технических инноваций на душу населения совершилось в 1873 году. С тех пор кривая неуклонно идет вниз и к 2024 году упадет до средневекового уровня.
Знакомые просят меня не паниковать, мол, на подходе глобальные открытия. Клонирование, стволовые клетки, термоядерный синтез, квантовый компьютер, нанороботы, молодежный секс с инъекциями адренохрома и вживлением электродов в мозг, кораллово-рифовая застройка океана ввиду полной перенаселённости суши, эфирные создания, философствующие об интеллигибельности бытия...
Другое мнение таково: прогресс, который мы видим, и прогресс, который есть на самом деле, - это довольно разные вещи. Он, скорее, цикличен, причем цикл там двухфазный. Сначала идет развитие теории науки (напр., математика, химия, биология). Это все для обычного человека скучно, неинтересно и незаметно. Сейчас мы находимся в конце "технической" стадии.
Еще мне советовали пообщаться с людьми занятыми в биологии или нанотехнологиях. Я бы удивился диаметрально противоположному мнению. В науке есть события, которые громко пиарят и они понятны широкому кругу (высадка на луну), а есть события не менее значимые, но широким массам непонятные и проходящие для них незаметно (открытие теории относительности).
Мнений, естественно, уйма, но я нашел несколько забавных историй, которые имеют прямое отношение к техническому прогрессу и, несомненно, помогут вам составить окончательное мнение по поводу этой статьи.
Так, некий немец по фамилии Цеппелин, когда вернулся на родину после нескольких лет сражений на стороне американских южан, попытался заинтересовать промышленников идеей управления воздушными шарами. "Бедняга! Разве вы не знаете, что есть три темы, по которым Академия Наук больше не принимает заявок: квадратура круга, туннель под Ла-Маншем и управление воздушными шарами?".
Герц сам писал в Дрезденскую торговую палату, что нужно запретить исследование по передаче герцевских волн, потому как никакое практическое применение их невозможно? Вот это самокритика!
Когда один английский мальчик передал своим одноклассникам слова собственного отца о том, что люди обязательно будут летать, он совершил большую ошибку. Товарищи принялись дразниться, а учитель сказал: "Мой друг, неужели ваш отец полный идиот?". Предполагаемого идиота звали Герберт Джордж Уэллс.
В 1875 году некий директор американской патентной конторы направил государственному секретарю прошение об отставке. Мотивация была лаконична: "Зачем мне занимать это место, если изобретать уже нечего?" К тому времени был собран паровой двигатель, изготовлены вечные перьевые ручки.
Американец Лэнгли предложил идею летательных машин, приводимых в движение недавно изобретенными двигателями внутреннего сгорания. Он был высмеян, уничтожен и изгнан из Смитсоновского института.
В 1885 году знаменитый профессор Липпман заявил одному из своих учеников, что физика закончена, упорядочена, дополнена и сдана в архив.
Исследования Клода Бернара полностью исчерпали возможности биологии, после чего пришли к выводу, что мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь. Собирались даже обнаружить эту секрецию и записать ее химическую формулу в соответствии со столь же красивыми шестиугольниками, как и в других разделах органической химии. Когда стало бы известно, каким образом соединяются шестиугольники углерода, чтобы создать мысль, была бы перевернута последняя страница.
Еще много подобных историй можно прочитать в еще одной статье по нашей теме "Будущее, которое уже было?" (sufism.ru/libr/txt/utro/1.htm).
Ну а вы что думаете?
Алексей ХАЛЕЦКИЙ,
synth@tut.by
Комментарии
Страницы
Линия - это линия. Посмотрите на горизонт. Линию горизонта видите?
Дошло?
>Как вы ее, Логик, определяете?
Я же писал об этом раньше:Прогресс в конкретной дисциплине(области) науки или техники определяется разницой в текущем и предыдущем издании учебника по конкретной дисциплине.
Дошло?
>Это всего-лишь ваше субъективное мнение
Конечно. Как и все остальное. ;-)
А вы хотели что?
А чего это вас так свиноматка веселит?
Судя по вашему ДНК вы недалеко ушли (прогресс вот это или регресс?) от ДНК свиноматки.
>прогресс вот это или регресс?
Сопоставьте, Логик :)
А это, как пишет полковник, субъективно.
Определите аксиоматически, что ваше ДНК круче или нет ДНК свиньи.
Потом ПОДБЕРИТЕ себе кривую тренда, которая показывала бы прогресс или регресс. - Это дело, как пишет, полковник - это (ваша кривая)- дело вкуса - не более того. :-)
А "потом" не будет, потому что я не сторонник аксиоматического подхода, этого жульничества под прикрытием напускной строгости :) Я просто ем свинью, а она меня не ест :)
А вы пробовали ей дать себя? А то так сразу - не ест. - ЕСТ!
Прогресс в том, что я имею возможность не пробовать этого :)
21 марта 2007 года, 12:59
>>ефрейтор наконец-то правильно подметил
>неа, я всегда подмечаю правильно, но до полковника наконец-то дошло :)
Это вам кажется, что подмечаете правильно. А когда кажется - креститься надо.
>один препод истмата помнится любил рисовать графики: вот неуклонно повышается уровень колхозного крестьянства, а вот тоже значить неуклонно повышается уровень рабочего класса.. и все эти графики вместе с графиком нашей рабоче-крестьянской интелихенции благополучно сходились асимптотически игде-то в коммунизьме, гыыы:) и пусть мне после этого скажут, что прогресса нет :)
Вы так прониклись его графиками?
--------------------------------------------------------------------------------
>Логик
21 марта 2007 года, 13:42
>Настоящий полковник > А что такое "линия прогресса"? ;)
>Линия - это линия. Посмотрите на горизонт. Линию горизонта видите?
Определение давайте, болтун.
>Дошло?
Куда дошло? До горизонта линия дошла? ;)
>>Как вы ее, Логик, определяете?
>Я же писал об этом раньше:Прогресс в конкретной дисциплине(области) науки или техники определяется разницой в текущем и предыдущем издании учебника по конкретной дисциплине.
>Дошло?
Так, я происл вас учебник, например, по G3 оборудованию? Просил. Не дали? Не дали. Значит, учебника нет? Нет. Так прогресса нет. Так? Так. И сетей 3G нет. Так? Так.
>>Это всего-лишь ваше субъективное мнение
>Конечно. Как и все остальное. ;-)
>А вы хотели что?
Знаете, есть одна восточная теория, что мозг принимает форму того, о чем он думает. Какой формы ваш мозг?
--------------------------------------------------------------------------------
>Логик
21 марта 2007 года, 13:44
>Инкогнито > в этом году мы добились прогресса 20% от каждой свиноматки? :)
А чего это вас так свиноматка веселит?
>Судя по вашему ДНК вы недалеко ушли (прогресс вот это или регресс?) от ДНК свиноматки.
Судя по форме вашего мозга, который не может думать о чем-либо четко и определенно, вам прогресс никогда не светит. Болтун.
--------------------------------------------------------------------------------
>Инкогнито
21 марта 2007 года, 14:19
>>определяется разницой в текущем и предыдущем издании учебника по конкретной дисциплине
>>прогресс вот это или регресс?
>Сопоставьте, Логик :)
"А он не может!" (c) Кавказская пленница.
У него мозг думать о чем-либо не может.
--------------------------------------------------------------------------------
>Логик
21 марта 2007 года, 14:43
>Инкогнито > Сопоставьте, Логик :)
>А это, как пишет полковник, субъективно.
Я ж говорил, что Логик не может. Думать. Только болтать.
>Определите аксиоматически, что ваше ДНК круче или нет ДНК свиньи.
Они очень близки. даже сердечные клапаны от свиней человеку пересаживают. Вы ж об этом не знали, правда? Это ж не языком молоть.
>Потом ПОДБЕРИТЕ себе кривую тренда, которая показывала бы прогресс или регресс. - Это дело, как пишет, полковник - это (ваша кривая)- дело вкуса - не более того. :-)
Язык без костей.
Логику присуждаю звание "Золотой язык-помело".
Нет, я подмечаю, что не кажется, а так оно и есть на самом деле. Только не надо мне клапанов от свиней. Я лучше сальца с хлебушком под 100 грам за прогресс!
Ну вот, - это ВАША аксиома. Вам ее пришлось ввести, а то - я такой крутой "я не сторонник аксиоматического подхода, этого жульничества".
А у свиньи СВОЯ аксиома - есть все, что попадает ей в кормушку.
Страницы