Моя статья "Я не понимаю Microsoft" ("КВ" №25) о методах конкурентной борьбы Microsoft в области операционных систем вызвала бурные обсуждения на форуме. К сожалению, компания все чаще использует серый пиар и рекламу вместо традиционных способов завоевания рынка - повышения качества и снижения цены. Именно мое негативное отношение к такому направлению маркетинга весьма солидной компании и послужило поводом для написания заметки. Однако, возможно, публикация оказалась слишком политизированной, хоть и задумывалась как аналитическая, поэтому в продолжениях я буду учитывать этот момент.
О чем же статьи цикла
Публикация и ее продолжение (данная статья) базируются на анализе бизнес-решений Microsoft в области маркетинга, бросающих тень на репутацию компании. Разве хорошо ограничивать пользователя всего тремя одновременно запущенными приложениями, пусть даже на самой урезанной версии Windows? Нет, поскольку пользователя просто вынуждают платить больше за самую комфортную версию. Обогащение и игнорирование желаний клиентов красной лентой проходит по маркетинговой кампании Microsoft, оставляя лишь горький привкус от знакомства с ее продуктами. Цель цикла - показать, что существуют как белые методы конкуренции, так и серые (неблаговидные), которыми Microsoft, к сожалению, часто пользуется.
В прошлой статье я выразил свое обоснованное негодование по поводу использования социальной инженерии компанией Microsoft для распространения Internet Explorer 8. Кроме того, речь также шла об ограничениях пользователей нетбуков, для которых планируется установка лишь одной версии новой операционной системы Windows 7 Starter Edition. В самом конце я рассказал о том, что в Сети появились статьи, в которых директор Google Эрик Шмидт "хвалит" новую поисковую систему Microsoft Bing, что, с точки зрения бизнеса, маловероятно, поскольку Microsoft и Google прямые конкуренты в отрасли поисковых технологий. За прошедший месяц появились новые причины упрекнуть Microsoft в излишней склонности к пиару и пренебрежению интересами пользователей в угоду прибыли.
Internet Explorer - самый быстрый браузер
Одной из маркетинговых уловок для продвижения продукции компании Microsoft служит страница достоинств Internet Explorer 8 (www.microsoft.com/windows/internet-explorer/get-the-facts/browser-comparison.aspx). На этом сайте приводится сравнение нового IE с его конкурентами - Mozilla Firefox и Google Chrome. Кроме того, на отдельной вкладке размещено развенчивание мифов в знакомой всем напористой манере изложения. Основная идея публикаций - показать достоинства браузера Internet Explorer, в описании он характеризуется как самый быстрый обозреватель, лучше других соответствующий всем стандартам Web, более безопасный и простой в использовании, а также интегрирующий самое большое число плагинов.
Однако при детальном сравнении конкурирующих браузеров вырисовывается несколько иная картина. На самом деле расположение популярных обозревателей по быстродействию выглядит так: Google Chrome 2, Safari 4, Google Chrome 1, Opera 10, Firefox 3, Internet Explorer 8, Internet Explorer 7 (blogs.zdnet.com/hardware/?p=4404). Читатель может это всегда проверить, воспользовавшись инструментами по ссылке, сервисом service.futuremark.com/peacekeeper или очень простым тестом на JavaScript. Данный код просто многократно обращается к DOM браузера, показывая скорость работы с основной подсистемой обозревателя.
<head>
<script>
var testing = function() {
var startDate = new Date();
for (var i = 0, n = 100000; i < n; i++) {
document.getElementById('test').innerHTML = 'Итерация' + i; }
document.getElementById('test').innerHTML = 'Время выполнения: '
+ parseInt((new Date()) - startDate) + ' миллисекунд';
}
</script>
</head>
<body onload="testing();">
<div id="test">Запуск теста...</div>
</body>
По результатам теста IE8 занимает последнее место с большим отрывом. Нужно отметить, что я специально привожу версии обозревателей, т.к., возможно, самые последние обновления изменят всю картину.
Для проверки поддержки стандартов W3C служит тест ACID 3 (en.wikipedia.org/wiki/Acid_3), его результаты приводятся в таблице. Как видим, Internet Explorer 8 сильно отстает от своих конкурентов.
| Браузер | Движок | Результат теста |
| Safari 4.0.1 | WebKit | 100/100 |
| Google Chrome 2.0 | WebKit | 100/100 |
| Opera 9.64 | Presto | 85/100 |
| Mozilla Firefox 3.5 | Gecko | 93/100 |
| Konqueror 4.2.4 | KHTML | 87/100 |
| Internet Explorer 8.0 | Trident | 20/100 |
Запуск каждой вкладки в отдельном процессе не препятствует зависанию всего приложения при зависании одной из вкладок, отсюда следует, что надежность и стабильность обозревателя - лишь красивые слова, отдаленно соответствующие действительности. См. также подробное обсуждение причин зависания вкладок IE8 (www.narthex-daemon.net/ie8-myths.daemon155).
Достоверность других утверждений также легко оспорить, потому что страница об Internet Explorer 8 не предоставляет никаких фактов, доказывающих правдивость размещенной информации. Кроме того, то или иное достоинство может стать недостатком при обычных условиях. Например, огромное число плагинов и инструментов для разработчика только увеличивают размер дистрибутива и большинству пользователей практически не требуются. В Firefox, наоборот, человек сам волен решать, что ему нужно, а что не нужно, устанавливая или удаляя плагины.
Дорогой компьютер - дорогая ОС
На сей раз компания Microsoft придумала более изысканный способ заставить пользователей покупать ее топовую продукцию. Согласитесь, чем больше функций у продукта, тем выше его стоимость. Однако Microsoft в своей ценовой политике намеревается уйти от этого рационального правила и заменить его другим, которое зависит от оборудования. Чем дороже компьютер, тем дороже будет установленная на нем ОС (blogs.zdnet.com/hardware/?p=5156). Так ли это будет на самом деле, покажет время, однако уже сейчас вступает в действие подобное ограничение для Windows 7 Starter Edition, для которого Microsoft опубликовала требования по аппаратной платформе - диагональ экрана не более 10 дюймов, объем оперативной памяти не более 1 Гб и размер винчестера не более 160 Гб. Если пользователь хочет купить более мощный нетбук/ноутбук, то Windows 7 Starter он воспользоваться не сможет и должен будет платить больше за другую версию ОС.
Есть ли альтернативы?
Microsoft очень много ресурсов тратит на серый маркетинг и пиар вместо привлечения новых системных архитекторов для проектирования более надежной и переносимой структуры Windows. Это очень дорогие специалисты, они отвечают за построение оптимальной модели всей системы, проектирование связей между компонентами и модульной структуры. Правильная модель продукта, составленная системным архитектором, может уменьшить бюджет в несколько раз и значительно сократить время разработки. Я считаю, что Microsoft - это пример компании с неправильным бизнес-планированием в отношении ОС Windows и ее основных пакетов. Думаю, что софтверный гигант смог бы привлечь на свою сторону больше сторонников, просто изменив вектор маркетинга с пиара на качество и доступность выбора.
Narthex,
www.narthex-daemon.net
Версия для печати
Комментарии
Страницы
Вот простой пример. Вы решили построить жилой дом в 5 этажей. Постоили до 4. Потом разрушили и построили административное здание на 10 этажей... Вроде все ясно, финансирование идет впустую, т.к. не было полностью продуманного бизнес-плана. Цель любого бизнеса - минимизация издержек и увеличение прибыли, для этого в самом начале и идет проектирование. Но все ничего, если эти деньги были выброшены на ветер одним человеком. Но если он потом заламывает огромную арендную плату для своих офисов, чтобы компенсировать свою ошибку, вот тогда люди вправе негодовать. А с софтом все точно так же.
"Надежность через дизайн"? - Ну, многие на это надеются, но есть спецы по руткитам (Джоанна Ратковская) - которые скептически относятся к "Надежность через дизайн".
Я могу предполагать только по отношению к ПО, челноки я не проектировал.
Он за ЭТО лето продал все акции биотехнологий и купил акции энергетических компаний.
Тут все нормально, читаем далее:
Narthex > Но если он потом заламывает огромную арендную плату для своих офисов, чтобы компенсировать свою ошибку, вот тогда люди вправе негодовать.
Почему люди вправе негодовать? - Его деньги. Его планы. Пускай строит и перестраивает. Тут у вас ОДНА ошибка - "он потом заламывает огромную арендную плату для своих офисов" - это он может тогда и только тогда, когда он МОПОНОЛИСТ. А если есть РЫНОК - то цена "арендной платы для своих офисов" не им определяется, а РЫНКОМ!!!
И челноки и новые дрим-лайнеры и истребители 5-го поколения - это, как их называют - летающие копьютеры - там софт, софт и софт. И - все проблемы связанные с его разработкой.
2. "а затем все было переписано почти с чистого листа ... Это нормально, как Вы считаете". Да, это грамотно. Гораздо хуже, если продолжится работа по неверному пути. Пример. Вы уже не помните или не знаете, но в 95 году Гейтс считал Интернет игрушкой и не делал ставку на IE. Но потом вовремя переориентировал разработки, победил Netscape и стал номером один в браузерной войне. Это бизнес.
3. "богатство обусловлено скорее монополией на многие виды ПО". О какой монополии идет речь??? Для ВСЕХ продуктов от MS есть аналоги, причем они бывают и лучше, чем от MS. Например Opera или FireFox. Осей тоже не меряно, CRM, СУБД или ERP - море. Давайте не будем говорить так. Вывод - неверный аргумент - неверный вывод.
4. Так и не узнал, что же такое "переносимая структура Windows". Куда ее надо переносить? И зачем?
5. "А Microsoft сравнивает IE8 c другими браузерами, искажая факты". MS оперирует не своими тестами, а тестами от третьих компаний. Точно так же поступает например Oracle, производители всяческого железа, софта. Это же нормально, это необходимо для потребителя, для меня, для вас. У меня например нет возможности протестить производительность разных софтов - ну нету его у меня всяческого. А независимая компания все собирает и выдает мне готовое. И уже мое дело - верить этому или нет. Опять же - кто финансирует исследование. Глупо ожидать объективности при финансировании теста одним из тестируемых. Но тестов много, ищите варианты.
6. И еще. В силу ряда обстоятельств вы забываете (или не знаете), что для корпорации MS ось Windows - это только некоторая часть от огромной номенклатуры продуктов, о которых вы возможно даже и не слышали, но которая весьма востребована в бизнесе и которая дает корпорации свою немалую прибыль. А ведь и там есть и планирование, и маркетинг. Об этой части автор вообще не упомянул. Может потому, что это исказило бы его выводы?
Микрософт понять нельзя исходя из того что уровень разработки Микрософт на порядок уровня разработки автора статьи. Большие компании могут себе многое позволить и они позволяют и зарабатывают.
Всегда есть дешёвый Линукс, который все понимают, но почему-то не покупают :)
Страницы