Я уже писал о том, что случается, когда далекие от IT люди берутся за регулирование этой сферы человеческой деятельности. Коротко говоря, ничего хорошего. Тем не менее, в последнее время такие "регуляторы от сохи" ведут себя все более настойчиво и агрессивно.

Linux-преступники

Международный альянс по интеллектуальной собственности IIPA известен своей святой и беззаветной (не бескорыстной) любовью к производителям проприетарных программных продуктов. Само по себе это, может, и не так плохо - любовь, как известно, зла... Но вот официально занятая Альянсом позиция выглядит как-то странно. Оказывается, IIPA "обеспокоен тенденцией по переходу на программное обеспечение с открытым кодом, которой в последнее время склонны придерживаться в правительствах стран третьего мира". Кроме того, IIPA полагает, что это "вредит конкуренции и наносит ущерб компаниям, которые зарабатывают на создании и продаже ПО, защищенного копирайтом".

Поясню, откуда ноги растут у этих странных заявлений. Каждый год Торговый представитель США получает от ряда организаций списки стран, которые, по их мнению, уделяют недостаточно внимания вопросам защиты интеллектуальной собственности. И вот в списки IIPA этого года попали такие страны как Бразилия, Индия, Вьетнам, Таиланд, Филиппины и Индонезия. Оказывается, во всех этих странах власти заняты тем, что переводят свои IT-инфраструктуры на открытое ПО. А это не нравится разным (американским, как правило) производителям проприетарного ПО, и прежде всего одной известной корпорации на букву "М".

Записные защитники интеллектуальной собственности из IIPA признают, что такой подход снижает уровень пиратства, но уверены, что он навредит конкуренции (читай: прибыли софтверных гигантов). В своих рассуждениях IIPA выстраивает весьма нетривиальную логическую цепочку. Если убрать из нее все промежуточные звенья, то получается, что снижение затрат и уровня пиратства (прямое следствие перехода на OpenSource) отнюдь не способствует возникновению у пользователей уважения к интеллектуальной собственности. Проще говоря, "переход на открытое ПО стимулирует пиратство" - хорошо еще, что прямым текстом IIPA этого не говорит. Впрочем, не говорит оно и кое-чего другого. А именно: IIPA не защищает некоммерческую интеллектуальную собственность по той простой причине, что не получает с нее никаких доходов.

Мораль с 6:00 до 23:00

Депутатам российской Госдумы никак не дает покоя тот прискорбный факт, что Рунет находится за пределами их непосредственного контроля. И, соответственно, они стараются любыми путями устранить этот непорядок. Вот, к примеру, недавно Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали разработала законопроект, в котором предлагается обязать частных интернет-провайдеров ограничивать свободный доступ к web-сайтам или их частям, определенным комиссией как эротические. Речь идет о законопроекте "О внесении изменений в закон "О защите общественной морали"".

Вот цитата из этого бесподобного документа: "Операторы и провайдеры телекоммуникаций обязаны принимать неотложные (в течение суток) меры по ограничению свободного доступа к электронных информационным ресурсам (их частям), определенных Национальной комиссией по защите морали эротическими".

Другие положения законопроекта также весьма любопытны. Например, провайдеров хотят обязать при наличии решения суда обязаны ограничивать доступ абонентов к "ресурсам, через которые осуществляется распространение информации, приносящей ущерб общественной морали, в том числе детской порнографии". Законопроектом также предлагается обязать провайдеров "по запросу правоохранительных органов или по запросу суда предоставлять информацию, с помощью которой можно установить тип предоставляемой провайдером услуги и личность ее пользователя". Такого бесстыжего плагиата с белорусского Указа №60 лично я еще не встречал. К тому же авторы документа, кажется, забыли о существовании в России СОРМ.

Кроме того, Нацкомиссия по морали предлагает запретить в рекламе, в телевизионных и радиопрограммах (кроме каналов с ограниченным доступом), а также в интернете, в мобильном контенте, компьютерных играх, в онлайновых СМИ с 6.00 до 23.00 использовать "элементы эротики, насилия и жестокости, демонстрацию умерших или тяжело раненых, актов вандализма, а также положительную оценку насилия". При этом в законопроекте эротика определяется как "изображение (описание) обнаженного тела или сексуальных действий, выражение переживаний человека, его чувственности, целями которого является достижение эстетического эффекта".

"А судьи кто?", - вопрошали еще древние римляне. Тут все просто: Нацкомиссия по морали собирается сама заниматься "проведением экспертиз продукции, интернет-контента и зрелищных мероприятий сексуального или эротического характера, содержащих элементы или пропаганду насилия, жестокости, порнографии, контролем за соблюдением законодательства в сфере защиты общественной морали".

Впрочем, то ли этих полномочий депутатам показалось маловато, то ли бюджета, который предстоит "распилить". Далее в планах комиссии указано совсем уже сюрреалистическое "создание единой специализированной информационно-телекоммуникационной системы данных относительно состояния общественной морали, в которую будет вноситься информация о продукции и зрелищных мероприятиях эротического или сексуального характера и которая должна финансироваться из государственного бюджета".

Неплохо же устроится кто-то из сынков-компьютерщиков российских депутатов! За государственный счет целыми днями искать в Сети и заносить в базу данных "продукцию эротического или сексуального характера" - любопытная работенка, вы не находите?

Популярный блогер Максим Кононенко (известный как mrparker) по поводу всего вышеописанного ехидно заметил: "Депутатская идея ограничить во времени то, что "показывают в интернетах", говорит о том, что депутаты Государственной думы имеют такое же представление о Сети, какое я имею, скажем, о трансплантации внутренних органов. Кто будет обеспечивать контроль доступа с 12 до 18 часов? Вряд ли сами владельцы порносайтов. В нашей стране существует достаточно строгое законодательство относительно распространения порнографии, поэтому порносайты в России практически не размещаются - хостинг-провайдеры этого не позволяют. А если они размещаются за границей, то и на российское законодательство их владельцам, в общем-то, наплевать. Значит, доступ должны ограничивать компании, которые обеспечивают доступ в интернет. Каким образом?".

Другие российские блоггеры не преминули напомнить о том, что произвольно ограничивать доступ к сайтам невозможно без судебного решения. А также о том, что всякий современный браузер имеет встроенные средства родительского контроля. Вот только, как показывает практика, большинству родителей использовать эти средства либо лень, либо они просто недостаточно компетентны как пользователи. Но это не повод вводить новые государственные ограничения.

Хотя для кого-то, наверное, повод...

Виктор ДЕМИДОВ