Куда уходит прибыль от новых технологий?

Любая действующая технология - это, прежде всего, точные знания (см. "КВ" №17), или особый тип информации. Тогда становится очевидно, что достигнутый уровень жизни общества обеспечивается исключительно и только благодаря этим знаниям, иначе оно могло бы разве что сохранять образ жизни, свойственный для еще существующих диких племен (папуасов, аборигенов и т.п.).

Однако путь к этим знаниям зачастую оказывается сложным и тернистым. Отличить ложное от истинного можно только путем сравнения, а это оказывается далеко не всегда возможно, поскольку объемы информационных ресурсов общества растут как снежный ком, а их систематизация с целью облегчения доступа к нужной информации явно отстает от его потребностей. Например, библиотечный классификатор ISBN уже давно ассоциируется не с надеждами найти нужную информацию, а только с возможностью начать этот поиск. Применение компьютерных ИПС позволяет только убедиться, что объем исходной информации таков, что не может быть переработан потребителем физически.

Казалось бы, здесь компьютерным технологиям и карты в руки, но не тут-то было! Вряд ли можно ставить компьютерщикам в упрек, что они забыли знаменитый тезис Козьмы Пруткова, но фактически все выглядит так, что этот тезис (даже не пытайтесь объять необъятное) в традиционных КТ явно игнорируется, причем с упорством, достойным лучшего применения. Главная проблема КТ - невозможность обеспечить ключевое разделение труда между разработчиком и пользователем КТ (см. "КВ" №№19-22) - уже по своей сути не только выходит за рамки чисто компьютерной специализации, смещаясь в основном в область экономической науки, но и, как теперь выясняется, существенным образом затрагивает источник развития и благополучия всего общества.

Общество как система существует независимо от воли и сознания людей, и только общественное разделение труда при производстве продуктов потребления позволяет повышать уровень благосостояния как отдельных людей, так и всего общества. Этот уровень определяется объемом потребляемых ресурсов, что, в свою очередь, зависит от скорости их воспроизводства. Поскольку процесс воспроизводства потребляемых ресурсов может осуществляться только в рамках всего общества при сложившемся разделении труда (см. "КВ" №33), то можно заключить, что совокупный общественный продукт определяется как мощность совокупной технологии, умноженная на совокупное рабочее время.

Но, с другой стороны, если совокупный продукт разделить на совокупное рабочее время, то получится средняя выработка в единицу рабочего времени, которая, в свою очередь, определяет не что иное, как средний уровень жизни общества (!), поскольку в рамках всей общественной системы потребляется (покупается) ровно столько, сколько производится (изготавливается и продается). Рыночные параметры, регулирующие предложение и спрос на рабочую силу, распределяют средний уровень жизни в соответствии с конкретной (!) выработкой, иначе система не сможет достичь равновесия из-за несбалансированности ресурсов. В то же время, новые технологии, снижающие издержки производства, являясь одновременно продуктом общества и источником прибыли, сами по себе еще не объясняют, почему эта прибыль не может быть доступна предпринимателям в полном объеме. Однако, с точки зрения совокупной общественной технологии и законов систем, это объяснение становится просто элементарным!

Все вместе взятые новые технологии увеличивают мощность совокупной технологии, что равносильно увеличению среднего уровня жизни общества, но именно это и происходит, когда предприниматель стремится получить максимальную прибыль путем снижения (!!!) цены товара до уровня себестоимости (см. "КВ" №№36-37). Это снижение цены в интересах прежде всего предпринимателя для всего общества есть то же самое, что и повышение совокупной заработной платы! Следовательно, прибыль как результат применения новой технологии может поступать предпринимателю до тех пор, пока рынок не будет насыщен товаром, т.е. система не придет в состояние равновесия, после чего эта прибыль становится достоянием всего общества как результат повышения уровня его благосостояния.

Однако, не только источник богатства, но и связанное с ним понятие "капитал" остается для экономической науки все еще чем-то темным, загадочным и даже необъятно широким. Если же капитал рассматривать с точки зрения совокупного продукта общества как системы, то это понятие можно сделать достаточно простым и вполне определенным: капитал - это материализованная составляющая совокупного продукта общества, потребляемая в процессе производства товаров и услуг. Эта система может выглядеть следующим образом:

Полюсы системы образуют (совокупный) капитал и его источник - технологии (совокупная технология). Компоненты системы: СП - средства производства, ПП - предметы потребления, СУ - средства управления, Н - наука, И - искусство, О - образование.

В рамках этой системы вполне естественно и очевидно, что капитал может существовать в денежной форме только благодаря своей принадлежности к совокупному продукту общества. Источником для воспроизводства этого продукта являются технологии, т.е. его нематериальная часть, однако, вопреки некоторым существующим взглядам, технологии не могут относиться к капиталу, поскольку они сами требуют затрат на их создание и развитие. По отношению к капиталу технологии являются первичными, поскольку очевидно, что новые открытия и изобретения невозможно "заказать" как уже существующий товар. Но и здесь естественные законы, как и во многих других случаях (прибыль предпринимателя, рост уровня жизни, распределение потребления в соответствии с выработкой и т.п.), оказываются на удивление разумными и справедливыми, поскольку необходимость создания товарных запасов всегда граничит с кризисом перепроизводства, и появление новых технологий становится благоприятным фактором для недопущения таких кризисов. Казалось бы, сам Всевышний своими законами заложил благополучие и процветание общества, однако факты - упрямая вещь, и они говорят о том, что это явно не так!

Юрий КРАСКОВ,
c_city2000@mail.ru

Все права на публикацию принадлежат автору