Главным действием Крещения является троекратное погружение крещаемого в воду, что символизирует собой трехдневное пребывание Христа во гробе, после которого совершилось Воскресение.
Каждый крещаемый повторяет путь Христа: умирает, чтобы затем воскреснуть. Умирает для греховной жизни и сатаны и воскресает, чтобы начать новую жизнь, жизнь с Богом. Все его естество при этом обновляется до самых своих оснований. Ему оставляются все его грехи, которые он совершил до Крещения"
Первоначально, по библии, до распятия Христа, крестили регулярно, с целью снятия грехов. Покрестили - грехи сняли. Потому омовение. Снятие. Обряд из ряда других религий. А если моешься от грехов, мыццо нужно целиком. Пример тому - омовение в Ганге у индусов. Помылся и чист. А то как в том анекдоте:
Эдуард > Пример тому - омовение в Ганге у индусов. Помылся и чист.
Разве грехи на коже? - Разве грехи не в душЕ? - А если в душЕ, то омовение тут не поможет.
Итак - не мытьё с мочалкой и мылом душистым тут практикуется - а ныряние с головой. И вопрос всё тот же - от кого человек пытается скрыться? - скрывается от сатаны? А зачем? - разве до крещения сатана ведёт человека по жизни?
>>Разве грехи на коже? - Разве грехи не в душЕ? - А если в душЕ, то омовение тут не поможет.
Логик, грехи они накапливаются в кеше процессора. Потому устройте ему омовение. Трехкратное. В ванне. Вы еще чего про гинекологию или ботанику на этом форуме спросите...
Логика там была. Но обычно логика уходит. Остаётся миф. - с текстами так сплошь и рядом. - миф проще запомнить. Цепочки логические могут порваться, что они постоянно и делают. - С мифом проще.
Это как с теоремой Пифагора - мало кто помнит её доказательство. А вот про "пифагоровы штаны" помнят многие. - так с любым тестом. С любым. Имхо.
>>Логика там была. Но обычно логика уходит. Остаётся миф. - с текстами так о\сплошь и рядом. - миф проще запомнить. Цепочки логические могут порваться, что они постоянно и делают. - С мифом проще.
Это как с теоремой Пифагора - мало кто помнит её доказательство.
Какая чушь. В мифе если и есть логика, то отсутствует доказательство - в него верят. В этом и отличие теории и науки от. Это к слову о том что американцы "не верят в теорию Дарвина". А в теорему Пифагора они "верят"? А что Земля круглая? Я один раз усвоил доказательство, и я ЗНАЮ, что теорема Пифагора верна. Мне не надо помнить доказательство, я его найду и восстановлю, если надо будет. Но я убежден, что это правильно. Расчеты Резерфорда по углам отклонения альфа-частиц в его опыте я не помню, но эти три листа я в свое время пролопатил и знаю, что они верны. Соответственно, предложенная им модель атома верно описывает строение вещества. А помнить расчеты? Зачем.
Как там у Вас? "Американцы не верят в теорию Дарвина"? Гы. Так я тоже не верю. Я с ней согласен и полагаю, в части касающейся, эту модель верной. А существование бога невозможно доказать или опровергнуть - в него верят.
>А существование бога невозможно доказать или опровергнуть - в него верят.
Верить надо даже в то что ты живой. Что тоже нельзя ни доказать ни опровергнуть. Имхо.
Однако, и это никак церковниками не отрицается, а наоборот, поощряется - если ты веру свою подкрепил доказательством, то вера твоя от этого только крепче и истиннее.
_если ты веру свою подкрепил доказательством, то вера твоя от этого только крепче и истиннее_
Доказательства веры (см. напр. стигматы) - это нечто совсем другое, чем пифагоровы штаны, и без веры ты их не примешь. А логически попытаться прояснить подобные вещи - ну-ну), пока никому это не удалось, т.к. повторяемость известных чудес = 0. Повторяемость доказательства т. Пифагора - каждый раз. Поэтому не веришь - не прыгай.
>Доказательства веры (см. напр. стигматы) - это нечто совсем другое, чем пифагоровы штаны, и без веры ты их не примешь. А логически попытаться прояснить подобные вещи - ну-ну
Суть вопроса была не в доказательстве веры, а в том, почему используется вода при этом обряде? И в чём суть крещения?
Лео формально отписался. Эдуард сказал что данный формализм верующие принимают на веру без рассуждения.
Однако это не мешает помыслить, почему обряд сложился именно такой, а не иной? - не посыпание пеплом, не закапывание в землю, не привязывание к дереву, не обмазывание маслом и прочее.
Тогда вопрос поставлен неправильно: "Почему при крещении надо нырять?" Было бы странно и больно нырять не в воду. В чем суть обряда - написали. Тогда гугли происхождение обряда. Вот здесь напр. много вопрос и ответов по теме: http://www.bible.com.ua/answers/r/11/3754
>Тогда гугли происхождение обряда. Вот здесь напр. много вопрос и ответов по теме: http://www.bible.com.ua/answers/r/11/3754
"Сам обряд погружения в воду, практикуемый Иоанном, по-видимому, произошел от омовений, принятых в Ветхом Завете, скорее всего, от обряда обращения прозелитов – обращенных из язычников. Если обращенные мужчины проходили через обряд обрезания, то для женщин омовение было единственным символом обращения."
Не катит. Обрезание кое-где и у женщин до сих пор практикуется. - да я и не смысл обрезания спрашиваю. А там всё намешано - это каша, а не ответ.
Факт есть - люди шли в пустыню(!) и там "«Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов."
То есть люди шли грешные, шли в пустыню(!) и три раза ныряли - типа скрывались, прятались - от кого?
Когда у меня возникает вопрос по софту, я обращаюсь в техподдержку, это их работа, я заплатил - отрабатывайте. Попы - техподдержка бога. Это их работа, и я не думаю, что у компьютерной техподдрежки работа легче. Примеров тому - тьма. Та же "...не было разрывов связи..." в инете.
Так что, Логик - вперёд, в церковь, а потом сюда, с отчётом!
>>Хм, вот если начать копошиться в мозгах, то и засомневаешься - нет там рецепторов боли. А молотком, хм, иногда по авто, по шинам, постучишь - она и заведётся - живая штоль?
Нет рецепторов. Поскольку там они меньше нужны. Если мозги вытекли, поздно голову спасать. А насчет вашего метода ремонта... Ну как выскочит БСОД - постучите молотком по монитору.
Страницы
Главным действием Крещения является троекратное погружение крещаемого в воду, что символизирует собой трехдневное пребывание Христа во гробе, после которого совершилось Воскресение.
Каждый крещаемый повторяет путь Христа: умирает, чтобы затем воскреснуть. Умирает для греховной жизни и сатаны и воскресает, чтобы начать новую жизнь, жизнь с Богом. Все его естество при этом обновляется до самых своих оснований. Ему оставляются все его грехи, которые он совершил до Крещения"
То есть скрывается от сатаны? А зачем? - разве до крещения сатана ведёт человека по жизни?
"- Баня функционирует?
- Чииовооо?!
- Баня работает?
- А-а-а... Да.
- Вода циркулирует?
- Чииовооо!?
- Вода, говорю, течет?
- А-а-а... Течет.
- Дайте мне билет на одно лицо.
- А задницу дома мыть будешь?"
Хы! А вот фигушки они смываются. Если бы они так легко смывались...
>Хы! А вот фигушки они смываются
Естественно, ибо их сотворил не Бог, а эволюция:) поэтому - хрен их смоешь:), впрочем, так же, как и грехи:)... чушь это - еврейские народные сказки
значить, тоже крестятся :)
Вот сейчас придет трансцендент...
Разве грехи на коже? - Разве грехи не в душЕ? - А если в душЕ, то омовение тут не поможет.
Итак - не мытьё с мочалкой и мылом душистым тут практикуется - а ныряние с головой. И вопрос всё тот же - от кого человек пытается скрыться? - скрывается от сатаны? А зачем? - разве до крещения сатана ведёт человека по жизни?
Логик, грехи они накапливаются в кеше процессора. Потому устройте ему омовение. Трехкратное. В ванне. Вы еще чего про гинекологию или ботанику на этом форуме спросите...
Найти смысл крещения - это чисто логическая задача. Все факты её знают все, - осталось соединить логическими цепочками.
Пока я не вижу существенного прогресса. Имхо
И сконструировать файрволл.
Можете изобретать велосипед на квадратных колесах и далее. Мне проще его купить. Почитайте, все написано. И никакой логики.
Логика там была. Но обычно логика уходит. Остаётся миф. - с текстами так сплошь и рядом. - миф проще запомнить. Цепочки логические могут порваться, что они постоянно и делают. - С мифом проще.
Это как с теоремой Пифагора - мало кто помнит её доказательство. А вот про "пифагоровы штаны" помнят многие. - так с любым тестом. С любым. Имхо.
Это как с теоремой Пифагора - мало кто помнит её доказательство.
Какая чушь. В мифе если и есть логика, то отсутствует доказательство - в него верят. В этом и отличие теории и науки от. Это к слову о том что американцы "не верят в теорию Дарвина". А в теорему Пифагора они "верят"? А что Земля круглая? Я один раз усвоил доказательство, и я ЗНАЮ, что теорема Пифагора верна. Мне не надо помнить доказательство, я его найду и восстановлю, если надо будет. Но я убежден, что это правильно. Расчеты Резерфорда по углам отклонения альфа-частиц в его опыте я не помню, но эти три листа я в свое время пролопатил и знаю, что они верны. Соответственно, предложенная им модель атома верно описывает строение вещества. А помнить расчеты? Зачем.
Как там у Вас? "Американцы не верят в теорию Дарвина"? Гы. Так я тоже не верю. Я с ней согласен и полагаю, в части касающейся, эту модель верной. А существование бога невозможно доказать или опровергнуть - в него верят.
Верить надо даже в то что ты живой. Что тоже нельзя ни доказать ни опровергнуть. Имхо.
Однако, и это никак церковниками не отрицается, а наоборот, поощряется - если ты веру свою подкрепил доказательством, то вера твоя от этого только крепче и истиннее.
Да ну? А Вы делом займитесь, как первый раз ...нете молотком по пальцу, все сомнения в собственной живости пройдут.
Доказательства веры (см. напр. стигматы) - это нечто совсем другое, чем пифагоровы штаны, и без веры ты их не примешь. А логически попытаться прояснить подобные вещи - ну-ну), пока никому это не удалось, т.к. повторяемость известных чудес = 0. Повторяемость доказательства т. Пифагора - каждый раз. Поэтому не веришь - не прыгай.
Хм, вот если начать копошиться в мозгах, то и засомневаешься - нет там рецепторов боли.
А молотком, хм, иногда по авто, по шинам, постучишь - она и заведётся - живая штоль?
Суть вопроса была не в доказательстве веры, а в том, почему используется вода при этом обряде? И в чём суть крещения?
Лео формально отписался. Эдуард сказал что данный формализм верующие принимают на веру без рассуждения.
Однако это не мешает помыслить, почему обряд сложился именно такой, а не иной? - не посыпание пеплом, не закапывание в землю, не привязывание к дереву, не обмазывание маслом и прочее.
"Сам обряд погружения в воду, практикуемый Иоанном, по-видимому, произошел от омовений, принятых в Ветхом Завете, скорее всего, от обряда обращения прозелитов – обращенных из язычников. Если обращенные мужчины проходили через обряд обрезания, то для женщин омовение было единственным символом обращения."
Не катит. Обрезание кое-где и у женщин до сих пор практикуется. - да я и не смысл обрезания спрашиваю. А там всё намешано - это каша, а не ответ.
Факт есть - люди шли в пустыню(!) и там "«Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов."
То есть люди шли грешные, шли в пустыню(!) и три раза ныряли - типа скрывались, прятались - от кого?
Смысл обряда пока не просматривается.
Так что, Логик - вперёд, в церковь, а потом сюда, с отчётом!
Нет рецепторов. Поскольку там они меньше нужны. Если мозги вытекли, поздно голову спасать. А насчет вашего метода ремонта... Ну как выскочит БСОД - постучите молотком по монитору.
Нет, с ответом на сей вопрос, всё не так. Этож религия!
Если это правильная религия и правильная техподдержка, то она должна однозначно и сразу решать все проблемы.
Любая религия не горит желанием упоминать откудава происходят те или иные обряды.
Страницы