> "Спотовые цены на уголь в 2008 году могут установить исторический рекорд. Ливни и затопления в австралийском штате Квинсленд привели к тому, что у компаний, работающих там, возникли проблемы с добычей угля."
Там же чуть ниже, откудв вы привели этот текст, читайте - "Эксперты и без того прогнозировали рост цен на уголь в 2008 году не менее чем на 30%. По прогнозам UFG, коксующийся уголь подорожает в среднем на 37%."
> "Есть прямые долгосрочные контракты между производителем и потребителем, по которым продается свыше 90% урана... "
Я уже выше писал - у нас нет контрактов ни с кем на долгострочную продажу. - Это раз.
Все равно цена растет на 100% в год, как бы вы ни контрактали и вам придется с пеной у рта отставить и саму возможность заключить долгострочный контракт по НЕИЗМЕННОЙ цене - Но возможно ли это? - Нет, будет как с газовыми войнами сейчас!
> цена на уголь растет не "на 100% каждые 5 лет", можно вспомнить и значит. подорожание угля в 2005г. (раза в 2), т.е. "каждые 5 лет" точно не выходит. Получается, что все ваши задачки и ценники - офф и провокация)
Так погуглите. Я же приводил полные ЦИТАТЫ то!
"Стоимость угля на мировых рынках сейчас находится на уровне $10 - 150 за тонну в зависимости от региона, вида и качества угля. В ближайшей перспективе не ожидается резких изменений ценовой ситуации, так как на мировом рынке угля довольно много производителей, способных работать с достаточной рентабельностью при любых ценах." (Обзор мирового рынка угля на 31 октября 2007 года)
И кому они интересны? Благодарные ответы от инстанций уже получили)?
По урану: ценник на те старые ссылки, кот. вы приводили, был дутый и сейчас примерно соотв. рыночному. Я специально привел свежие данные, из которых следует, что уголь значительно подорожает из-за форс-мажора (коксовый - уже раза в 2 в этом году), а уран явно подешевел, из-за чего в данный момент ат.энергетика в более выгодном положении, чем альтернативы. Подорожание угля на 45-50-100% - это не на 20%. И вообще, о чем спор-то? Как я вспоминаю, о том, что АЭСы типа экономически невыгодны/будут закрыты. Я привел кучу сцылок, о всех преимуществах АЭС перед ТЭС, и по экологии, и по безопасности, и что ценник даже дутый на сырье все равно делает АЭС рентабельной, т.к. 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля, а значит, никакие ТЭС не заменят АЭСы в обозримом будущем, более того, никто не даст закрывать АЭСы, т.к. есть ограничения и сокращения по выбросам до 2010г., а соотв. и по числу ТЭС, кот. можно строить + по всем компетентным расчетам без расширения парка АЭСов всем странам (и ведущим, и развивающимся) просто не выжить в ближайшие десятилетия из-за увеличения в разы энергетич.потребностей + все ТЭС благополучно закроются по причине исчерпания сырьевых ресурсов, и значительно раньше, чем остановятся реакторы (при соотв. технологиях - через 4000 лет!). И главное, что соотв. решения о постройках мин. 100 АЭС в ближ.12 лет и долгосрочные закупки странами сырья до 10 лет уже СУЩЕСТВУЮТ. О каком закрытии АЭСов тогда речь)? Фантазии на тему "продадут за бесценок арабам или китайцам" и ваши "расчеты" лучше никому не показывать/не отсылать, дабы не смеялись. Если это ВСЕ "аргументы" против АЭСов, то тему можно считать ЗАКРЫТОЙ.
Dmitry > что ценник даже дутый на сырье все равно делает АЭС рентабельной, т.к. 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля, а значит, никакие ТЭС не заменят АЭСы в обозримом будущем
Дима. Какая разница, что 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля? Если:
Стоимость киловатт-час АЭС - 2 цента.
Удвоение стоимости ядерного топлива приводит к увеличению стоимости киловатт-час АЭС на 9%
Стоимость кг природного урана - 200$.
Задача: подсчитать, когда остановят АЭС, если стоимость природного урана удваивается каждый год?
Дмитрий, решите эту задачу. В ней не имеет НИКОГО ЗНАЧЕНИЯ, что 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля, да хоть 200 тыс. кг. - Не имеет. - Все цифры в задаче - реальные.
_Какая разница, что 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля ,
= по всем компетентным расчетам без расширения парка АЭСов всем странам (и ведущим, и развивающимся) просто не выжить в ближайшие десятилетия из-за увеличения в разы энергетич.потребностей... более того, никто не даст закрывать АЭСы, т.к. есть ограничения и сокращения по выбросам до 2010г., а соотв. и по числу ТЭС, кот. можно строить, и т.д., см. мой пред.пост.
_Получено_
Не смешите, решали насущные вопросы денег, выбора площадки, бумажные дела и т.п. Уже и сайт есть: http://belaesta.na.by/new2.htm
"до конца 2008 года будет принято окончательное решение о площадке для строительства АЭС, а также определен поставщик технологий и оборудования.
Власти Беларуси уже направили в МАГАТЭ официальное уведомление о готовности начать строительство АЭС. "Две их миссии уже были в Беларуси, замечаний к нам нет", - сказал Семашко".
Да суть и не в этом. Уже писал, есть соотв. решения о постройках мин. 100 АЭС в ближ.12 лет и долгосрочные закупки странами сырья до 10 лет уже СУЩЕСТВУЮТ. Если ваши задачки произведут среди спецов фурор и будут ПРИНЯТЫ соотв. решения о закрытии АЭСов и свертывании атомных программ - это да, другой разговор. На данный момент есть ваши предположения/фантазии и есть действительность, а это вещи противоположные, надеюсь, понятно. Мне ваши задачки тоже не интересны (указал даже причины). Логик, давайте не тратить свое и чужое время, если это все, то закроем тему, все мои выкладки на виду, выводы любой желающий сделает сам.
Dmitry > никто не даст закрывать АЭСы, т.к. есть ограничения и сокращения по выбросам до 2010г.
Дима, НИКТО НЕ БУДЕТ "ТОПИТЬ" АЭС ЗОЛОТОМ. НИКТО. То есть, если тренд по росту цены ядерного топлива еще будет лет 5 такой - удвоение за год - то никто и думать не будет о строительстве АЭС. По крайней мере в Беларуси.
Если только Китай - у него есть Тибет, да он и цену своих 10% (сейчас у него 2%) мощности АЭС размажет по всем своим ГЭС И ТЭС.
Dmitry > "до конца 2008 года будет принято окончательное решение о площадке для строительства АЭС, а также определен поставщик технологий и оборудования.
Дима, вначале было то, не "до конца 2008", а "в начале 2008". Вот я и пишу - отложили, мабыць. На год. Думают типа.
Ключевые слова "по крайней мере". Поскольку АЭС еще не построена и строиться будет долго, то кой-какие недальновидных чиновники могут и засомневаться, хотя не от них это зависит, читали?..: "Президент страны Александр Лукашенко, являющийся одним из инициаторов строительства АЭС (!), считает, что его оппоненты в республике, выступающие против планов строительства АЭС, пытаются заработать себе политические дивиденды, "спекулируя на радиофобии части белорусских граждан".
Плюс, имхо РФ поможет со всеми делами, в т.ч. с ураном, а у России свои, явно б. низкие ценники, чем на внешнем рынке + на ДАННЫЙ момент строят и строить будут, а значит, все это не ФАКТ и эфемера.
_То есть, если тренд по росту цены ядерного топлива еще будет лет 5 такой - удвоение за год - то никто и думать не будет о строительстве АЭС_
Я уже на все ответил, соотв. решения о постройках мин. 100 АЭС в ближ.12 лет и долгосрочные закупки странами сырья до 10 лет уже СУЩЕСТВУЮТ, а значит, на 10-12 лет это мало кого волнует + почему НЕ закроют, тоже писал (альтернативы нет) + активно юзаются проекты с превращением отходов в источник энергии, после чего резко снизятся $$-затраты на "саркофаги", на кол-во сырья и соотв. выхлопная стоимость 1 квт/ч. Логик, просьба на будущие пртетензии к атомной энергетике см. мои пред.посты/ссылки, судя по всему в логич.играх вы не профи (а у меня 1 взрослый был по шахматам в ср.школе:).
з.ы. Логик, и давайте не тратить свое и чужое время, если это все, то закроем тему, все мои выкладки на виду, выводы любой желающий сделает сам.
Dmitry > не от них это зависит, читали?..: "Президент страны Александр Лукашенко, являющийся одним из инициаторов строительства АЭС (!), ..." Плюс, имхо РФ поможет со всеми делами, в т.ч. с ураном, а у России свои, явно б. низкие ценники, чем на внешнем рынке + на ДАННЫЙ момент строят и строить будут, а значит, все это не ФАКТ и эфемера.
1. На данный момент ДАЖЕ ПЛОЩАДКА НЕ ВЫБРАНА - то есть НЕ СТРОЯТ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.
2. На данный момент ДАЖЕ НЕ ОПРЕДЕЛЕНО КТО БУДЕТ СТРОИТЬ ОСНОВНОЙ БЛОК - россияне, украинцы или французы! - то есть чей котел?
3. Ни о какой независимости о России речи быть не может, если нам опять ПРИДЕТСЯ договариваться (то есть "воевать", как сейчас за газ) о ценах на ядерное топливо и о отправке отходов в Россию. - То есть АЭС - это еще одна удавка(зависимость) от России.
Я предполагал оживление дискуссии, т.к дал неск. пунктов, по кот. можно поспорить, поэтому и написал "имхо" и "Поскольку АЭС еще не построена и строиться будет долго...", просто не удержался. Т.не м. решение есть, цитаты/ссылки есть, и это не потому, что "ответ [на ваши задачки] получен", что фикция, а т.ск. факт в процессе. Если кроме ваших имхо больше ничего нет, то давайте закругляться (либо читайте внимательней, все факты/решения на лицо, чего толочь воду в ступе?).
"Я уверен, что усилия наших ученых вместе с другими участниками антиядерной коалиции, которая набирает силу в Беларуси, поможет правительству осознать бесперспективность строительства АЭС в Беларуси и остановить этот проект. Ибо разум должен восторжествовать. Этому учит нас история. Мы ведь помним, что именно благодаря инициативе ученых, организовавших в свое время Пагуошское движение, удалось предотвратить перерастание холодной войны в военный конфликт ядерных держав, который означал бы конец нашей цивилизации. Мы знаем об опыте Фриды Майснер-Блау из Австрии, организовавшей референдум за закрытие построенной на 98 %, но так и не пущенной в эксплуатацию австрийской АЭС, нас вдохновляет мощное антиядерное движение в Европе и в России и т.д."
"Сравнительно недавно стало известно о возможности крупномасштабных изменений в атмосфере в связи с ядерной энергетикой. Среди осколков деления тяжелых ядер имеется радиоактивный изотоп - криптон-85 (криптон - в переводе с греческого значит "скрытный".), период полураспада которого - чуть больше 10 лет. Он составляет значительную часть газоаэрозольных выбросов АЭС. Будучи инертным газом, попадая в атмосферу, криптон-85 накапливается, так как химически и биологически не связывается, в дождевой воде не растворяется. При радиоактивном распаде криптон-85 испускает бета-частицы со средней энергией 250 кЭв, которые ионизируют воздух. Уже сейчас количество радиоактивного криптона достигло в атмосфере такой величины, что ионизация воздуха сказывается на электрических свойствах атмосферы, которые ведут к нежелательным геофизическим изменениям в биосфере, в частности, к увеличению числа и мощности различных смерчей и торнадо."
Федюшин Егор Егорович, русский. Родился 23 ноября 1937 года.
Окончил: Челябинское военно - авиационное краснознаменное училище штурманов (1958), Харьковский госуниверситет им.А.М.Горького, физико-технический факультет (1964), аспирантуру Института Ядерной энергетики АН БССР (1974). Кандидат технических наук по специальности «Ядерные энергетические установки», старший научный сотрудник, член-корреспондент Международной академии информационных технологий. Награжден серебряной медалью ВДНХ СССР (1980). Автор более 200 научных трудов, 30 изобретений и патентов.
Работая в ИЯЭ АН БССР, в 1979-1983 годах по совместительству преподавал на кафедре ФТТ физического факультета. В частности, читал спецкурсы «Методы и технология радиационных испытаний» и «Современные методы исследования структуры металлов».
Ныне - директор Института гуманитарных и экологических технологий МАИТ, заместитель руководителя Белорусского социально-экологического союза «Чернобыль».
То есть я знаю, Логик, кто такие к.т.н-ы с 200 "научными трудами", которые не доктора наук, а академики каких-то гуманитарных академиев :) Мне этого достаточно. Жаль, что нет под рукой доступа к ISI, а то б я не поленился посмотреть, где и чем этот титан прославился - в плане публикаций. И почему он в 37 лет окончил аспирантуру, и почкму он работал (прошедшее время) в Соснах, и почему только 4 года был нужен на кафедре - все это уложится в прекрасно известную картину крупного международного аффторетета :)
Логик, Google Scholar в помощь. Могучие научные журналы Izv. Akad. Nauk Beloruss и Radiatsionnye Effekty v Metallakh i Splavakh, а всего 13 упоминаний товарища EE Fedyushin. Знаешь, не так давно в инете рекламировали крупного математика Козулина с сотнями научных работ и десятком книг, а на поверку оказалось 3 научных статьи, все остальное методика-педагогика коллективного автора по кличке Минобр. Чудес не бывает :)
""На первое место комиссия поставила Кукшиновскую площадку, на второе - Островецкую, а на третье - Краснополянскую", - рассказал Михаил Мясникович.
Вот расстояние от Кукшиновки до понятных ориентиров: Минск — 213 км, Россия — 30 км, Украина — 249 км, Польша — 474 км, Литва — 277 км, Орша — 31 км, Могилев — 50 км, Витебск — 99 км, Горки — 14 км, Шклов — 33 км."
Интересно, что теперь скажет Россия, до которой 30 км?
Страницы
Там же чуть ниже, откудв вы привели этот текст, читайте - "Эксперты и без того прогнозировали рост цен на уголь в 2008 году не менее чем на 30%. По прогнозам UFG, коксующийся уголь подорожает в среднем на 37%."
30 -37% - это не 100 - 120% в год!
Я уже выше писал - у нас нет контрактов ни с кем на долгострочную продажу. - Это раз.
Все равно цена растет на 100% в год, как бы вы ни контрактали и вам придется с пеной у рта отставить и саму возможность заключить долгострочный контракт по НЕИЗМЕННОЙ цене - Но возможно ли это? - Нет, будет как с газовыми войнами сейчас!
Так погуглите. Я же приводил полные ЦИТАТЫ то!
"Стоимость угля на мировых рынках сейчас находится на уровне $10 - 150 за тонну в зависимости от региона, вида и качества угля. В ближайшей перспективе не ожидается резких изменений ценовой ситуации, так как на мировом рынке угля довольно много производителей, способных работать с достаточной рентабельностью при любых ценах." (Обзор мирового рынка угля на 31 октября 2007 года)
-> http://www.oaoex.ru/index.php?module=content&func=doc_view&id=500&fid=34
И кому они интересны? Благодарные ответы от инстанций уже получили)?
По урану: ценник на те старые ссылки, кот. вы приводили, был дутый и сейчас примерно соотв. рыночному. Я специально привел свежие данные, из которых следует, что уголь значительно подорожает из-за форс-мажора (коксовый - уже раза в 2 в этом году), а уран явно подешевел, из-за чего в данный момент ат.энергетика в более выгодном положении, чем альтернативы. Подорожание угля на 45-50-100% - это не на 20%. И вообще, о чем спор-то? Как я вспоминаю, о том, что АЭСы типа экономически невыгодны/будут закрыты. Я привел кучу сцылок, о всех преимуществах АЭС перед ТЭС, и по экологии, и по безопасности, и что ценник даже дутый на сырье все равно делает АЭС рентабельной, т.к. 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля, а значит, никакие ТЭС не заменят АЭСы в обозримом будущем, более того, никто не даст закрывать АЭСы, т.к. есть ограничения и сокращения по выбросам до 2010г., а соотв. и по числу ТЭС, кот. можно строить + по всем компетентным расчетам без расширения парка АЭСов всем странам (и ведущим, и развивающимся) просто не выжить в ближайшие десятилетия из-за увеличения в разы энергетич.потребностей + все ТЭС благополучно закроются по причине исчерпания сырьевых ресурсов, и значительно раньше, чем остановятся реакторы (при соотв. технологиях - через 4000 лет!). И главное, что соотв. решения о постройках мин. 100 АЭС в ближ.12 лет и долгосрочные закупки странами сырья до 10 лет уже СУЩЕСТВУЮТ. О каком закрытии АЭСов тогда речь)? Фантазии на тему "продадут за бесценок арабам или китайцам" и ваши "расчеты" лучше никому не показывать/не отсылать, дабы не смеялись. Если это ВСЕ "аргументы" против АЭСов, то тему можно считать ЗАКРЫТОЙ.
Получено. Строительство АЭС в Беларуси отложено на год.
Дима. Какая разница, что 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля? Если:
Стоимость киловатт-час АЭС - 2 цента.
Удвоение стоимости ядерного топлива приводит к увеличению стоимости киловатт-час АЭС на 9%
Стоимость кг природного урана - 200$.
Задача: подсчитать, когда остановят АЭС, если стоимость природного урана удваивается каждый год?
Дмитрий, решите эту задачу. В ней не имеет НИКОГО ЗНАЧЕНИЯ, что 1 кг урана по энергии = 20 тыс. кг угля, да хоть 200 тыс. кг. - Не имеет. - Все цифры в задаче - реальные.
= по всем компетентным расчетам без расширения парка АЭСов всем странам (и ведущим, и развивающимся) просто не выжить в ближайшие десятилетия из-за увеличения в разы энергетич.потребностей... более того, никто не даст закрывать АЭСы, т.к. есть ограничения и сокращения по выбросам до 2010г., а соотв. и по числу ТЭС, кот. можно строить, и т.д., см. мой пред.пост.
_Получено_
Не смешите, решали насущные вопросы денег, выбора площадки, бумажные дела и т.п. Уже и сайт есть: http://belaesta.na.by/new2.htm
"до конца 2008 года будет принято окончательное решение о площадке для строительства АЭС, а также определен поставщик технологий и оборудования.
Власти Беларуси уже направили в МАГАТЭ официальное уведомление о готовности начать строительство АЭС. "Две их миссии уже были в Беларуси, замечаний к нам нет", - сказал Семашко".
Да суть и не в этом. Уже писал, есть соотв. решения о постройках мин. 100 АЭС в ближ.12 лет и долгосрочные закупки странами сырья до 10 лет уже СУЩЕСТВУЮТ. Если ваши задачки произведут среди спецов фурор и будут ПРИНЯТЫ соотв. решения о закрытии АЭСов и свертывании атомных программ - это да, другой разговор. На данный момент есть ваши предположения/фантазии и есть действительность, а это вещи противоположные, надеюсь, понятно. Мне ваши задачки тоже не интересны (указал даже причины). Логик, давайте не тратить свое и чужое время, если это все, то закроем тему, все мои выкладки на виду, выводы любой желающий сделает сам.
Дима, НИКТО НЕ БУДЕТ "ТОПИТЬ" АЭС ЗОЛОТОМ. НИКТО. То есть, если тренд по росту цены ядерного топлива еще будет лет 5 такой - удвоение за год - то никто и думать не будет о строительстве АЭС. По крайней мере в Беларуси.
Если только Китай - у него есть Тибет, да он и цену своих 10% (сейчас у него 2%) мощности АЭС размажет по всем своим ГЭС И ТЭС.
Дима, вначале было то, не "до конца 2008", а "в начале 2008". Вот я и пишу - отложили, мабыць. На год. Думают типа.
Ключевые слова "по крайней мере". Поскольку АЭС еще не построена и строиться будет долго, то кой-какие недальновидных чиновники могут и засомневаться, хотя не от них это зависит, читали?..: "Президент страны Александр Лукашенко, являющийся одним из инициаторов строительства АЭС (!), считает, что его оппоненты в республике, выступающие против планов строительства АЭС, пытаются заработать себе политические дивиденды, "спекулируя на радиофобии части белорусских граждан".
Плюс, имхо РФ поможет со всеми делами, в т.ч. с ураном, а у России свои, явно б. низкие ценники, чем на внешнем рынке + на ДАННЫЙ момент строят и строить будут, а значит, все это не ФАКТ и эфемера.
_То есть, если тренд по росту цены ядерного топлива еще будет лет 5 такой - удвоение за год - то никто и думать не будет о строительстве АЭС_
Я уже на все ответил, соотв. решения о постройках мин. 100 АЭС в ближ.12 лет и долгосрочные закупки странами сырья до 10 лет уже СУЩЕСТВУЮТ, а значит, на 10-12 лет это мало кого волнует + почему НЕ закроют, тоже писал (альтернативы нет) + активно юзаются проекты с превращением отходов в источник энергии, после чего резко снизятся $$-затраты на "саркофаги", на кол-во сырья и соотв. выхлопная стоимость 1 квт/ч. Логик, просьба на будущие пртетензии к атомной энергетике см. мои пред.посты/ссылки, судя по всему в логич.играх вы не профи (а у меня 1 взрослый был по шахматам в ср.школе:).
з.ы. Логик, и давайте не тратить свое и чужое время, если это все, то закроем тему, все мои выкладки на виду, выводы любой желающий сделает сам.
1. На данный момент ДАЖЕ ПЛОЩАДКА НЕ ВЫБРАНА - то есть НЕ СТРОЯТ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.
2. На данный момент ДАЖЕ НЕ ОПРЕДЕЛЕНО КТО БУДЕТ СТРОИТЬ ОСНОВНОЙ БЛОК - россияне, украинцы или французы! - то есть чей котел?
3. Ни о какой независимости о России речи быть не может, если нам опять ПРИДЕТСЯ договариваться (то есть "воевать", как сейчас за газ) о ценах на ядерное топливо и о отправке отходов в Россию. - То есть АЭС - это еще одна удавка(зависимость) от России.
Давайте. ;-)
Последнее ИМХО, Беларусь НИКОГДА НЕ ПОСТРОИТ АЭС. Даже сдуру. ИМХО.
Ну и отлично.
_Беларусь НИКОГДА НЕ ПОСТРОИТ АЭС. Даже сдуру. ИМХО_
Чего в мире не бывает, правда, на данный момент имхо Президента РБ чуть весомей вашего). "Поживем - увидем", это самое верное.
Я же особо отметил - даже сдуру! :-)
Дык быстро только детей делают.
"Я уверен, что усилия наших ученых вместе с другими участниками антиядерной коалиции, которая набирает силу в Беларуси, поможет правительству осознать бесперспективность строительства АЭС в Беларуси и остановить этот проект. Ибо разум должен восторжествовать. Этому учит нас история. Мы ведь помним, что именно благодаря инициативе ученых, организовавших в свое время Пагуошское движение, удалось предотвратить перерастание холодной войны в военный конфликт ядерных держав, который означал бы конец нашей цивилизации. Мы знаем об опыте Фриды Майснер-Блау из Австрии, организовавшей референдум за закрытие построенной на 98 %, но так и не пущенной в эксплуатацию австрийской АЭС, нас вдохновляет мощное антиядерное движение в Европе и в России и т.д."
"Сравнительно недавно стало известно о возможности крупномасштабных изменений в атмосфере в связи с ядерной энергетикой. Среди осколков деления тяжелых ядер имеется радиоактивный изотоп - криптон-85 (криптон - в переводе с греческого значит "скрытный".), период полураспада которого - чуть больше 10 лет. Он составляет значительную часть газоаэрозольных выбросов АЭС. Будучи инертным газом, попадая в атмосферу, криптон-85 накапливается, так как химически и биологически не связывается, в дождевой воде не растворяется. При радиоактивном распаде криптон-85 испускает бета-частицы со средней энергией 250 кЭв, которые ионизируют воздух. Уже сейчас количество радиоактивного криптона достигло в атмосфере такой величины, что ионизация воздуха сказывается на электрических свойствах атмосферы, которые ведут к нежелательным геофизическим изменениям в биосфере, в частности, к увеличению числа и мощности различных смерчей и торнадо."
"Досье.
Федюшин Егор Егорович, русский. Родился 23 ноября 1937 года.
Окончил: Челябинское военно - авиационное краснознаменное училище штурманов (1958), Харьковский госуниверситет им.А.М.Горького, физико-технический факультет (1964), аспирантуру Института Ядерной энергетики АН БССР (1974). Кандидат технических наук по специальности «Ядерные энергетические установки», старший научный сотрудник, член-корреспондент Международной академии информационных технологий. Награжден серебряной медалью ВДНХ СССР (1980). Автор более 200 научных трудов, 30 изобретений и патентов.
Работая в ИЯЭ АН БССР, в 1979-1983 годах по совместительству преподавал на кафедре ФТТ физического факультета. В частности, читал спецкурсы «Методы и технология радиационных испытаний» и «Современные методы исследования структуры металлов».
Ныне - директор Института гуманитарных и экологических технологий МАИТ, заместитель руководителя Белорусского социально-экологического союза «Чернобыль».
Имеет хобби - журналистика и виндсерфинг."
Логик, такого добра у нас больше, чем навоза. Не убедительно, что этого человека надо слушать.
То есть вы знаете еще много к.т.н. по специальности «Ядерные энергетические установки» и авторов более 200 научных трудов, 30 изобретений и патентов?
И где они у нас трудятся? - В колхозах Могилевщины?
То есть я знаю, Логик, кто такие к.т.н-ы с 200 "научными трудами", которые не доктора наук, а академики каких-то гуманитарных академиев :) Мне этого достаточно. Жаль, что нет под рукой доступа к ISI, а то б я не поленился посмотреть, где и чем этот титан прославился - в плане публикаций. И почему он в 37 лет окончил аспирантуру, и почкму он работал (прошедшее время) в Соснах, и почему только 4 года был нужен на кафедре - все это уложится в прекрасно известную картину крупного международного аффторетета :)
Вы не обратили внимание, что он к.т.н. по специальности «Ядерные
энергетические установки»!?
Вот расстояние от Кукшиновки до понятных ориентиров: Минск — 213 км, Россия — 30 км, Украина — 249 км, Польша — 474 км, Литва — 277 км, Орша — 31 км, Могилев — 50 км, Витебск — 99 км, Горки — 14 км, Шклов — 33 км."
Интересно, что теперь скажет Россия, до которой 30 км?
Положительное 25.37% (986)
Негативное 51.92% (2018)
Положительное, если ее построят не белорусы 20.4% (793)
Нет мнения / мне все равно 2.31% (90) "
Интернет опрос на 19 мая 2008 года.
То же, что мы по поводу Смоленской.
Страницы