Сторонники газового оружия спорят, что эффективнее - газовый ключ или газовая труба :).
Самое главное свойство оружия в нашем государстве всеобщего благоденствия - оно не должно быть оружием.
Дядька моего другана носит в кармане бронзовый вентиль. Формально не кастет, реально... Я таскаю (в критические дни :) ВЧ-переходник от радиорелейки. Это коаксиальный кабель 20 мм диаметром + металлорукав + ПХВ труба. С одной стороны балунчик с пластиковым покрытием - из руки не выскочит. Все вместе 57 см длиной. Если врезать с размаху - надвое ломает крышку стола. При этом оружием формально не является.
Когда отдельные товарищи заявляют, что пневматику можно использовать в качестве оборонительного оружия, я сразу вспоминаю фильм Гая Ричи "Карты, Деньги, Два ствола". Тот момент, когда бандюги ломятся на хату продавцов травки :)
Когда отдельные товарищи заявляют, что пневматику нельзя использовать в качестве оборонительного оружия, я сразу вспоминаю пробитые с 5-ти метров на вылет "желтые страницы"... Пневматика разная бывает, немного доработанный MP-654K-02 очень полезная вещь
У нас в Молдавии боевое оружие в частные руки продают с 1997 года.Я сам собираюсь приобрести боевой пистолет в установленом законом порядке.За все время действия закона непроизошло никакого всплеска преступности.Это не призошло по следуюшим причинам: 1.В полиции имеется отстрелянная гильза и пуля.Тоесть при совершении приступления владельца ствола просто вычислить.Естественно никто на такое не пайдет. 2.Само оружие дорогое.К примеру пистолет МАКАРОВА стоит в оружейном магазине 400$.В заключении хочу отметить,что для того чтобы убить пистолет необязателен.Если госсударство неспособно зашитить своих граждан,то граждане имеют право зашитить себя сами.Все остальные разговоры болтовня.
Если мрази в жизни больше,тогда тем более нормальные люди должны иметь воможность дать достойный ответ всякой нечести.С ростом рыночных отношений ,хотим мы этого или нет,преступность будет рости.И если кто то думает,что госсударство его зощитит,то он глубоко заблуждается.Приступник идущий на квартирную кражу или уличный разбой,и знающий,что он может нарваться на ствол еще раз задумается идти ли ему на это.
А вы не хотите посмотреть на опыт других стран в этом отношении?Поймите,что психов у нас всегда было(и будет)больше чем в любой другой стране.А тепрь представте что все ходят со стволами.представили?
Проблема, IMHO, не в разрешении ношения оружия, а в том, что в нашей стране настолько дурные законы, что это в нефатальных случаях и даром не надо. На днях по радио передали, что мужику впаяли срок за то, что он поставил в свою машину капкан, который оттяпал кусок конечности угонщику, полезшему в эту машину. А что будет если я увижу в окно как лезут в мою машину, возьму СВД и поотстреливаю ребятам шаловливые ручки? Пока не будет законодательно разрешено защищать с оружием не только жизнь, но и своё имущество, разрешение на ношение оружия не имеет большого смысла, т.к. легально носить его будет можно, но применять только в случаях реальной угрозы жизни или, по простому, когда ножик уже на 1/3 в тебе - пожалуйста стреляй (если получится). Разрешение применять оружие для защиты собственности расширит возможности по обороне. На этот счёт приведу характерный пример из американской жизни. Мой товарищ в году 91-м ездил в штаты к своей сестре и она ему взяла на прокат авто. Товарищ припарковался у тротуара перед коттеджем и как положено его капот слегка нависал перед газоном. Из дома вышел ковбой с дробовиком и отстрелил у машины то, что над его землёй нависало. Сам вызвал полицию, которая, приехав, и оштрафовала моего товарища, не заметившего таблички "Частная собственность".
У нас столько отморозков, что это может быть очень опасным. Тогда параллельно надо уж и расширять пределы допустимой самообороны, как сделали в России.
Вообще, балончики и Шокеры не очень надежная вещь (на днях пьяные отморозки пытались балончиком в глаза прыснуть, спокойно три раза балончик иотбил), а насчет шокера- только собак пугать.
На основании лично опыта могу сказать следующее (ходил с пневматом, очень толково зализанным под Макарон): на десять-двенадцать щёлканий затвором приходится один УДАР (!) пистолетом в грызло; на четыре удара - один выстрел. Так что оружие - вещь специфическая ;-)
Абсолютно согласен с Эр - в России сделали хорошо. Теперь им даже оружия не надо. И мне бы, к примеру, оно не пригодилось бы, еслиб у нас такое приняли. Любого отморозка/ов можно запросто уложить подручными средствами, тем более если знаешь, что тебе за это ничего не будет.
Ага , много всяких доводов и "за" ,и "против" . Я лично считаю , что - "да" , разрешить нужно ношение оружия . Довод ? Не каждый даже его имеющий предполагая , что его ....клиент - тоже может иметь оружие , будет пытаться реализовать намерение . Второй довод : предположение даже о наличии оружия у встречного - научит мелкое хулиганье быть сдержаннее . В ответ на придирку они смогут СРАЗУ получить пулю . Разборки с судом(прав/неправ) - это уже после и желательно - по примеру американского суда , не "как у нас" .
ДА, я из тех , кто в "темном углу" и не "один_на_один" в ответ на просьбу о сигарете может выстрелить ....в ногу , к примеру . Свои сигареты надобно иметь , или - деньги для их покупки . Или - выбирать "людные" места для подобных просьб . :о)
Мою девушку изнасиловало трое подонков, их не посадили и теперь не говорите мне ничего по поводу ЗА и ПРОТИВ. Я их уже вычислил и что будет далее не буду распространятся...
Существующий запрет на владение, храние, ношение и прочие действия с оружием просто антиконституционен. Так что надо подождать, пока Конституционный суд отменит существующий "Закон об оружии". Кстати, сам закон смешной очень. Слизан с российского, только почти в каждом абзаце "определяется Президентом".
А почему антиконституционен? Потому что в Конституции написано, что человек имеет право на жизнь. Запрещение ношения оружия ограничивает право человека на защиту своих жизни, здоровья и собственности.
Конечно, в Конституции написано, что охрана жизни, здоровья и собственности - дело государства. Но на практике мы видим, что чаще именно от государства их охранять и приходиться.
Вооружение граждан - первый шаг, необходимый для восстановления в нашей стране демократии.
Это не шаг к демократии, а пять километров лёгкой рыси к вооружённому народному бунту. К чему это приводит в такой стране как наша показывают по телеку каждый день и власть это понимает.
Разрешение населению свободного ношения оружия могут позволить только страны с уже устоявшейся демократией, а путь к ней не в эту сторону.
Дайте сейчас это право нашему народу и многие на последние гроши купят себе ствол, чтобы с его помощью можно было раздевать таких лохов как вы и хотя бы прокормиться. Им будет плевать зарегистрирован он или нет. Им терять нечего. Это у вас хватает денег на комп и интернет, чтоб флеймить по форумам по делу и без. Вы даже представить себе не можете сколько в Минске людей без образования и работы, которые пришли из армии и зоны и им неначто жить.
А кто из вас был или ещё пойдёт в армию? Кто не косил и умеет не только пальцы кидать, а реально защищаться? Владеет бовым огнестрельным оружием чтоб на вскидку попасть в пивную банку хотя бы с 10 шагов? Про холодное я вообще помолчу. Кто вообще сможет выстрелить в человека и знает куда?
Вы сами будете поставщиками оружия бандитам. И поверьте, если нападают на военных и ментов из-за "Макара", то вас обезоружить большого труда не составит.
Согласен, что надо менять законы о сомообороне, но не в сторону милитаризации населения, а в сторону защиты потерпевшего. Ото бандита отпустят, т.к. ничего не докажут, а тебя посадят за нанесение тяжких с применением... Ну об этом уже много писали в этом форуме.
В общем, разрешение иметь оружие это хорошо, но пока лучше без него.
Автоматы, штурмовые винтовки - не нужны, вы же не воевать собираетесь?
Узи, Борз - то же самое - положить толпу народа в долю секунды конечно иногда бы не помешало, но все-таки это не то.
А вот пистолет - всегда за.
Те, которые бандюки - у них и без разрешения есть. Отморозки и без пистолета толпой че хош сделают. Маньяк и ножом справится. И только законопослушному гражданину ни на что, кроме голых рук рассчитывать нельзя.
Тут вот говорили - нож, собака, газовик - фуфло все это. Против ножа существуют очень эффективные приемы, тем более если нападающий имеет опыт, а обороняется домохозяйка. Да и в толпе не помашешь особо.
Собака - это ее надо специально натаскивать, не на спортивную защиту, когда она на рукав идет, а на боевую - где той же домохозяйке найти грамотного фигуранта хотя бы - не божмей же травить?
Газовик - опять же, он не остановит, он доставит неприятность, т.е. разозлит.
Нужен нормальный ствол, чтоб именно остановил, на месте.
Как выдавать - очень просто, как права на машину - курс обучения, справки психоневро, экзамен по теории и практике, потом приобретение и регистрация. Не для того чтобы ограничить, а для того, чтобы человек сумел правильно применить ствол.
Страницы
Самое главное свойство оружия в нашем государстве всеобщего благоденствия - оно не должно быть оружием.
Дядька моего другана носит в кармане бронзовый вентиль. Формально не кастет, реально... Я таскаю (в критические дни :) ВЧ-переходник от радиорелейки. Это коаксиальный кабель 20 мм диаметром + металлорукав + ПХВ труба. С одной стороны балунчик с пластиковым покрытием - из руки не выскочит. Все вместе 57 см длиной. Если врезать с размаху - надвое ломает крышку стола. При этом оружием формально не является.
А по-моему, если нас много нормальных людей и очень мало преступников. то оружие иметь можно и может быть нужно.
А вот если нас нормальных мало в окружении преступников. то тогда уж лучше запрет. а то нас они расстреляют вмиг и никакое наше оружие не поможет.
Не будет оружия - ножичками кухонными порежут.
К сожалению, до сих пор людьми управляет только страх возмездия.
А вы морально готовы "убить кого-нибудь зашедшего без приглашения"? Иначе ваше оружие отберут и повернут против вас.
Нет, не пойму, даже не просите. Это пустые слова. Просто эмоции. Но лично я против оружия в личном пользовании.
Такие дела.
А что сделали в России?
ДА, я из тех , кто в "темном углу" и не "один_на_один" в ответ на просьбу о сигарете может выстрелить ....в ногу , к примеру . Свои сигареты надобно иметь , или - деньги для их покупки . Или - выбирать "людные" места для подобных просьб . :о)
Сочувствую. Не хотел бы оказаться в твоей ситуации. Будь осторожен парень.
А почему антиконституционен? Потому что в Конституции написано, что человек имеет право на жизнь. Запрещение ношения оружия ограничивает право человека на защиту своих жизни, здоровья и собственности.
Конечно, в Конституции написано, что охрана жизни, здоровья и собственности - дело государства. Но на практике мы видим, что чаще именно от государства их охранять и приходиться.
Вооружение граждан - первый шаг, необходимый для восстановления в нашей стране демократии.
Разрешение населению свободного ношения оружия могут позволить только страны с уже устоявшейся демократией, а путь к ней не в эту сторону.
Дайте сейчас это право нашему народу и многие на последние гроши купят себе ствол, чтобы с его помощью можно было раздевать таких лохов как вы и хотя бы прокормиться. Им будет плевать зарегистрирован он или нет. Им терять нечего. Это у вас хватает денег на комп и интернет, чтоб флеймить по форумам по делу и без. Вы даже представить себе не можете сколько в Минске людей без образования и работы, которые пришли из армии и зоны и им неначто жить.
А кто из вас был или ещё пойдёт в армию? Кто не косил и умеет не только пальцы кидать, а реально защищаться? Владеет бовым огнестрельным оружием чтоб на вскидку попасть в пивную банку хотя бы с 10 шагов? Про холодное я вообще помолчу. Кто вообще сможет выстрелить в человека и знает куда?
Вы сами будете поставщиками оружия бандитам. И поверьте, если нападают на военных и ментов из-за "Макара", то вас обезоружить большого труда не составит.
Согласен, что надо менять законы о сомообороне, но не в сторону милитаризации населения, а в сторону защиты потерпевшего. Ото бандита отпустят, т.к. ничего не докажут, а тебя посадят за нанесение тяжких с применением... Ну об этом уже много писали в этом форуме.
В общем, разрешение иметь оружие это хорошо, но пока лучше без него.
I agree with you.
Лучше сразу выворачивать карманы для гопников и подставлять голову?
Автоматы, штурмовые винтовки - не нужны, вы же не воевать собираетесь?
Узи, Борз - то же самое - положить толпу народа в долю секунды конечно иногда бы не помешало, но все-таки это не то.
А вот пистолет - всегда за.
Те, которые бандюки - у них и без разрешения есть. Отморозки и без пистолета толпой че хош сделают. Маньяк и ножом справится. И только законопослушному гражданину ни на что, кроме голых рук рассчитывать нельзя.
Тут вот говорили - нож, собака, газовик - фуфло все это. Против ножа существуют очень эффективные приемы, тем более если нападающий имеет опыт, а обороняется домохозяйка. Да и в толпе не помашешь особо.
Собака - это ее надо специально натаскивать, не на спортивную защиту, когда она на рукав идет, а на боевую - где той же домохозяйке найти грамотного фигуранта хотя бы - не божмей же травить?
Газовик - опять же, он не остановит, он доставит неприятность, т.е. разозлит.
Нужен нормальный ствол, чтоб именно остановил, на месте.
Как выдавать - очень просто, как права на машину - курс обучения, справки психоневро, экзамен по теории и практике, потом приобретение и регистрация. Не для того чтобы ограничить, а для того, чтобы человек сумел правильно применить ствол.
Страницы