Клода Шеннона считают создателем теории информации прежде всего потому, что он предложил общую формулу количества информации для её получателя (частную формулу ещё раньше предложил Хартли). И понеслось!.. Гуманитарии тут же сочли, что раз известно, что такое количество информации, то и известно, что такое информация. Но быстро выяснилось: подход неверен. Аналогия: можно иметь дело с конкретным количеством точек, но точка – понятие первичное, не поддающееся определению. Тогда заговорили об информации, как о чём-то первичном и тоже не поддающемуся определению. Подключились философы и «обнаружили» нематериальность информации. Действительно, во многих случаях шенноновские вероятности оказываются невычислимыми. Разве можно указать точное количество исторических фактов? От количественной теории информации перешли к качественной, и вот уже чуть ли не в каждой прикладной науке начали появляться свои определения этого фундаментального понятия. Достаточно заглянуть в «Википедию».

Но неужели всё так сложно? Ведь раз понятие информации присутствует во всех науках и в быту, то должно же быть что-то общее! Давайте попробуем разобраться.

Отражение

Интуитивно ясно, что понятие “информация” тесно связано с понятием её получателя. Иначе само понятие “информация” становится бессмысленным. Очевидно, что получатель может быть как конкретным, так и абстрактным. Например, дорожные знаки предназначены для абстрактного получателя, так как априорно неизвестно, движется ли кто-то по дороге или нет, и нельзя предсказать, когда дорожные знаки будут (и будут ли) использованы в качестве источника информации. Штирлиц, читающий шифровку, -- пример конкретного получателя. Поэтому существуют два сорта информации -- “консервированная”, рассчитанная на абстрактного получателя, и конкретная, рассчитанная на конкретного получателя. Эти два сорта информации могут переходить друг в друга. “Консервированная” информация становится конкретной, если появляется конкретный получатель. Конкретная информация «консервируется», если исчезает конкретный получатель или множество получателей. Пример: отчёт фараону о собранных податях.

Получатель может быть как объектом, так и субъектом. Пример получателя- объекта: боевая ракета, принимающая поправку курса от наземной РЛС наведения. А вот флэшка, «стопудово» принимающая файл, получателем не является. Подумайте почему. :) Интересно, что получатель-объект – это всегда конкретный получатель.

Каким бы ни был получатель – абстрактным, конкретным, объектом или субъектом – все разновидности получателей объединяет общее: получатель должен обладать способностью адекватно толковать полученное. Иначе он ничего получить принципиально не может и, следовательно, получателем не является. А раз получателя нет, то и информации тоже нет. Тут мы подошли к важнейшему философскому понятию – отражению. Отражение – это восприятие свойств отражаемого объекта отражающим. В отличие от математического понятия «отображение» отражение, как правило, не полностью воспроизводит свойства отражаемого и уж тем более не является его копией.

Чем выше организация отражающего, тем сложнее отражение, и тем из большего количества деталей может быть собран результирующий пазл. В свою очередь детали также могут быть результатами предыдущих отражений, скажем, образовываться в процессе обучения.

Полезность

Однако с точки зрения целевой функции отражающего отражение может быть как полезным, так и бесполезным. Пример бесполезного отражения: фиксация в сознании хорошо знакомого пути при движении по нём. Ну ничего нового, а, стало быть, и полезного! Другие примеры бесполезных отражения: вникание в суть телеграммы, отправленной самому себе, или чтение бульварных комиксов. Ничего не оседает! А вот закрепление в результате естественного отбора изменения, позволяющего выжить, однозначно полезно отражающему организму. Это изменение – отражение воздействия среды обитания. Короче, при бесполезном отражении ничего полезного не происходит: ни принимаются правильные решения, ни возникают новые свойства в отражателе. В отличие от отражения полезного. Отметим, что полезное отражение может возникнуть и случайно в результате блужданий.

Что такое «полезность» отражения? Полезное отражение всегда даёт какое-то преимущество отражающему по сравнению с другими отражателями, у которых его не произошло. Например, получив верные данные, тактик выстраивает оборону так, чтобы потери были минимальными; знающий, что такое интеграл, не будет вычислять площадь эллипса, подсчитывая клеточки на миллиметровой бумаге.

Отражение может быть новым и понятным, но совершенно бесполезным. Пример: просмотр документального фильма на тему, которая вам безразлична. Следовательно, понятие «информация» обязательно должно включать в себя такой атрибут, как «полезное отражение», а не любое отражение.

Определённость

Но повторюсь: как и всякое отражение, полезное отражение не обязательно полностью воспроизводит свойства отражаемого. Полезное отражение тем ценнее, чем оно полнее, или, говоря другими словами, определённее. Но и тут есть тонкость: ценность полезного отражения зависит от получателя. Для получателя-объекта ценность всегда максимальная, а для субъекта зависит от его личного так называемого «тезауруса» – объёма и областей более ранних полезных отражений.

Известен парадокс, связанный с тезаурусом субъекта. Если отражаемое по семантике совпадает или находится близко с тезаурусом, то ценность отражения тем выше, чем меньше тезаурус. Если отражаемое не совпадает или сильно удалено по семантике относительно тезауруса, то ценность отражаемого не зависит от объёма тезауруса. Пример высокой ценности полезного отражения при малом тезаурусе: Эйнштейн совершенно не владел тензорным исчислением (т.е. его тезаурус, как математика, был недостаточен), но овладел им для разработки ОТО. Пример низкой ценности полезного отражения при большом тезаурусе: антивирус сообщает опытному мастеру, что он удалил такой-то зловред в ремонтируемом компьютере. Ну удалил и удалил, shit у нерадивых пользователей встречается нередко. Пример неопределённой ценности отражения при большом объёме тезауруса: эрудированный гуманитарий что-то впервые прочитал про функциональное программирование и пытается осмыслить, что такое closure.

Итак, полезное отражение уменьшает неопределённость, обеспечивая преимущество субъекту или объекту.

Так что же такое информация?

Это всего лишь полезная отражённая определённость. Три кита, если хотите. Всё остальное – от лукавого. Что угодно – банальность, интерпретация, дезинформация, вымысел, утаивание, превратность, утрирование, предположение, домысел, демагогия, тупая последовательность знаков, наконец, но не информация.

На трёх китах в мире стоИт многое, например, объектно-ориентированное программирование: инкапсуляция, наследование и полиморфизм. Однако, в понятии «информация» скрыто триединство «китов», такой своеобразный конфайнмент – нельзя вырвать ни одну из составляющих. Вы можете рожать классы без наследования и не использовать полиморфизм, но при попытке исключить любую из составных частей понятия «информация» вы разрушаете смысл этого понятия.

Резонно возразить: «А как же «консервированная» информация? Где тут отражение, полезность, определённость?» Противоречия здесь нет. «Консервированная» информация – это тоже результат какого-то отражения. Его фиксатору он был или КАЗАЛСЯ полезным и, по его мнению, вносит определённость, причём не только для самогО фиксирующего, но и для абстрактного получателя.

Вместо заключения

Источники недоразумений – классические основы теории информации, разработанные для нужд связи, и ...школьные учебники. К счастью, не все. Не следует забывать, что «количество информации», как мера уменьшения неопределённости, применимо к информации так таковой тогда и только тогда, когда действительно требуется провести оценку её количества. И меньше доверяйте учебникам, в которых пишут, что информация – это сведения («масло – масляное»).