Черное солнце Анатолия Фоменко

Черное солнце - удивительный, странный, пугающий образ. Иногда его называют "солнце мертвых". Это довольно удивительно - но мы в состоянии его представить - яркое черное солнце, светящуюся тьму... Планета такого солнца будет миром, в котором свет и тьма поменялись местами. Господствует яркая черная темнота, а свет лишь прорисовывает объемы форм и робко сгущается в углах и расщелинах. Таким предстает враждебный мир далекой планеты в фантастическом мультипликационном шедевре советских времен "Перевал". Горстка космических путешественников затеряна на чужой враждебной планете. Люди отрезаны от своего корабля и, соответственно, от надежды на возвращение. И вот отряд смельчаков решается пойти через перевал, чтобы вернуться в свой много лет назад покинутый корабль. Во время их трудного и опасного пути на экране оживает странный, жуткий и загадочный мир, полный яркой сверкающей тьмы, странных видений, ночных кошмаров... Его загадочная пугающая красота одновременно завораживает, гипнотизирует и наводит ужас. Невероятно органично видеоряд дополняет вокал Александра Градского. В основу мультфильма легли изощренные визуальные фантазии известного ученого-математика, доктора физико-математических наук, академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко.

Я давний поклонник таланта Фоменко-художника и считаю его одним из интереснейших современных графиков. В то же самое время, отношение к Фоменко-ученому в научном сообществе крайне неоднозначное, если не сказать больше. Кроме математики и компьютерной геометрии, Фоменко известен своими работами в области пересмотра основ исторической хронологии. Суть его исторических идей состоит в том, что известная нам историческая хронология ошибочна. На самом деле, она существенно короче. Кроме того, многие исторические события и персонажи представляют собой результат многочисленного пересказа и дублирования на разных языках и разными авторами описания одних и тех же личностей и событий. Свои выводы Фоменко основывает на анализе истории с применением математических и астрономических методов. Новая хронология Фоменко ломает многие ключевые устоявшиеся представления об истории. Ученые-историки ее в массе своей категорически не принимают. Критикуются и математические работы Фоменко. Остается недоумевать - как при этом ему удалось получить степень доктора физико-математических наук, высшее научное звание академика РАН, а также заведовать кафедрой в лучшем университете страны - МГУ.

Прав Фоменко или не прав? Я не берусь судить. С одной стороны, для меня очевидно, что он - масштабная, многогранная, яркая творческая личность ренессансного типа. С другой, я доверяю мнению профессионалов. Но, несмотря на исход научной дискуссии, я все же склонен считать его спорную исследовательскую деятельность неотъемлемой частью процесса научного познания. Поясню почему. Научное познание - коллективный процесс. Тем не менее, в общих чертах он сходен с процессом индивидуального мышления. Этот принцип повторения общего в частном, а частного в общем широко распространен в природе и обществе. Так, развитие эмбриона в общих чертах воспроизводит этапы филогенеза, индивидуальная траектория обучения человека в некотором смысле воспроизводит процесс познания, пройденный человечеством. Те читатели, которым доводилось самостоятельно напряженно что-либо обдумывать, искать ответ на какой-то нерешенный вопрос, что-либо конструировать, наверняка заметили, что сам процесс творческого решения какой-либо сложной задачи начинается с ее разбиения на подзадачи, выстраивания иерархии первичных и последующих уровней подзадач. То есть какие-то фундаментальные вопросы необходимо решать в первую очередь, а потом, в зависимости от принятого по ним решения, двигаться дальше к более частным проблемам. И вот, когда решение кажется уже найденным, позади длинный пройденный путь, затрачено много сил и времени, мы иногда вдруг цепляемся за какую-то мелкую неувязку на последнем уровне. Естественно, что нам совсем не хочется разрушать с таким трудом построенную конструкцию из-за какой-то мелочи. Иногда этого и не требуется. Бывает достаточно отступить лишь на шажок назад и воcстановить гармонию всей конструкции. В процессе мышления различные точки зрения ведут напряженную дискуссию в нашем интенсивно работающем мозгу. Иногда вдруг появляется шальная, раздражающая мысль, которая отбрасывает нас к самому началу процесса. А что если при решении самых первых фундаментальных вопросов пойти другим путем? Что будет дальше? Иногда не будет ничего хорошего. Но в этом случае, кроме досады о зря потраченном времени и силах, мы становимся больше уверены в том, что избранный нами изначально путь - верен. Но иногда новый путь приводит нас к качественно иному, совершенно неожиданному, более красивому, общему и верному решению. В этом случае мы благодарим себя за то, что все же отважились перепройти уже, казалось, пройденный путь. Бывает и так, что результаты, полученные в ходе переосмысления всего пройденного пути, удачно встраиваются в конечный полученный продукт и дополняют его. Примерно то же самое можно экстраполировать на весь процесс научного познания, в основе которого лежит мышление, только коллективное. В процессе научного познания отдельные точки зрения дискутируют не только в отдельно взятом мозгу, но их носителями выступают отдельные ученые личности. При этом дискуссия из единичной мыслящей головы переносится на страницы научных журналов.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что искреннее переосмысление основ научного знания не бывает бесполезным - даже тогда, когда, в конечном итоге, оказывается ошибочным или угрожает разрушить некоторые устоявшиеся представления. Более того, если этого не сделать, то какая-то возможная важная альтернатива окажется пропущенной. То есть, кто-то должен попробовать нарисовать черное солнце...

А. КОЛЕСНИКОВ

(На иллюстрации - графическая работа А. Фоменко)

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

25 за 2010 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
месяц - точно... может и немного больше...
Аватар пользователя mike
А мне нравится, КАК А.Колесников пишет. . Есть в его статьях и ностальгия, и рациональное. Взять хотя бы о Янчилине. Жульничество чистейшей воды, а думать заставляет. Пришлось неслабо читать по теме; в итоге изменилось моё воззрение на устройство Вселенной. Правда, автор с ним не согласен, но это уже пофиг. :)
Аватар пользователя mike
Кстати, тот мультик смотрел на одном дыхании. Да здравствует ДОБРАЯ фантастика! Её так мало сейчас...
Аватар пользователя Leonardo_iii
>Нашли, обчитавшись научпопом, кого в м

мракобесы средневековые записать - меня :)

Характерное высказывание. Физики не могут понять нескольких простых вещей. 1. Им кажется, что математическая процедура = знанию. 2. Поэтому они не в состоянии ничего объяснить (ибо не понимают смысла происходящего ровно также, как и все прочие граждане:)3. Презирая научпоп, они, тем не менее, пытаются куцо и убого выразить смысл (которого также не понимают, как и все прочие граждане) математических процедур какими-то весьма примитивными и упрощенными конструктами - типа единого пространствавремени. Эдакой лихостью у них ингда считается спросить у аудитории непрфессионалов - сколько отсюда до вашего дома? - они балдеют, услышав ответ - "15 минут на троллейбусе". Вот - говорят они - доказательство того, что мы живем в едином протсранствевремени. Я в таких случаях отвечаю - 10 рублей на такси - и это доказательство того, что мы живем в едином пространствевремениденьгах.

Аватар пользователя Leonardo_iii
... То есть, презрение к научпопу проистекает из неспособности понять и внятно выразить смысл теоретических коструктов. Между тем, общестов содержит науку, прежде всего, не ради сладких пряников, а имекнно ради поисков смысла и адекватных моделей окружающего мира. А современная физика топчется вокруг схем начала века (прошлого 20-го), которые ее никуда дальше не пускают...
Аватар пользователя Leonardo_iii
...Поэтому меня, как философа, и заинтересовала попытка Янчилина построить объяснительную физику. Инкогнито может сколько угодно пыжиться, но никогда не сможет ответить ни на один детский вопрос о строении вселенной. Он всегда будет прятаться за математические процедуры релятивистской физики (которые, к слову сказать - суть - достижения математики, а по существу - обощения теоремы Пифагора).
Аватар пользователя mike
>А современная физика топчется вокруг схем начала века (прошлого 20-го)

Неправда. Кроме того, создаётся впечатление, что вы никак не хотите понять, что физики даже НЕ пытаются объяснять устройство мира (на это претендует религия и жулики), физики всего лишь строят его модели.

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Между тем, общестов содержит науку, прежде всего, не ради сладких пряников, а имекнно ради поисков смысла и адекватных моделей окружающего мира.

Хм, именно ради СЛАДКИХ пряников! - Ну, а когда живот набит и деньги остались, то держит за ... "клоунов", то есть за развлекателей.

>А современная физика топчется вокруг схем начала века (прошлого 20-го), которые ее никуда дальше не пускают...

Точнее не начала, а где-то 30-х годов. А дальше просто ЕХАТЬ НЕКУДА!

Аватар пользователя Логик
mike (old student) > физики даже НЕ пытаются объяснять устройство мира (на это претендует религия и жулики), физики всего лишь строят его модели.

Модели? - mike, это Я на этом форуме ПОСТМОДЕРНИСТ, не "тяни одеяло" на себя. - Будь проще, не отбрасывай понятие ИСТИНА - с кем же я буду тады спорить тута?! Хм.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Он всегда будет прятаться за математические процедуры

Лео, на эту тему мы с вами уже поговорили. О вашем "понимании", которое не способно выйти за рамки наглядно воспринимаемой макроскопической классической механики. Уже в электродинамике ваше "понимание" даст пробуксовку. Повторю свой тогдашний вопрос. Объясните, ПОЧЕМУ электрон, движущийся в магнитном поле, ускоряется не по направлению движения, не по направлению поля, а перпендикулярно обоим этим направлениям. Про ПРАВИЛО руки или буравчика не мычать (ваше обвинение было в том, что физики придумывают и запоминают правила, но понимая СУТИ), про векторное произведение не телиться тем более (это матапарат, который не есть понимание, по-вашему). Время снова пошло, прошу.

Мне очень жаль тратить на вас время, потому что вы не способны понять ни черта, кроме трепотни языком. Вам в друзья Майк, которого, бедолагу, надо заставлять думать -- хотя бы с помощью жульничества

>>Жульничество чистейшей воды, а думать заставляет

Страницы