Читая Циолковского...

К сожалению, многим современным молодым людям приходится рассказывать, кто это такой. Поэтому (да простят меня люди более зрелые) поясняю - Константин Эдуардович Циолковский (годы жизни 1857-1935) известен всему миру как человек, проложивший дорогу в космос. Это именно он первым внятно сформулировал идею о том, что в космос можно летать на ракетах, и теоретически обосновал - как именно. Им же была и ясно сформулирована идея ракетных поездов (многоступенчатых ракет), благодаря которой мы научились преодолевать земное притяжение. Огромное влияние на развитие менталитета современного человечества оказала и его идея о возможности заселения иных миров. Циолковский известен и как писатель. Его перу принадлежат несколько научно-фантастических произведений. Ученый внес свой вклад и в развитие научно-фантастического кинематографа, выступив в роли консультанта и вдохновителя первых фильмов этого жанра.

Но Константин Эдуардович Циолковский, вопреки современным представлениям о людях, связанных с ракетами, вовсе не был засекреченным конструктором. Большую часть жизни он проработал скромным провинциальным учителем в Калуге, где сейчас и находится его музей.

Сам Константин Эдуардович, однако, расценивал развитые им идеи теоретической космонавтики лишь как приложение к космической философии, которую считал главным делом своей жизни. За свою достаточно долгую жизнь Циолковский написал большое количество научных статей и брошюр. Значительная часть его наследия мало известна широкому читателю. До настоящего времени научное сообщество очень неоднозначно относится ко многим работам и идеям этого весьма неординарного мыслителя. Находятся и такие, которые вообще пытаются выставить его лжеученым. Это также вполне объяснимо. Значительную часть профессионального научного сообщества (как, впрочем, и вообще любого профессионального сообщества) составляют обычные люди, специалисты какого-то своего конкретного дела. Ими выполняется огромная рутинная каждодневная исследовательская работа по добыванию и шлифовке мелких крупиц, а чаще даже просто песчинок научного знания. Их исполнительский профессионализм соседствует с неизбежной узостью мышления и консерватизмом, который в определенной мере тоже полезен, как сила, придающая зданию науки некоторую твердость. Но большинству этих людей бывает трудно осознать и понять значение по-настоящему оригинальных, инновационных научных идей, которые они не проходили в курсе высшего учебного заведения. Многие идеи Циолковского представляются странными, радикальными и не принимаются всерьез научным сообществом до сих пор. Тем не менее, тексты, написанные гениальным мыслителем, на мой взгляд, заслуживают внимания.

Стиль Циолковского завораживает. Открыв какое-либо из его произведений, хочется читать и читать его до конца, погружаясь в особый интересный, интригующий мир его мыслей. Своеобразие текстам Циолковского придает самостоятельность его мышления, порой заставляющая взглянуть на какие-то известные вещи с совсем неожиданной стороны.

Циолковский в своем творчестве касался самых различных тем, хотя, конечно, доминирующим мотивом всегда был космос. Ядром его космической философии была весьма оригинальная концепция монизма и панпсихизма вселенной. С моей точки зрения, крайне замечательно уже то, что Циолковский осознавал, ставил и рассматривал сам феномен "я" как явление природы и научную проблему. Даже в современной науке этот важнейший вопрос окончательно не сформулирован, не осознан и не поставлен. Циолковский рассматривает "я" или душу как материальное явление и связывает его с природой атомов. Он писал, что между атомами в мозгу человека и атомами в камне есть разница. "Всякий атом материи чувствует сообразно окружающей обстановке. Попадая в высоко организованные существа, он живет их жизнью и чувствует приятное и неприятное; попадая в мир неорганический, он как бы спит, находится в глубоком обмороке и небытии". В этой, на первый взгляд, парадоксальной, вызывающей протест почти у всякого научно образованного человека мысли, однако, вполне возможно, что содержится глубокая, пророческая идея. Циолковский рассматривал материю, наполняющую вселенную, как субстанцию, обладающую зачатками способности чувствовать. "Мой атом только обладает пассивною зачаточною чувствительностью, зависящей от мозга или вообще от среды, в которую он попадает. Он испытывает от нее вибрации подобно тонкой упругой пластинке, и сообразно этому невольно чувствует". Согласно представлениям Циолковского, "...атом как будто один и тот же в неорганической и органической жизни, но радиация мозга или другого сложного очага химической деятельности, очевидно, изменяет его состояние. Оно и есть чувство жизни".

По существу эти рассуждения вплотную касаются вопроса о том, что же такое душа. Причем не в смысле философском, а в смысле естественнонаучном. Вопрос этот вовсе не праздный и тесно связан с другой грандиозной технической перспективой - создания качественно иных, по-настоящему думающих, интеллектуальных, "одушевленных" машин. Пока те машины, в частности, информационные машины - компьютеры, которые создаем мы, представляют собой не более чем некое множество соединенных между собой деталей, способных осуществлять некоторые операции, например, вычислительные, но и не более... Раскрыв же природу души, можно было бы создавать машины, наделенные "я", настоящими зачатками сознания и разума.

Что делает нас живыми и уникальными, способными чувствовать время? Почему создаваемые нами машины пока очень далеки от этого? Не кроется ли тайна души и времени в самой природе вселенной и наполняющей ее материи. Быть может, атомы (даже одного и того же вещества, например, водорода), которые мы привыкли представлять себе сугубо как одинаковые, неотличимые друг от друга шарики (ну или что-то типа размытых шариков), уже несут в себе зачатки индивидуальности и исторической уникальности. И нет во вселенной двух полностью одинаковых атомов, а каждый несет в себе, кроме общих групповых свойств, следы своей неповторимой индивидуальной истории. И нет двух одинаковых моментов времени, а время физическое также неповторимо, необратимо и уникально в каждом своем мгновении, как и время историческое. И каждый стакан с водой, поставленный на огонь, хоть и закипает примерно при ста градусах (при нормальном атмосферном давлении), но всегда неповторимо, особенно и всегда является именно ЭТИМ стаканом - неповторимым событием, вешкой в истории вселенной... На такие размышления натолкнуло меня знакомство с работами мыслителя.

Изображения атома в современной науке

На мой взгляд, кажущиеся многим странными идеи Циолковского перекликаются с современной синергетикой и квантовой физикой. По всей вероятности, его талант научного провидца, космического пророка проявился и в этом. Современная наука лишь подступает к осознанию тех проблем, которые Циолковский может быть и весьма по-своему, но понимал и обдумывал уже тогда. В своем недавнем докладе "Нанобиология и синергетика" группа вполне официальных исследователей во главе с Г.Г. Малинецким задались вопросом: на каком уровне находится сознание? Ведь "...понимание мозга как молекулярно-химической машины не дает нам возможности понять самого главного - каким образом возникают субъективные ощущения? Субъективные ощущения не вытекают из молекулярно-химического кода, а возникают как нечто дополнительное к нему... Представляется необходимой разработка концепции самоорганизации на квантовомеханическом уровне, с привлечением моделей квантовой механики" (www.transhumanism-russia.ru/content/view/290/144).

Один из портретов хаоса в современной синергетике

Многое из того, о чем мечтал Циолковский в свое время и за что многие его современники считали полусумасшедшим, уже сбылось. Человечество вышло в космос и пробирается все дальше и дальше в его глубины. Его приоритет в открытии базовых принципов космических полетов часто пытаются оспорить (это постоянно происходит в науке - оспаривают, например, и приоритет Эйнштейна на теорию относительности, и приоритет Мандельброта на фрактальное комплексное множество, и приоритет Галло на открытие вируса СПИДа и т. д.), но дело даже не в самих этих принципах. Дело в том, что именно он связал все вместе и сформулировал главную стратегическую цель на ближайшие несколько десятков столетий. Циолковский же уже доказал, что обладал даром научного предвиденья, так, может быть, стоит внимательно относиться ко всему его научному наследию... С архивом мыслителя, включающим сотни рукописных и машинописных документов, можно ознакомиться тут - www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/about.aspx.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

09 за 2010 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Dmitry > >_разве я знаю какого уровня для тебя и кто авторитет то_ >А без сцылок - извини, экстрасенсы в отпуске. Скинь какие есть, я же писал. Нет - так и скажи.

Хм, надо же выяснить - что для тебя авторитет то, а так - незачем и кидать то, - все без толку.

Ну, к примеру, если он Академик и статью написал - так ведь академики статьи не пишут - их пишут аспиранты, а академиков только на первую строку авторов ставят (а их, авторов, там от пяти до десяти то набирается) - скажешь тогда, Дима - типа брехня это все аспиранская.

Или , к примеру, если он просто аспирант и статья его в журнале популярном или газете желтой - - скажешь тогда, Дима - типа брехня это все.

Или , к примеру, он профессор и высказал это в узком кругу и кто-то из этого узкого круга и поместил в сеть, а поместивши и прибавил то от себя(приврал типа) - а круг то узкий и никто из остальных этой заметки и не заметил то в сети, -скажешь тогда, Дима - типа брехня это все.

Или , к примеру, он в WIKI написал то, но WIKI - это авторитет то или нет? - пишут там все кому не лень и всякую ...ню - типа:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2_P_%D0%B8_NP&oldid=6521885

- см. последний абзац, - скажешь тогда, Дима - типа брехня это все.

Остается мало чего такого, чтобы было авторитетом для тебя, Дима.

Идеал, похоже, - типа академик или профессор на каком-то большой конгрессе или собрании или лекции - челов от 100 или от 200, читает типа доклад или типа лекцию, которую в инете и помещают. - Тут типа и профессор не скажет - что я такого не говорил - ибо 200 пар ушей слышало то! И тот кто текст лекции поместил не приврет - ибо 200 пар ушей слышало то! - ИДЕАЛЬНАЯ АВТОРИТЕТНАЯ ссылка была бы, Дима, - как считаешь то?

Аватар пользователя mike
>Ты, Майк, хоть с одним японцем разговаривал?

Нет. Но я разговаривал с людьми, которые разговаривали с японцами. :)

>Судя по всему, мне это [сбросить маску] нафиг не надо.

Вряд ли кто-то сомневается. Всё просто, как шило: вы не тот, за кого себя исподволь выдаёте. Впрочем, всем уже давно похрен, кто вы.

Аватар пользователя Инкогнито
>>вы не тот, за кого себя исподволь выдаёте

Из-под-воль? Это как?

>>Впрочем, всем уже давно похрен, кто вы

Как давно? Жаль, что все не начали с этого прямо сразу, а некоторое время терзались!

З.Ы. Хочу про ТЕСЛУ в исполнении Колесникова! И чтоб статья звала читателя напрячься и изобрести (хотя бы крылья, для начала)!

Аватар пользователя Dmitry
Логик, по сравнению с тобой, пустомеля и "нУль полный", все остальные по-любому в бОльшем авторитете, поэтому давай какие ЕСТЬ. Про Н.Ф.Федорова, кот. с Циолковским по теме НЕ разговаривал, но т.не м. "поручил" (принудил?! т.к. КЭЦ Федорова "чересчур дичился") расселить 100 млрд.бедных землян), ага.
Аватар пользователя mike
>Из-под-воль? Это как?

Слитно.

>Жаль, что все не начали с этого прямо сразу

Дык диалектика!

>Хочу про ТЕСЛУ в исполнении Колесникова!

Пройдёт. Принимать ничего не надо.

Аватар пользователя Логик
Dmitry > все остальные по-любому в бОльшем авторитете..

Иди на вики и САМ ТАМ РАЗГРЕБАЙ... имхо!!!

Аватар пользователя Логик
mike (old student)>>Хочу про ТЕСЛУ в исполнении Колесникова! > Пройдёт. Принимать ничего не надо.

Почему Теслу? - А как же свои то... ?

"Был такой в Белоруссии - Альберт Вейник. В 60-х годах он написал книгу "Термодинамика". Я ее читал. Просто бред. Печально, конечно, но человек сошел с ума! К сожалению, такое случается. Тем не менее книгу издали, и разразился грандиозный скандал. В книге было много чудес, говорилось и о гравитационных генераторах..."

...В начале 80-х годов белорусский физик Ушеренко занимался исследованиями взаимодействия быстрых микрочастиц, разогнанных до скоростей свыше 1 км/сек, с поверхностями металлов. По существу исследовалась стойкость металлов под действием микрометеоритов. Ушеренко обнаружил, что некоторые из быстрых частиц внедрялись в вещество на большие глубины, достигавшие 150-200 микрон, тогда как должны были застрять на глубине в несколько микрон. Эффект Ушеренко был воспринят физиками весьма скептически, однако еще несколько авторов подтвердили существование эффекта...

...Так глубоко эти частицы, дескать, проникнуть не могут без дополнительной энергии. Вывод простой - эта энергия каким-то образом берется из физического вакуума. Наука утверждает, что извлекать энергию из физического вакуума невозможно! Но наш автор уже рисует безоблачное будущее - энергию, дескать, будем получать из ничего, всю страну электрифицируем и так далее. Реальное же объяснение оказалось простым. На поверхности любого металла есть микротрещины. И частица через такую микротрещину действительно может проникнуть на большие глубины..."

"Есть герои и в наших селеньях"! (C) - Еcть! имхо

Аватар пользователя Dmitry
То, что сцылок НЕТ, было ясно с самого начала, а твой пустой треп не интересен, как и люди (типа тебя, Логик), не отвечающие за свои слова, в хорошем обществе изгойны и "нУли полные". Поэтому на сегодня для меня достаточно, всем хорошей ночи)!
Аватар пользователя Логик
Dmitry >То, что сцылок НЕТ...

Как нет? - Ты же САМ желаешь просеить весь инет и ее найти - так я понял из твоих просто-туповатых постов сюда. хм.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Вам не понять, как страшненько Вы смотритесь глазами человека, реально работающего в науке на международном уровне...

Смеяться не буду, если вы не будете хамить. Надеюсь это не слишком трудно для "человека, реально работающего в науке на международном уровне" (просто улыбаюсь, без сарказма:) Я не страдаю манией величия и вполне трезво оцениваю свои научные результаты. Я вполне четко себе представляю, что мне удалось, а что - нет. Я готов обсуждать (и время от времени обсуждаю) свои научные и околонаучные идеи на любом уровне, абсолютно с кем угодно. Я вовсе не рвусь в гении. Свои научные и околонаучные мысли я, как правило, выражаю в виде компьютерных моделей. При этом, мне важно, прежде всего, объяснить непонятное явление или процесс САМОМУ СЕБЕ.

Преподом диамата, а также студентом-физиком я никогда в жизни НЕ БЫЛ!

Страницы