К сожалению, многим современным молодым людям приходится рассказывать, кто это такой. Поэтому (да простят меня люди более зрелые) поясняю - Константин Эдуардович Циолковский (годы жизни 1857-1935) известен всему миру как человек, проложивший дорогу в космос. Это именно он первым внятно сформулировал идею о том, что в космос можно летать на ракетах, и теоретически обосновал - как именно. Им же была и ясно сформулирована идея ракетных поездов (многоступенчатых ракет), благодаря которой мы научились преодолевать земное притяжение. Огромное влияние на развитие менталитета современного человечества оказала и его идея о возможности заселения иных миров. Циолковский известен и как писатель. Его перу принадлежат несколько научно-фантастических произведений. Ученый внес свой вклад и в развитие научно-фантастического кинематографа, выступив в роли консультанта и вдохновителя первых фильмов этого жанра.
Но Константин Эдуардович Циолковский, вопреки современным представлениям о людях, связанных с ракетами, вовсе не был засекреченным конструктором. Большую часть жизни он проработал скромным провинциальным учителем в Калуге, где сейчас и находится его музей.
Сам Константин Эдуардович, однако, расценивал развитые им идеи теоретической космонавтики лишь как приложение к космической философии, которую считал главным делом своей жизни. За свою достаточно долгую жизнь Циолковский написал большое количество научных статей и брошюр. Значительная часть его наследия мало известна широкому читателю. До настоящего времени научное сообщество очень неоднозначно относится ко многим работам и идеям этого весьма неординарного мыслителя. Находятся и такие, которые вообще пытаются выставить его лжеученым. Это также вполне объяснимо. Значительную часть профессионального научного сообщества (как, впрочем, и вообще любого профессионального сообщества) составляют обычные люди, специалисты какого-то своего конкретного дела. Ими выполняется огромная рутинная каждодневная исследовательская работа по добыванию и шлифовке мелких крупиц, а чаще даже просто песчинок научного знания. Их исполнительский профессионализм соседствует с неизбежной узостью мышления и консерватизмом, который в определенной мере тоже полезен, как сила, придающая зданию науки некоторую твердость. Но большинству этих людей бывает трудно осознать и понять значение по-настоящему оригинальных, инновационных научных идей, которые они не проходили в курсе высшего учебного заведения. Многие идеи Циолковского представляются странными, радикальными и не принимаются всерьез научным сообществом до сих пор. Тем не менее, тексты, написанные гениальным мыслителем, на мой взгляд, заслуживают внимания.
Стиль Циолковского завораживает. Открыв какое-либо из его произведений, хочется читать и читать его до конца, погружаясь в особый интересный, интригующий мир его мыслей. Своеобразие текстам Циолковского придает самостоятельность его мышления, порой заставляющая взглянуть на какие-то известные вещи с совсем неожиданной стороны.
Циолковский в своем творчестве касался самых различных тем, хотя, конечно, доминирующим мотивом всегда был космос. Ядром его космической философии была весьма оригинальная концепция монизма и панпсихизма вселенной. С моей точки зрения, крайне замечательно уже то, что Циолковский осознавал, ставил и рассматривал сам феномен "я" как явление природы и научную проблему. Даже в современной науке этот важнейший вопрос окончательно не сформулирован, не осознан и не поставлен. Циолковский рассматривает "я" или душу как материальное явление и связывает его с природой атомов. Он писал, что между атомами в мозгу человека и атомами в камне есть разница. "Всякий атом материи чувствует сообразно окружающей обстановке. Попадая в высоко организованные существа, он живет их жизнью и чувствует приятное и неприятное; попадая в мир неорганический, он как бы спит, находится в глубоком обмороке и небытии". В этой, на первый взгляд, парадоксальной, вызывающей протест почти у всякого научно образованного человека мысли, однако, вполне возможно, что содержится глубокая, пророческая идея. Циолковский рассматривал материю, наполняющую вселенную, как субстанцию, обладающую зачатками способности чувствовать. "Мой атом только обладает пассивною зачаточною чувствительностью, зависящей от мозга или вообще от среды, в которую он попадает. Он испытывает от нее вибрации подобно тонкой упругой пластинке, и сообразно этому невольно чувствует". Согласно представлениям Циолковского, "...атом как будто один и тот же в неорганической и органической жизни, но радиация мозга или другого сложного очага химической деятельности, очевидно, изменяет его состояние. Оно и есть чувство жизни".
По существу эти рассуждения вплотную касаются вопроса о том, что же такое душа. Причем не в смысле философском, а в смысле естественнонаучном. Вопрос этот вовсе не праздный и тесно связан с другой грандиозной технической перспективой - создания качественно иных, по-настоящему думающих, интеллектуальных, "одушевленных" машин. Пока те машины, в частности, информационные машины - компьютеры, которые создаем мы, представляют собой не более чем некое множество соединенных между собой деталей, способных осуществлять некоторые операции, например, вычислительные, но и не более... Раскрыв же природу души, можно было бы создавать машины, наделенные "я", настоящими зачатками сознания и разума.
Что делает нас живыми и уникальными, способными чувствовать время? Почему создаваемые нами машины пока очень далеки от этого? Не кроется ли тайна души и времени в самой природе вселенной и наполняющей ее материи. Быть может, атомы (даже одного и того же вещества, например, водорода), которые мы привыкли представлять себе сугубо как одинаковые, неотличимые друг от друга шарики (ну или что-то типа размытых шариков), уже несут в себе зачатки индивидуальности и исторической уникальности. И нет во вселенной двух полностью одинаковых атомов, а каждый несет в себе, кроме общих групповых свойств, следы своей неповторимой индивидуальной истории. И нет двух одинаковых моментов времени, а время физическое также неповторимо, необратимо и уникально в каждом своем мгновении, как и время историческое. И каждый стакан с водой, поставленный на огонь, хоть и закипает примерно при ста градусах (при нормальном атмосферном давлении), но всегда неповторимо, особенно и всегда является именно ЭТИМ стаканом - неповторимым событием, вешкой в истории вселенной... На такие размышления натолкнуло меня знакомство с работами мыслителя.
Изображения атома в современной науке |
На мой взгляд, кажущиеся многим странными идеи Циолковского перекликаются с современной синергетикой и квантовой физикой. По всей вероятности, его талант научного провидца, космического пророка проявился и в этом. Современная наука лишь подступает к осознанию тех проблем, которые Циолковский может быть и весьма по-своему, но понимал и обдумывал уже тогда. В своем недавнем докладе "Нанобиология и синергетика" группа вполне официальных исследователей во главе с Г.Г. Малинецким задались вопросом: на каком уровне находится сознание? Ведь "...понимание мозга как молекулярно-химической машины не дает нам возможности понять самого главного - каким образом возникают субъективные ощущения? Субъективные ощущения не вытекают из молекулярно-химического кода, а возникают как нечто дополнительное к нему... Представляется необходимой разработка концепции самоорганизации на квантовомеханическом уровне, с привлечением моделей квантовой механики" (www.transhumanism-russia.ru/content/view/290/144).
Один из портретов хаоса в современной синергетике |
Многое из того, о чем мечтал Циолковский в свое время и за что многие его современники считали полусумасшедшим, уже сбылось. Человечество вышло в космос и пробирается все дальше и дальше в его глубины. Его приоритет в открытии базовых принципов космических полетов часто пытаются оспорить (это постоянно происходит в науке - оспаривают, например, и приоритет Эйнштейна на теорию относительности, и приоритет Мандельброта на фрактальное комплексное множество, и приоритет Галло на открытие вируса СПИДа и т. д.), но дело даже не в самих этих принципах. Дело в том, что именно он связал все вместе и сформулировал главную стратегическую цель на ближайшие несколько десятков столетий. Циолковский же уже доказал, что обладал даром научного предвиденья, так, может быть, стоит внимательно относиться ко всему его научному наследию... С архивом мыслителя, включающим сотни рукописных и машинописных документов, можно ознакомиться тут - www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/about.aspx.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Dmitry SPb., 31 марта 2010 года, 20:19 > _В течение всего времени роста от 4,5 млн. лет тому назад до 2005 г. на Земле прожило 90 млрд. чел." и Логик, забыл, о чем спорил)?! цит.:"Я же писал - "Дано 100 млрд. человек появившиеся ПОЧТИ РАЗОМ на Земле." - То есть не за 100-200 лет, а почти разом!!!"
"Прожило 90 млрд. чел" и "100 млрд. человек появившиеся ПОЧТИ РАЗОМ"(!!!) - но даже ТАКОЕ сопоставление НЕ помогло ответить на вопрос - откуда же возьмутся эти 100 млрд.?
Да, эти 100 млрд. людей, которых надо где-то разместить и задачу размещения который и решал Циолковский всю свою жизнь - эти 100 млрд. - они ... ВОСКРЕСТНУТ!!! (по методике разработанной Гагариным (позывной Фёдоров) Николаем Фёдоровичем)!
"С помощью науки(!!!) он (Федоров) намеревался собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы «сложить их в тела отцов».
С помощью науки, mike, НАУКИ!!! - 100 млрд воскресить!
""...атом как будто один и тот же в неорганической и органической жизни, но радиация мозга или другого сложного очага химической деятельности, очевидно, изменяет его состояние. Оно и есть чувство жизни" (Циолковский)
"Пока те машины, в частности, информационные машины - компьютеры, которые создаем мы, представляют собой не более чем некое множество соединенных между собой деталей, способных осуществлять некоторые операции, например, вычислительные, но и не более... Раскрыв же природу души, можно было бы создавать машины, наделенные "я", настоящими зачатками сознания и разума. (А. КОЛЕСНИКОВ)
Ты ещё Демокрита покритикуй, будет клёво, дитё постмодернизма, живущее в 21-ом веке.
Не вопрос:) Моя монография продается в "Академкниге". Можете написать отзыв и опубликовать в соотвествующем научном журнале.
>Апстенку таких "коллег". К счастью, таких не знаю.
знаете, знаете... я просто не хочу позорить в принципе неглупых, но больных вашими же болезнями людей...
...ваша, видимо, правда... но интересы у нас разные. Я честно говоря не очень интерсовался этими базами... По моему, там концентрируются естственнонаунчые и технические журналы. Философии и педагогики там нет.
>Вы даже не знаете, что такого не публикуют в мало-мальски хороших местах.
Ну так покажите чего-нибудь:)
Именно так, Майк. Я и хотел это подчеркнуть. Трагическая, противоречивая, спорная, но ... великая. Не всегда наука стерильна, официальна и протоколирована в ISI и Scopus...
Страницы