После выхода статьи ""Интерфакс" vs. TUT.by: барабаны Страдивари" ("КВ" №43) обе упомянутые в статье стороны конфликта - информагентство "Интерфакс" и портал TUT.by - захотели высказать собственные взгляды на ситуацию.

Напомню вкратце суть событий. 6 октября "Интерфакс" публично и в довольно резкой форме запретил порталу TUT.by перепечатывать их новости. При этом те же новости продолжают публиковаться в открытом доступе на сайте самого "Интерфакса", а также на других сайтах и порталах - например, Open.by. В этой статье предлагаю вашему вниманию комментарии обеих сторон.

Юрий Зиссер, генеральный директор УП "Надежные программы" (TUT.by):

- Что Вы можете сказать по сути конфликта?

- Думаю, абсурдность обвинения в плагиате заметит любой, хоть раз побывавший на TUT.BY. Под всеми статьями - ссылки на источник. Если за годы взаимовыгодного сотрудничества TUT.BY перепечатал 5000 новостей "Интерфакса", то, по самой обыкновенной теории вероятности, наверняка бывали случаи, когда редакторы пропускали исходные ссылки. Рядовые технические сбои при цивилизованных отношениях выясняются не путем размещения оскорблений в СМИ, а в рабочем порядке. А обвинения редакции TUT.by в рерайтинге и претензиях на "национальную новостную службу" - и вовсе плоды воспаленного воображения.

- Медиа-магнат Руперт Мердок в недавнем интервью заявил, что уберет материалы своих изданий из новостных агрегаторов и, в частности, из Google News (lenta.ru/news/2009/11/09/murdoch).

- Что касается угроз Мердока о закрытии контента его изданий и призывов к бойкоту интернет-агрегаторов, то бояться этого не стоит. Да, Мердок может попытаться слегка приструнить отдельные широко используемые сервисы, но в общем виде проблема выглядит неразрешимой. Я себе слабо представляю, каким образом Google обяжут в результатах поиска не показывать музыкальные клипы, видео, фото и ссылки на них, какова будет ценность такого поиска, если в его результатах не останется ничего, кроме рекламы. Такие жесткие ограничительные меры в поисковиках даже по отношению к порнографии не применяются, разве что к детской. Непонятно также, каким образом можно отследить и запретить сотням миллионов пользователей десятков социальных сетей автоматически перепечатывать лицензионный контент в свои личные новостные ленты через RSS-потоки, имеющиеся на сайте любого информагентства или СМИ.

- То есть Вы - сторонник известного тезиса "Information must be free"?

- Запрет на свободное распространение контента в случае, если бы его можно было осуществить технически, положил бы конец Интернету в его нынешнем виде. Впрочем, недавний суд над торрентом Pirate Bay очень показателен: после громкого, прогремевшего на всю Европу показательного процесса шведский суд закрыл хостинг сайта, через который пользователи имели доступ чуть ли не ко всей мировой музыке, после чего сайт переехал на голландский хостинг и продолжает себе работать как ни в чем не бывало, к вящему удовольствию публики. Стоит напомнить и историю с сайтом Кавказ.Ру, которому многократно через суд закрывали хостинг, а сайт тут же переезжал на новый хостинг. Через несколько переездов истцам просто надоело бегать по судам, и сайт оставили в покое.

- Но ведь авторское право - источник пропитания для тех же авторов?..

- Все больше специалистов склоняется к тому, что лет через пять авторское право в Интернете вовсе исчезнет, и авторам произведений и производителям контента, чтобы не умереть с голода, придется переходить от гонорарной к другим моделям финансирования своих произведений: рекламным, спонсорским и др. То есть контент будет окупаться исключительно за счет платной закрытой подписки, рекламы, спонсорских и партнерских программ. Сайты-дайджесты начнут платить авторские отчисления правообладателям пропорционально выручке подобно тому, как это сегодня происходит на радио. Художественная литература на бумаге будет издаваться за счет спонсоров или выкладываться в Интернет в свободный доступ, благо, в мире очень мало писателей, живущих от своего литературного труда. Творчество музыкантов будет окупаться за счет концертов. Кстати, многие достойные белорусские музыканты уже сегодня работают по этой схеме, выкладывая свои альбомы и композиции в Интернет в свободный доступ, полагая, что так они заработают больше.

Комментарий со стороны "Интерфакса" я смог получить, дав клятвенное заверение, что он останется анонимным. Что ж, ладно... все равно коммерческих секретов мне не рассказали. Итак:

- Почему вы решили разорвать отношения с TUT.by, да еще и в такой резкой форме?

- Понимаете, нам стало слишком невыгодно. Одно дело - продавать новостную ленту газетам. Они напечатают четыре-пять новостей - и все. И тираж у белорусских газет небольшой, друг у друга они новости не перепечатывают. А портал масштаба TUT.by - совсем другое дело. Его посещаемость - больше, чем суммарный тираж всех газет. И новости читают не бабушки-дедушки, а активные молодые горожане, люди с приличными доходами. То есть наши новости работают не на нас - ведь денег от рекламы на портале мы не получаем, тогда как контент - поставляем.

- А как же телевидение, радио?

- Радийщики и телевизионщики, конечно, покупают наши ленты, но редко используют новости напрямую. Чаще наши новости становятся информационным поводом для сюжета, который телекомпания или радиостанция делает самостоятельно. А в Интернете все иначе. С портала - того же Тутбая - новости разлетаются по другим сайтам и блогам. Без рерайтинга и даже без указания авторства. Именно с портала, а не с нашего сайта - мы это специально выясняли. И если мы сами отслеживаем, мониторим появление наших новостей в различных местах, в том числе и в Сети, то портал этого не делает и делать никогда не будет. Ему это незачем - это же не его продукт...

- Но ведь те же новости есть на вашем сайте в открытом доступе...

- Есть. Но там видно, что это наш уникальный продукт, и ничей больше. А на TUT.by нас ставят в один ряд с другими источниками информации, обезличивают. Кроме того, на нашем сайте мы, кроме новостей, размещаем рекламу, и все рекламные деньги остаются у нас. А работая с TUT.by, мы никаких денег не видим.

- Но почему, запретив использование ваших новостей на TUT.by, вы не преследуете другие сайты?

- Не знаю. Так решило руководство. Вероятно, из-за их значительно более низкой посещаемости, по сравнению с TUT.by.

Я не стану комментировать приведенные выше мнения. Замечу только своеобразный прогресс: перед Байнетом сейчас встали те же проблемы, что и перед Интернетом в мировом масштабе. То есть про фатальное отставание в развитии белорусского сегмента Сети говорить уже не приходится.

Виктор ДЕМИДОВ