Я не случайно вынес в заголовок словосочетание "барабаны Страдивари" - для меня это символ чего-то не столько абсурдного, сколько просто несуразного. Напомню, что 6 октября информагентство "Интерфакс" публично и в довольно резкой форме запретило порталу TUT.by перепечатывать их новости. Портал, конечно, это пережил, но само событие получило определенный резонанс в белорусских медиа. Однако когда я начал разбираться в этой истории, стало понятно: это не конфликт деловых интересов, это конфликт двух разных бизнес-моделей в Интернете.

Гнев агентства

За последние годы портал TUT.by, выступая в качестве новостного агрегатора, сумел создать достаточно интересный и актуальный новостной ресурс. Своего рода белорусский аналог российского агрегатора Lenta.ru. TUT.by пользуется данными от всех белорусских информагентств.

У TUT.by с "Интерфаксом" было заключено соглашение о сотрудничестве. Поэтому опубликованное 6 октября гневное заявление заместителя генерального директора информагентства "Интерфакс-Запад" Натальи Крашевской оказалось весьма неожиданным. В нем, в частности, было сказано: "Информационное агентство "Интерфакс-Запад" запретило перепечатывать свои новости белорусскому интернет-ресурсу tut.by. Данное решение было принято в связи с систематическими нарушениями этим сайтом условий републикации материалов агентства [...] tut.by, не имея государственной регистрации в качестве СМИ, стал позиционировать себя как "национальная служба новостей". По сути же этот ресурс является "дайджестом прессы" и, вопреки международному авторскому праву, использует новости информационных агентств, газет и радиостанций без выполнения существенных условий републикации, принятых в цивилизованном мире и просто между порядочными людьми".

Ну, и далее в том же духе: "Пользуясь отсутствием юридической квалификации Интернета в Беларуси, tut.by, фактически не неся каких-либо материальных затрат на содержание и оплату труда журналистов, получает доходы от чужого контента. Это не может не вызывать справедливых нареканий в журналистских кругах, и прежде всего информагентств, которые становятся заложниками ситуации. [...] Мы осуществляем постоянный мониторинг и отслеживаем использование наших материалов. "Интерфакс-Запад" готов защищать свои интересы в суде. [...] За рубежом авторские права в Интернете соблюдаются неукоснительно, а нарушителям грозят огромные штрафы - в Байнете также пора навести порядок".

Ну хорошо, TUT.by перестал публиковать новости "Интерфакса". Однако другие порталы информацию агентства все же используют - но к ним претензий нет. В день, когда писал эту статью, я посмотрел конкурента Тутбая - портал Open.by (он тоже новостной агрегатор). Пожалуйста: news.open.by/health/12481.

Суть проблемы

Я побеседовал со многими специалистами, исследуя эту проблему. Если говорить коротко, суть конфликта такова. Бизнес-модель TUT.by следующая: создается портал - комплексный, с кучей всевозможных сервисов, со всякой информацией, в том числе и с функциями СМИ - это стало лицом портала. Такая комплексность привлекает массу пользователей, ну а за ними, по всем законам рынка, приходят рекламодатели. Вот вам и деньги. Предельно упрощенный аналог - бесплатная газета типа "Ва-банк", существование которой оплачивают рекламодатели, а читатели получают информацию бесплатно.

"Интерфакс", как информационное агентство, использует другую бизнес-модель. Его журналисты находят новости, редакторы их обрабатывают, после чего сформированная новостная лента продается заказчикам (СМИ, бизнес- и госструктуры и т.д.). Классическая схема "товар - деньги". Чтобы привлечь клиентов, информагентство часть новостей публикует в открытом доступе. Их-то и ставил у себя TUT.by.

Но! Уже несколько лет "Интерфакс" создает собственный портал (www.interfax.by) с массой информации и (пока) немногими сервисами. Получается, на мой взгляд, неплохо (хотя рекламы еще мало). Однако, именно создавая свой портал, "Интерфакс" в какой-то момент решил забрать у конкурента один из козырей - новости. Вот и появилось гневное заявление. Вопрос только, получится ли у "Интерфакса" совмещать две противоположные бизнес-модели?

Международный гнев

Конфликт между "Интерфаксом" и TUT.by вовсе не нечто уникальное. В мире эта проблема известна давно, но как ее решать пока никто толком не придумал. Совсем недавно в Пекине состоялась конференция, на которой мировые медиамагнаты как раз и решали - как им вести себя с "этими интернетчиками". Сейчас крупнейшие новостные агентства мира пытаются "отстоять" свой новостной контент от его свободного распространения в Сети.

Глава Associated Press Том Керли на конференции заявил: "Мы, создатели контента, слишком долго закрывали глаза на бесплатную эксплуатацию новостей третьими лицами без разрешения. В итоге такие ресурсы, как Wikipedia, YouTube и Facebook, перехватили инициативу у web-сайтов новостных агентств и стали в глазах потребителя более привлекательным источником свежих новостей".

Основатель и бессменный руководитель крупнейшего в мире медиахолдинга News Corporation Руперт Мердок согласен с коллегой: "Пришло время платить по счетам для поисковых систем и прочих ресурсов, паразитирующих на новостном контенте в сети Интернет. [... ] Необходимо кардинально пересмотреть условия, на которых новостной контент может использоваться в блогах, социальных сетях и поисковых системах. Мы, создатели контента, должны предпринять быстрые и решительные действия, чтобы вернуть контроль над собственным контентом. Агрегаторам и плагиаторам скоро придется расплачиваться за копирование нашего контента. Но если мы не воспользуемся сегодняшним моментом, то расплачиваться придется уже не интернет-клептоманам, а производителям новостного контента".

Такой вот получается "сферический конь в вакууме".

P.S.

Хотел сопоставить мнения сторон конфликта. Мнение Юрия Зиссера без проблем получил на "Деловом Интернете". А в "Интерфаксе" беседовать отказались. "Все, что мы хотели, мы сказали в нашем заявлении", - таков был ответ. Так что сопоставления двух мнений на страницах "КВ" не будет.

А вообще, некрасиво все это, господа!

Виктор ДЕМИДОВ